Wat nu ?(^..^) Het meeste van het bericht verwijderd, omdat mijn vuille was hier uitgang..
En ik ondertussen begrepen heb, dat dit mag volgens de wet..
Dus ja, Ik zal het moeten pikken of een zolderkamerke huren
Bye bye
ontrouw vanuit het buitenland.
Ik vermoed dat mijn man een relatie heeft in het buitenland.. Wat nu ?
(^..^) Het meeste van het bericht verwijderd, omdat mijn vuille was hier uitgang..
En ik ondertussen begrepen heb, dat dit mag volgens de wet..
Dus ja, Ik zal het moeten pikken of een zolderkamerke huren
Bye bye
Wat nu ?(^..^) Het meeste van het bericht verwijderd, omdat mijn vuille was hier uitgang..
En ik ondertussen begrepen heb, dat dit mag volgens de wet..
Dus ja, Ik zal het moeten pikken of een zolderkamerke huren
Bye bye
Laatst gewijzigd door Lalaland op 03 mar 2011 23:55, 1 keer totaal gewijzigd.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
bedankt JPV voor je reactie... 
Verder vraag ik me af,waarom er buiten JPV niemand reageerd..
Bedoelen jullie ermee, dat dit kan .. zonder dat ik er iets kan aandoen...
Ik weet en voel, dat ik met mijn man het bed niet meer kan delen..
Weten dat hij een sextoerist is, doet me walgen..
Ik kan hem zelfs niet meer aankijken..
Ik wil hier weg,liever nog gisteren dan vandaag.
Alleen weet ik niet waar heen. Ik heb geen familie
Alleen collega's maar deze durf ik het zelfs niet te vertellen..
Ik schaam me ...
pleasse, wil iemand me zeggen wat ik kan doen..
Dit huwelijk is stuk, en niet meer te lijmen..
Al kocht hij me 1000 rozen..
Ik wel hem niet meer !
Verder vraag ik me af,waarom er buiten JPV niemand reageerd..
Bedoelen jullie ermee, dat dit kan .. zonder dat ik er iets kan aandoen...
Ik weet en voel, dat ik met mijn man het bed niet meer kan delen..
Weten dat hij een sextoerist is, doet me walgen..
Ik kan hem zelfs niet meer aankijken..
Ik wil hier weg,liever nog gisteren dan vandaag.
Alleen weet ik niet waar heen. Ik heb geen familie
Alleen collega's maar deze durf ik het zelfs niet te vertellen..
Ik schaam me ...
pleasse, wil iemand me zeggen wat ik kan doen..
Dit huwelijk is stuk, en niet meer te lijmen..
Al kocht hij me 1000 rozen..
Ik wel hem niet meer !Beste,
Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik denk dat er weinig mensen reageren omdat het niet om een juridische kwestie gaat. Over juridische dingen bestaan er immers wetten, KB's, rechtspraak, ... en jouw probleem is er één waarvoor er geen regels bestaan.
Iedereen voelt dingen anders aan, reageert anders, kan meer of minder aan, heeft de moed of niet om beslissingen te nemen.
Dit wil natuurlijk niet zeggen dat je probleem minder erg is. Volgens mij kan het ZEKER ook niet wat je man doet.
Maar wettelijk is ontrouw geen grond van scheiden.
Jij gaat er dus heel hard over moeten nadenken wat je gaat beslissen en de gevolgen ervan moeten overzien. Als je van je man weggaat ga je misschien meer moeten werken, moeten verhuizen, ...
Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar ik denk dat er weinig mensen reageren omdat het niet om een juridische kwestie gaat. Over juridische dingen bestaan er immers wetten, KB's, rechtspraak, ... en jouw probleem is er één waarvoor er geen regels bestaan.
Iedereen voelt dingen anders aan, reageert anders, kan meer of minder aan, heeft de moed of niet om beslissingen te nemen.
Dit wil natuurlijk niet zeggen dat je probleem minder erg is. Volgens mij kan het ZEKER ook niet wat je man doet.
Maar wettelijk is ontrouw geen grond van scheiden.
Jij gaat er dus heel hard over moeten nadenken wat je gaat beslissen en de gevolgen ervan moeten overzien. Als je van je man weggaat ga je misschien meer moeten werken, moeten verhuizen, ...
[quote="Tania01"]Beste,
Dit wil natuurlijk niet zeggen dat je probleem minder erg is. Volgens mij kan het ZEKER ook niet wat je man doet.
Maar wettelijk is ontrouw geen grond van scheiden.
Meen jij dat Tania01, mag je nu echt als echtgenoot gaan flikflooien met al wat je tegen komt
De gevolgen ervan moeten overzien. Als je van je man weggaat ga je misschien meer moeten werken, moeten verhuizen,
Dat meer gaan werken,vind ik geen probleem, maar aan 51 zullen ze niet staan springen voor me aan te nemen, dat verhuizen daar zie ik wel tegen op,
Dit wil natuurlijk niet zeggen dat je probleem minder erg is. Volgens mij kan het ZEKER ook niet wat je man doet.
Maar wettelijk is ontrouw geen grond van scheiden.
Meen jij dat Tania01, mag je nu echt als echtgenoot gaan flikflooien met al wat je tegen komt De gevolgen ervan moeten overzien. Als je van je man weggaat ga je misschien meer moeten werken, moeten verhuizen,
Dat meer gaan werken,vind ik geen probleem, maar aan 51 zullen ze niet staan springen voor me aan te nemen, dat verhuizen daar zie ik wel tegen op,
Laatst gewijzigd door Lalaland op 04 mar 2011 00:21, 1 keer totaal gewijzigd.
Dumpen petereyns, oke... maar waar moet ik heen ?dumpen die handel zeg ik daar tegen
Ik heb niets
Ik betaal al jaren het eten hier voor iedereen.. ons/hem/zijn kinderen.Mijn man,was/is de spaarder voor later... Wanneer later kwam,heb ik nooit geweten..
Nu is het me eindelijk duidelijk, Voor na mij..
ja das wa anders he, dumpen diene ventDumpen petereyns, oke... maar waar moet ik heen ?dumpen die handel zeg ik daar tegen
Ik heb niets
Mijn man,was/is de spaarder voor later... Wanneer later kwam,heb ik nooit geweten..
Nu is het me eindelijk duidelijk, Voor na mij..
wat ontrouw en schuld (echtscheidng) betreft moet er even genuanceerd worden:
wettelijk is ontrouw is welsiwaar geen grond meer om een scheiding met SCHULD te voeren.
Dwz: er is géén schuldige meer, die daarvoor gestraft kan worden.
Maar je kan nog steeds als toelichting bij een scheidingsaanvraag om "onherstelbare ontwrichting" aangeven dat de echtgenoot stelselmatig één van de plichten van het huwelijk negeert: trouw en bijstand aan de partner. Als je meegeeft in je aanvraag dat je echtgenoot veelvuldig stiekem vakanties boekt op zijn eentje naar thailand (en je niet meemag), en dat je dubieuze foto's vind, zal dat alleszins niet in goede aarde vallen bij de behandelende rechter.
dus wettelijk zal het geen rol spelen, maar in de context kan dat zeker een verschil maken op de partneralimentatie die je echtgenoot zal moeten ophoesten.
Immers:
-je bent thuisgebleven om de kinderen en het huishouden te doen
- geen kans gehad een carrière uit te bouwen en gezien je leeftijd kan dat ook niet meer om er 1 op te starten
Met een goede advocaat wordt dat partneralimentatie voor jou tot je een eigen inkomen kan verwerven....
en er is alvast bewijs dat hij dit zal kunnen permitteren: ik ken weinig mensen die op de valreep vakanties naar Thailand kunnen boeken...
Moraal van het verhaal: na de scheiding betaalt hij mooi partneralimentatie (en kinderalimentatie) en kan hij - omdat het dan te duus wordt - niet meer op vakantie naar Thailand.
Moet hij naar Blankenberge
en kan jij naar Thailand
wettelijk is ontrouw is welsiwaar geen grond meer om een scheiding met SCHULD te voeren.
Dwz: er is géén schuldige meer, die daarvoor gestraft kan worden.
Maar je kan nog steeds als toelichting bij een scheidingsaanvraag om "onherstelbare ontwrichting" aangeven dat de echtgenoot stelselmatig één van de plichten van het huwelijk negeert: trouw en bijstand aan de partner. Als je meegeeft in je aanvraag dat je echtgenoot veelvuldig stiekem vakanties boekt op zijn eentje naar thailand (en je niet meemag), en dat je dubieuze foto's vind, zal dat alleszins niet in goede aarde vallen bij de behandelende rechter.
dus wettelijk zal het geen rol spelen, maar in de context kan dat zeker een verschil maken op de partneralimentatie die je echtgenoot zal moeten ophoesten.
Immers:
-je bent thuisgebleven om de kinderen en het huishouden te doen
- geen kans gehad een carrière uit te bouwen en gezien je leeftijd kan dat ook niet meer om er 1 op te starten
Met een goede advocaat wordt dat partneralimentatie voor jou tot je een eigen inkomen kan verwerven....
en er is alvast bewijs dat hij dit zal kunnen permitteren: ik ken weinig mensen die op de valreep vakanties naar Thailand kunnen boeken...
Moraal van het verhaal: na de scheiding betaalt hij mooi partneralimentatie (en kinderalimentatie) en kan hij - omdat het dan te duus wordt - niet meer op vakantie naar Thailand.
Moet hij naar Blankenberge
en kan jij naar Thailand
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Ik denk dat niemand hier de TS echt kan helpen. Langs de éne kant pikt ze het niet dat haar echtgenoot haar bedriegt (terecht), maar langs de andere kant is weggaan bij hem niet echt een optie (voor de financiële kant). Tja... Dan zit je met een probleem, hé. Je kan alsnog bij hem weggaan, en gebruik maken van het sociale vangnet in België, maar een vetpot zal het niet zijn.
De TS had het nooit zover mogen laten komen. Ik denk niet dat mijn vriendin er mee zou kunnen lachen moest ik geregeld eens op mijn ééntje op vakantie zou gaan. Je bent toch een echtpaar / koppel om samen dingen te doen? Dus zeker op vakantie gaan met zijn tweetjes? Dat één van beiden eens alleen op reis gaat (bijvoorbeeld als slechts één van beiden graag op wintersport gaat, dat die dan met een groep vrienden gaat skieën terwijl de partner thuis blijft), daar kan ik inkomen, maar steevast alleen op vakantie? Da's toch niet normaal in een gezonder relatie? Niet dat ik hier een waarde-oordeel wil over vellen, maar als de TS dit wel normaal vond en er al die tijd bijgebleven is (zelfs al wist ze dat haar man haar bedroog), waarom dan plots nu die ommezwaai, na zoveel jaren?
Anyway, het is aan de TS om te kiezen of ze blijft of niet. Wij kunnen die keuze niet voor haar maken. Zoals eerder gezegd: dit is geen juridisch, maar een relatie probleem.
De TS had het nooit zover mogen laten komen. Ik denk niet dat mijn vriendin er mee zou kunnen lachen moest ik geregeld eens op mijn ééntje op vakantie zou gaan. Je bent toch een echtpaar / koppel om samen dingen te doen? Dus zeker op vakantie gaan met zijn tweetjes? Dat één van beiden eens alleen op reis gaat (bijvoorbeeld als slechts één van beiden graag op wintersport gaat, dat die dan met een groep vrienden gaat skieën terwijl de partner thuis blijft), daar kan ik inkomen, maar steevast alleen op vakantie? Da's toch niet normaal in een gezonder relatie? Niet dat ik hier een waarde-oordeel wil over vellen, maar als de TS dit wel normaal vond en er al die tijd bijgebleven is (zelfs al wist ze dat haar man haar bedroog), waarom dan plots nu die ommezwaai, na zoveel jaren?
Anyway, het is aan de TS om te kiezen of ze blijft of niet. Wij kunnen die keuze niet voor haar maken. Zoals eerder gezegd: dit is geen juridisch, maar een relatie probleem.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Tom, nog een héél belangrijk detail, het is niet enkel een relationeel probleem.
het is ook een sociaal generatieprobleem.
De generatie 30tigers zijn meestal tweeverdieners die als ze uit elkaar gaan op eigen benen kunnen staan en dat ook doen.
De vrouwen van de babyboomergeneratie hebben vaak géén carriere en er ook geen of maar even 1 gehad om de kinderen op te voeden en voor het huishouden te zorgen, zonder dar ooit een loon voor te krijgen.
Als deze vrouwen op de arbeidsmarkt komen hebben ze géén schijn van kans. Geen C.V., geen nuttige beroepservaring.
TS zal dus met een advocvaat moeten nagaan of de kans voldoende groot is om bij een scheiding (een tijd) partneralimentatie te kunnen krijgen.
Want een ander sociaal vangnet is er niet.
En dat is koffiedik kijken.
De keuze is dus in dit geval véél moeilijker te maken dan voor een jonge vrouw die een carriere en een vaste job heeft.
het is ook een sociaal generatieprobleem.
De generatie 30tigers zijn meestal tweeverdieners die als ze uit elkaar gaan op eigen benen kunnen staan en dat ook doen.
De vrouwen van de babyboomergeneratie hebben vaak géén carriere en er ook geen of maar even 1 gehad om de kinderen op te voeden en voor het huishouden te zorgen, zonder dar ooit een loon voor te krijgen.
Als deze vrouwen op de arbeidsmarkt komen hebben ze géén schijn van kans. Geen C.V., geen nuttige beroepservaring.
TS zal dus met een advocvaat moeten nagaan of de kans voldoende groot is om bij een scheiding (een tijd) partneralimentatie te kunnen krijgen.
Want een ander sociaal vangnet is er niet.
En dat is koffiedik kijken.
De keuze is dus in dit geval véél moeilijker te maken dan voor een jonge vrouw die een carriere en een vaste job heeft.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Een sociaal vangnet is er altijd (lees: stap naar het OCMW). Feit blijft dat wij hier niet de keuzes in het leven van de TS kunnen maken. Dat moet ze zelf doen.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
-
Franciscus
- Berichten: 39168
- Juridisch actief: Nee
gezinswoning kan/zal door de rechter aan de echtgenote worden toegewezen 223 BW
-
xena
met welke centen boekt hij die reizen ?Ik vermoed dat mijn man een relatie heeft in het buitenland..
(^..^) Het meeste van het bericht verwijderd, omdat mijn vuille was hier uitgang..
En ik ondertussen begrepen heb, dat dit mag volgens de wet..
Dus ja, Ik zal het moeten pikken of een zolderkamerke huren
burgerlijk wetboek
Art. 213. Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd
Art. 217.Iedere echtgenoot ontvangt zijn inkomsten alleen en besteedt ze bij voorrang aan zijn bijdrage in de lasten van het huwelijk.
Hij kan het overschot besteden voor de aanschaf van goederen in zoverre dit verantwoord is voor de uitoefening van zijn beroep; die goederen staan uitsluitend onder zijn bestuur.
Wat er daarna nog overblijft is onderworpen aan de regels van het huwelijksvermogensstelsel van de echtgenoten.