hoe interpreteren

delciost · #1 , 10 feb 2011 08:44

Beste,

in een contract staat: Niks uit dit contract mag gepubliceerd worden of worden overgedragen aan derden.
het eerste deel is me duidelijk, maar wat wordt bedoeld met het tweede deel mbt het overdragen?

mvg,
Stèph

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

float · #2 , 10 feb 2011 13:22

Mijn inziens dat bepaalde rechten of verplichten uit het contract worden overgedragen aan andere personen.

delciost · #3 , 10 feb 2011 13:27

dat dacht ik ook ja... het contract bevat echter vooral verplichtingen waardoor ik deze clausule toch ietwat rar vond. Het zal dan toch zo zijn...

Reclame

Sirius legal · #4 , 10 feb 2011 15:58

Het feit dat het in dezelfde zin en in hetzelfde artikel staat als "niets uit dit artikel mag worden gepubliceerd" lijkt eerder te duiden op een geheimhoudingsverplichting dan op verbod om verbintenissen over te dragen.

Eigenlijk moet je hier het contract in zijn geheel bekijken om de juiste draagwijdte en de bedoeling van de partijen te achterhalen. In elk geval komt de geciteerde zin op het eerste zicht weinig duidelijk over.

delciost · #5 , 10 feb 2011 16:07

heel het contract is ietwat 'bizar'; Het is verwant aan de post contract verbreken louche praktijken. Het contract bevat ook een artikel zwijgplicht waarbij niks over de organisatie of de werking mag verspreid worden; Noch gesproken, noch geschreven. In het laatste artikel wordt deze zin dan vermeld. Dus mijn eerste gedacht was dat ook het contract aan die zwijgplicht onderworpen is. Door de reactie sin de vorige post, begon ik daaraan te twijfelen. Wat wat is een contract dat je niet aan derden mag onderwerpen???

Nuja, een dezer gaan we tot bij de juridische bijstand om wat duidelijkheid te krijgen, maar ik blijf er mee bezig. Vandaar dus mijn vraag.

bedankt voor de info

EvilFreD · #6 , 10 feb 2011 16:16

Volgens mij is de openingspost al in overtreding met het contract.

Franciscus · #7 , 10 feb 2011 16:30

Uw advocaat is geen derde ... hij vertegenwoordigt u.
Trouwens zo'n artikel zou willen zeggen dat u afziet van juridische bijstand.
Alleen al het feit dat u geen copie meekreeg of beter nog uw exemplaar.
Een contract wordt gesloten en getekend door alle partijen die een getekend exemplaar krijgen.

Sirius legal · #8 , 10 feb 2011 19:54

Inderdaad: zelfs als het contract confidentieel is, mag u het natuurlijk aan uw advocaat voorleggen. Hij heeft overigens ook een professionele discretieplicht en zal de inhoud dus niet doorvertellen.

Voorlopig zou ik in uw plaats niet te veel info publiek posten en er asap een professioneel naar laten kijken in alle discretie.

xena · #9 , 11 feb 2011 04:42

Volgens mij is de openingspost al in overtreding met het contract.

en zijn er wel sancties voorzien in het contract ? want alleen maar kunnen zeggen dat het niet mag , zit je zonder munitie

float · #10 , 11 feb 2011 15:34

Het BW zelf voorziet al sancties.