De gerechtsdeurwaarders breken in De Zondagskrant van 16 januari 2022 een lans om de minnelijke invorderingskosten te plafonneren, wat op zich een lovenswaardig initiatief kan zijn, ware het niet dat :
op 5 december 2019 de Kamercommisie Economie over een voorstel van toen SP.A, nu Vooruit en de CD&V stemde om de extra kosten voor onbetaalde facturen binnen de perken te houden.
‘Een onverwachte overwinning’, aldus Kamerlid Melissa Depraetere. Samen met John Crombez was zij de drijvende kracht achter het wetsvoorstel.
Het doel van deze wet was te vermijden dat de consument een vergoeding zou moeten betalen aan de persoon die de schuldeiser helpt bij de minnelijke invordering.
“Advocaten of gerechtsdeurwaarders die invorderingen doen voor een onderneming, zullen vanaf nu ook worden gecontroleerd door de overheid in plaats van door hun eigen tuchtorgaan.”
“Wij strijden al lang, zonder veel succes, tegen deze praktijken die de deurwaarders toelaten om aan de schuldenaar kosten aan te rekenen, die in verband staan met hun tussenkomst. “
“De maatregelen moeten vermijden dat betalingsproblemen leiden tot oplopende facturen. “
“Dat één onbetaalde factuur van 50 euro in korte tijd een schuld of een eindfactuur oplevert van duizenden euro’s, is onaanvaardbaar. Een factuur of schuld moet altijd betaald worden, maar de inning en de afhandeling ervan moeten menselijk zijn’, zegt SP.A-Kamerlid Melissa Depraetere.”
“De bijkomende kosten worden niet alleen geplafonneerd, ze worden ook on hold gezet wanneer iemand om een afbetalingsplan verzoekt, in budgetbegeleiding zit of een schuldbemiddeling aanvraagt. “
“Het is immers de schuldeiser die ervoor kiest om een beroep te doen op een derde voor de inning van de onbetaalde schulden. Het komt dan ook de schuldeiser toe, en niet de consument, om de persoon te vergoeden, die hem bijstaat bij de minnelijke invordering.
Daarentegen kan de schuldeiser uiteraard van de consument wel de bedragen eisen, die in de overeenkomst werden overeengekomen, te weten het strafbeding, de conventionele interesten en de (door de schuldeiser gemaakte) kosten voor de ingebrekestelling. “
Hoe reageren de betrokken partijen?
“We voerden op voorhand al heel wat gesprekken met gerechtsdeurwaarders en incassobureaus. Ze zijn uiteraard verdeeld over de maatregel, vooral over de controle door de FOD Economie”, zegt SP.A’er Depraetere. “Ook de telecomsector en nutsbedrijven lijken bezorgd. Ik veronderstel dat daar heel wat winst wordt gemaakt met het aanrekenen van extra kosten voor onbetaalde facturen. En zij zullen natuurlijk ook aanpassingen aan hun softwaresystemen moeten doorvoeren".
.”OEPS : 20 december 2019 : Het SP.A-wetsvoorstel dat hoge boetes voor wanbetalers aan banden moest leggen, is donderdag onverwacht niet goedgekeurd geraakt in het federale parlement.
“Van uitstel mag geen afstel komen”, beklemtonen SP.A en CD&V, die erg boos reageerden op het vertragingsmanoeuvre. We zijn januari 2022 !
En wat de rol van de deurwaarder betreft: «Zonder bindende tekst kan de arrondissementskamer van de gerechtsdeurwaarders slechts aansporen om zijn client in te lichten over het mogelijke onrechtmatige gebruik dat hij zou hebben vastgesteld in de reglementen of in de algemene voorwaarden in het kader van de minnelijke invordering» luidt het bij Sam-Tes de spreekbuis van de gerechtsdeurwaarders.
Wie heeft er baat bij dat dergelijk wetsvoorstel -tegen alle verwachtingen in- niet wordt gestemd. ?
De schuldenindustrie welke ongemoeid en ongecontroleerd haar gang kan gaan ?
De gerechtsdeurwaarders en de gerechtsdeurwaardersvennootschappen welke hun omzet en winst dreigen spectaculair te zien dalen en nu ook zouden worden gecontroleerd door de overheid in plaats van door hun eigen tuchtorgaan, daar waar ze nu rechter en partij zijn.
Wat is de rol van de Nationale Kamer van Gerechtsdeurwaarder ?
Welke politieke mandatarissen hebben dit wetsvoorstel weggestemd ?
Als de vos de passie preekt, boer let op uw schapen !