Aansprakelijk voor schade door minderjarig kind

[hendrik1]

Dag allemaal,

hoe zit het met de aansprakelijkheid van de niet opvoedende ouder wanneer een minderjarig kind schade berokkent t.o.v. derden tijdens het verblijf bij de andere (opvoedende) ouder?
En dan mijn tweede vraag: kan men zich verzekeren/indekken (bovenop familiale verzekering) in voorkomend geval dat een minderjarig kind grote schade berokkent aan derden (waardoor de ouders zelf in financiële problemen dreigen te komen).

Alvast bedankt voor de inzichten

[scorpioen]

De omstandigheid dat de ouders gescheiden zijn / leven en het kind bij één van hen verblijft, sluit de aansprakelijkheid van de andere ouder op grond van art. 1384 BW niet uit.

De familiale verzekering dekt in principe de schade berokkend door de minderjarige. U kan in de familiale verzekering uitdrukkelijk laten bepalen dat de verzekering ook geldt voor het niet inwonende minderjarige kind. Dan bent u in principe toch volledig gedekt?

[j.demoor]

“Art.1. Voor de toepassing van dit besluit wordt verstaan onder ‘burgerrechtelijke aansprakelijkheid buiten overeenkomst met betrekking tot het privé-leven’ de aansprakelijkheid krachtens de artikelen 1382 tot en met 1386bis van het Burgerlijk Wetboek…Art.3. Moeten als verzekerden beschouwd worden:  1° de verzekeringnemer en zijn samenwonende echtgenoot… ; 2° alle bij de verzekeringnemer inwonende personen met inbegrip van de studerenden zelfs indien zij om studieredenen buiten het hoofdverblijf van de verzekeringnemer verblijven…” (12 JANUARI 1984. - Koninklijk besluit tot vaststelling van de minimumgarantievoorwaarden van de verzekeringsovereenkomsten tot dekking van de burgerrechtelijke aansprakelijkheid buiten overeenkomst met betrekking tot het privé-leven).

“Art.1384.  Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft. De vader en de moeder zijn aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door hun minderjarige kinderen. De hierboven geregelde aansprakelijkheid houdt op, indien de ouders…bewijzen dat zij de daad welke tot die aansprakelijkheid aanleiding geeft, niet hebben kunnen beletten.”(Burgerlijk Wetboek).

‘De in art.1384,al.2 bedoelde aansprakelijkheid van de ouders bestaat zodra de schade werd veroorzaakt door de objectief onrechtmatige daad van hun minderjarig kind dat geen onderscheidingsvermogen bezat. De objectief onrechtmatige daad is de daad waardoor aan een derde schade wordt berokkend,die door een minderjarige wordt gesteld en die hij niet het recht had te stellen’[Cass. 11 december 2009(E.S.S./G.B.),R.W.2011-12,1808].
‘Deze bepaling schept een vermoeden van aansprakelijkheid in hoofde van de ouders voor de onrechtmatige daden door hun kinderen begaan. Zij kunnen deze aansprakelijkheid weerleggen door aan te tonen dat de onrechtmatige daad niet het gevolg is van een slechte bewaking noch van een slechte opvoeding.’(Cass. 23 februari 1989,Bull.Cass. 1989,649,J.T. 1989,235,R.W. 1989-90,645-646,noot).
‘Om de aansprakelijkheid van de ouders te kunnen aanvaarden,moet geen fout in de opvoeding en een fout in het toezicht voorhanden zijn. Als een kind een onrechtmatige daad begaat terwijl het onder schooltoezicht staat,kunnen de ouders en de school in gelijke mate tot betaling van schadevergoeding worden veroordeeld’(Cass. 28 september 1989,Pas. 1990,I,117,J.T. 1990,22,noot,Verkeersrecht 1990,150,De Verz. 1990,165,noot LAMBERT,M.,Bull.Cass. 1990,117, J.dr.jeun. 1990,afl.10,36,noot PHILIPPE,D.).
‘Het vermoeden van aansprakelijkheid dat art.1384,al.2 ten aanzien van de ouders voor hun minderjarige kinderen instelt,berust hetzij op een fout in de opvoeding,hetzij op een fout in het toezicht,zonder dat echter de aanvoering van beide fouten vereist is’(Cass. 3 februari 1987,R.W. 1987-88,434; Cass. 28 april 1987,R.W. 1987-88,434-435;Cass. 23 juni 1988,Verkeersrecht 1988,288,R.W. 1988-89,1228-1229,noot).