JuridischForum.be

In Juni 2006 werden er werken aan de straat uitgevoerd. De straat is terug na een tweede maal vehoogd met 26 cm. Op het plan van het huis staat vermeld , dat de vloer van de kelder en garage 7 cm hoger ligt dan de kruin van de straat. Na een aantal jaren geleden werken is de straat verhoogd en lag de vloer van garage en kelder 13 lager dan de straat. met de laatste werken is de straat nogmaals verhoogd tot 26 cm verschil. Op het moment van de werken vroeg ik aan de verantwoordelijke van de werken hoeveel het deze maal zal verhogen of hetzelfde zou blijven, zijn antwoord " dat weet ik niet.!
Ik woon nu op het diepste punt van de straat. De schepen van openbare werken wil geen gehoor geven. Zelf de politie wil geen vaststelling komen doen.(tegen eigen gemeente mogen ze niet optreden, naar hun eigen zeggen. Bij het minste regen staat nu de oprit volledig onder water en het kan niet meer aflopen naar de straat. Na contactname met de verzekering zou er een aanpassing kunnen gebeuren , zelf uit te voeren door mij maar met materiaal van de gemeente. Na enige tijd gewacht te hebben terug naar de verzekering, en nu het besluit van de gemeente, " wij doen niets, het is het water dat uit de lucht valt. En het plan van de architect is niet juist beweerd de schepen. Zelf heeft hij nooit met ons contact genomen of is komen kijken zelfs na verschillende afspraken dat ik verlof genomen heb en op de schepen tevergeefs gewacht.
Ik sta met mijn rug tegen de muur en ben ten einde raad. Grag hulp.
Willy

?Art.1382.Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden?.(Burgerlijk Wetboek).

Ook ?de gemeente? is ?de mens?.Het verhogen van het wegdek op ZICH lijkt mij geen FOUT.Het ONTBREKEN van regelingen om de daardoor ontstane wateroverlast op te vangen ZOU wel een fout kunnen zijn.Indien u over rechtsbijstand beschikt bij uw ?familiale? verzekering,vraag die verzekeraar dan die rechtsbijstand.

?De artt. 544 en 1382 Burgerlijk Wetboek sluiten elkaar niet uit.Wanneer aan een gebouw schade is veroorzaakt door een werk aan een naburig gebouw,kan de opdrachtgever worden veroordeeld wegens verbreking van het evenwicht en een derde,ten deze de architect,wegens een onrechtmatige daad?(Cass. 13 maart 1987,R.W. 1987-88, 22,noot,R.G.A.R. 1989,nr.11.451,noot).

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.