JuridischForum.be

Hallo

Ik heb momenteel een wielklem op mijn auto omdat hij niet verzekerd was.
Dit is nu zo goed als inorde, maar ik heb momenteel enkel een verzekering van 1 maand (wegens corona enal), maar nu is er gezegd geweest dat dit goed genoeg zou zijn voor mijn auto vrij te krijgen, maar nu ben ik dus gisteren gaan horen en is er mij ineens gezegd geweest dat ik minstens 1 van 3 maanden moet hebben voor dat ze de wielklem van mijn auto doen. Hoe en wat zit het nu? is die van 1 maand goed genoeg of heb ik echt 1 nodig van minstens 3 maanden?

In principe is verzekerd goed genoeg, waarschijnlijk wachten ze op het definitieve formulier.
Verzekeraars geven je een voorlopig verzekeringsbewijs van een maand voor al de rest in orde is maar dan heb je mensen die niet betalen en zodoende dat de verzekering niet geldig is, ook de eerste maand niet.
In jouw geval wachten ze af tot ze zeker zijn dat de verzekering helemaal in orde is en ik denk dat daar weinig tegen in te brengen is.

maar waarom zegde dan de ene hoofdinspecteur tegen mij dat het inorde is als ik die 1ne maand al heb en als ik dan langs ga dat de andere zegde dat het niet inorde is? Ik weet echt niet meer hoe ik dit inorde moet brengen als ik van overal verschillende antwoorden krijg.

Ze de politie zijn misschien bang dat je na deze maand opnieuw zou rijden zonder verzekering, en een goede raad doe dit nooit voor je eigen welzijn .

Op wélke wettekst baseert voormelde politie-inspecteur zich om te stellen dat hij je auto niet kan vrijgeven op basis van een verzekeringsdocument dat minder dan maanden geldig is ?

Richtlijnen Parket ...

Volgens verzekeringswet is het aantonen van het bestaan van een verzekeringsovereenkomst voldoende :

https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... 89/985-hs5

Art 21 § 2. In de andere gevallen kan het beslag slechts opgeheven worden nadat er een verzekeringsovereenkomst is afgesloten overeenkomstig deze wet en na de betaling van de beslag- en bewaringskosten voor het motorrijtuig.

Vraag is dan of dat "verzekeringsdocument" effectief bewijst dat er een geldige verzekering is ?

zie #2

Verzekeraars geven je een voorlopig verzekeringsbewijs van een maand voor al de rest in orde is maar dan heb je mensen die niet betalen en zodoende dat de verzekering niet geldig is, ook de eerste maand niet.

en dan zou het document in kwestie minstens moeten aangevuld worden met het bewijs van betaling, of gaat dat te ver ?