#12 , 06 feb 2018 12:04
Vrijdag 2/2 een gesprek gehad met dezelfde persoon. Hij heeft een boete opgesteld. Ik weet echter nog steeds niet wie hij is, welke zijn functie is, vrijwilliger, professioneel, ... en dit terwijl hijzelf en zijn chef hebben toegegeven dat ze zich moeten identificeren op vraag. Hetgeen ze weigeren. Maar daarom heb ik het gesprek van vrijdag, inclusief nieuwe bedreigingen, opgenomen.
De algemene inspectie van de politie heeft mij geantwoord dat zij niet bevoegd zijn. Boswachters zijn geen lid van de politie, zij beschikken over de hoedanigheid van officier van gerechterlijke politie voor hun specifieke taken.
Wat de hond betreft heb ik verscheidene diensten aangesproken, ik,wacht nog op een antwoord van het ministerie. Hierin houd ik u op de hoogte. Ik heb hun ook gevraagd naar een wettelijke omschrijving van wat een wandelweg inhoud. Dezelfde boswachter gaf ondertussen nog een vierde variant.
1) de wandelweg moet op een topografische kaart staan
2) verharde weg
3) er moet een auto op kunnen rijden
4) de weg moet deel uitmaken van een wandelweg
Op.de vraag waarom sommige wegen in hetzelfde stuk bos wel verbodsborden hebben, het antwoord: omdt dit natuurgebied is, is eveneens een niet correct verzinsel. Wat ze evenmin weten is dat mijn wandelroute via geotrack geregistreerd staat, en de wegen die geen wegen zijn, zichtbaar zijn op een satelietfoto (zo smal was die weg). Zijn vooroordeel dat ik wel ergens het bos ben doorgewandeld, kan dus weerlegd worden.
Verder als men dan toch graag iemand als crimineel wil behandelen, criminelen hebben blijkbaar rechten die men als wandelaar niet krijgt. Ook dat wordt nog een verbeteringspunt.