Foutieve informatie van notaris via e-mail verkeer.

[L.W.]

Wij hebben een vordering te innen van tegenpartij na een uitspraak(vonnis) van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen en een arrest uitgesproken door het hof van beroep te Antwerpen.
Onze vordering gaat om een bedrag van 52.931,26 euro.De tegenpartij kan ons NIET meteen betalen,er wordt nu op 28/01/2011 een woning van tegenpartij verkocht via gerechtsdeurwaarder en notaris.
Wij kregen onlangs een schrijven van de instrumenterende gerechtsdeurwaarder,en daarin stond vermeld dat de notaris die gelast wordt met de verkoop van de eigendom van tegenpartij de woning NIET kan verkopen omdat er GEEN boddemattest kan afgeleverd worden!Enkele dagen later krijgen wij de melding dat de verkoop wel doorgaat,er is in het verleden blijkbaar nooit sprake geweest dat geen boddemattest kon afgeleverd worden.
Eigenlijk heeft de notaris foutieve informatie verstrekt aan de instrumenterende gerechtsdeurwaarder en aan ons.
Zijn hierin gerechtelijke stappen te ondernemen tegen de notaris?
De notaris laat ons ook weten indien tegenpartij verzet aantekend,dat de verkoop nog jaren kan aanslepen!
Wij hebben zelf in dit dossier een advocaat,maar hebben met hem een zeer moeilijke communicatie.
Wij durven hem bijna niet te contacteren,want alles is precies te veel.Ik heb dit ook al gemeld aan de stafhouder van de balie waar de advocaat ingeschreven is.
Bij ons in de zaak komen regelmatig 2 notarissen,een ervan had ik om advies gevraagd en hij zei normaal kunnen wij een schadevergoeding opeisen t.o.v. de notaris die ons foutieve informatie bezorgd heeft.
Wat kunnen wij best doen?

[scorpioen]

Hoe hebt u schade geleden?

[L.W.]

Wij hebben schade geleden,omdat wij telkens een uitstel zien van onze vordering.Als een ieder een onroerendgoed verkoopt moet er wel een boddemattest afgeleverd worden,anders kan er geen verkoop plaats vinden.Door ons aan te schrijven met de melding dat er Geen boddemattest kan afgelevrd worden,heeft hij ons niet correct ingelicht!De eigendom heeft nooit geen weigering van boddemattest gehad.

[bartvdv]

En hoe groot schat je die schade eigenlijk in? Ik heb namelijk mijn twijfels over de verhaalbaarheid van die 'schade'. Het lijkt mij dat de notaris zich gewoon heeft vergist en bovendien lijkt dat geen invloed te hebben op de verkoopdatum?

[L.W.]

Normaal zou op Vrijdag 28/01/2011 de publieke verkoop plaats vinden van de woning van tegenpartij.
Wij zijn t.o.v. de tegenpartij schuldeisers,de verkoop van hun woning is beslist begin December 2010 en de verkkop zou voor de eerste maal plaats vinden op 28/01/2011.Er komt steeds een ander probleem boven,eerst was de informatie van de notaris de woning kan niet verkocht worden want er kan geen boddemattest afgeleverd worden!Enkele dagen later krijgen wij het nieuws dat de woning wel verkocht mag worden,er is nooit geen belemmering geweest i.v.m. het NIET verkrijgen van een boddemattest.Het boddemattest heeft altijd ter beschikking gelegen.Nu zou de verkoop niet hebben kunnen doorgaan,door het feit dat de verhuurders hierin verzet hebben aangetekend!Dit verzet is 1 dag voor de normale verkoop ingediend!
Normaal als een notaris een woning verkoopt,moet hij toch weten of het pand verhuurd is of niet?
Normaal kan dit Niet meer verhuurd zijn,want dit is eigenlijk een gerechtelijke verkoop!
Onze advocaat heeft uitvoerendbeslag gelegd op 1 van hun onroerendegoederen,dat op 28/01/2011 zou verkocht worden.Nu heeft hij vrijdag ook laten weten dat er uitvoerendbeslag wordt gelegd op hun 2 de eigendom.Zij hebben veel schuldeisers,waaronder ook bevoorrechte schuldeisers zoals belastingsdiensten,btw diensten RSZ, huur achterstanden en onbetaalde facturen!!!
Wat wat deze problemen,wij moeten maar steeds wachten op onze vordering van € 52.931,26.
Jammer dat wij wat tegenslag hebben met onze advocaat,zeer moeilijke communicatie!
Ik heb dit al twee maal gemeld bij de stafhouder van de balie Turnhout (Mter Wilmots).
De notaris zelf wist ons te vertellen dat hij al heel veel problemen gekend heeft in dit dossier!
Zou er een andre notaris kunnen aangesteld worden?

[mava105]

.Nu zou de verkoop niet hebben kunnen doorgaan,door het feit dat de verhuurders hierin verzet hebben aangetekend!Dit verzet is 1 dag voor de normale verkoop ingediend!
Normaal als een notaris een woning verkoopt,moet hij toch weten of het pand verhuurd is of niet?

Verzet aantekenen heeft toch helemaal niets te maken met al of niet verhuurd zijn.
Het is de schuldenaar die verzet aantekend. En het is niet omdat een pand verhuurd is dat een notaris het niet gedwongen kan verkopen.
Je klutst hier 2 totaal verschillende zaken door elkaar.

[L.W.]

Het waren blijkbaar de huurders die verzet hadden aangetekend i.p.v de verhuurders!Foutieve omschrijving van mij (sorry).
De verkoop op 28/01/2011 is niet doorgegaan op verzoek van de huurders van die woning.
Blijkbaar moet die woning al een ruime tijd leeg staan(normaal bij leegstand zou ik ervan uit gaan dat het niet verhuurd is!)
Geeft de notaris die met de verkoop gelast is ,ons wel de juiste informatie?Normaal is het de taak van onze advocaat om dit na te gaan,of niet soms?
Het exploot BETEKENING-BEVEL van de instrumenterende gerechtsdeurwaarders dateert van 24/08/2010.
Wij zijn nu al bijna een 1/2 jaar verder en onze vordering blijft op zich wachten,wachten wachten!!
Telkens komt er een ander opstakel te voorschijn,die belemmert om onze vordering te bekomen.
Onze advocaat laat ook alles maar zijn gang gaan,wij hebben in deze persoon weinig vertrouwen!
Maar hij zou dit dossier toch tot een goed eind moeten brengen.
Indien wij moesten opteren voor een andere advocaat te kiezen moeten wij deze weer gaan betalen!
Een advocaat met voorkeurmaterie Beslagrecht.