JuridischForum.be

Ik reed - intussen een jaar geleden - op het tweede rijvak van een tweevaksbaan. Links bevindt zich een vak om linksaf te slaan, de snelweg op. Op een bepaald moment voel ik een tik, van een auto die me raakt, achteraan. Iemand blijkt vanop dat vak om linksaf te slaan opnieuw op de linkerrijvak van de tweevaksbaan te zijn gekomen. Drukke baan, dus we zetten ons even opzij.

We blijken geen van beiden een aanrijdingsformulier in de wagen te hebben liggen. Ik neem wat foto's en we komen overeen om gegevens uit te wisselen, en elk voor zich het formulier door te geven aan de verzekering. Ik doe dat die avond digitaal. De tegenpartij wacht echter vijf maanden voordat zijn versie wordt binnengebracht. Mijn verzekeringsmaatschappij heeft verschillende herinneringen gestuurd, en er werd gedreigd met een deurwaarder om het formulier te gaan halen, volgens mijn verzekering.

De schade aan mijn voertuig blijkt achteraf ook beter mee te vallen dan eerst gedacht. Waardoor ik mezelf al voor het hoofd sla dat ik de verzekering aansprak, voor iets wat op het eerste zicht een duidelijke zaak leek.

Nu blijkt de tegenpartij mijn versie tegen te spreken. Die beweert dat beide wagens van rijvak wisselden en wil de schade niet vergoeden. Er werd een extra expert gevraagd door mijn verzekering, maar de auto van de tegenpartij is intussen verkocht (leasing) dus de schade is niet meer te bekijken. Getuigen zijn er waarschijnlijk, maar niet terug te vinden, een jaar na de feiten. Tegenpartij stelt 50/50 voor en dat is wat mijn verzekering nu ook naar mij doorgeeft. Want ze zien de kans om de zaak te winnen niet groot.

Ik zit wat met de handen in het haar. Want dat wil zeggen dat mijn BM stijgt, terwijl ik geen ongeval veroorzaakt heb.

Ik heb zitten zoeken naar de voorrang van rechts wanneer beide voertuigen van rijvak wisselen - wat ik dacht dat gold, bv op snelwegen - maar daar vind ik niks concreet over terug. Ik vrees daarmee ook iets te bekennen wat ik niet heb gedaan. Ik wisselde namelijk helemaal niet van rijvak (van het eerste naar het tweede) op het moment van de aanrijding.

Wat kan ik doen? Rechtsbijstand geeft me de mogelijkheid zelf een advocaat aan te spreken, en als die mijn standpunt bevestigt, betalen ze de volledige kosten voor dit advies en laten ze de advocaat het dossier verder behandelen.

Omtrent het laatste: je rechtsbijstand betaalt sowieso voor een advocaat, ongeacht deze zijn standpunt.

Maar hier zie ik het ook niet goed komen: er zijn geen bewijzen, geen getuigen, en bij gebrek aan een formulier door beide partijen ondertekend is het woord tegen woord.

U kunt inderdaad nog stellen dat bij gelijktijdige manoeuvres (beide van rijvak wisselen) er voorrang van rechts telt, en u dus in die hypothetische situatie voorrang zou moeten gehad hebben.

Wat kan ik doen? Rechtsbijstand geeft me de mogelijkheid zelf een advocaat aan te spreken, en als die mijn standpunt bevestigt, betalen ze de volledige kosten voor dit advies en laten ze de advocaat het dossier verder behandelen.

Uw rechtsbijstandsverzekeraar kan zich inderdaad beroepen op de zgn. "objectiviteitsclausule", die inderdaad inhoudt dat ze desgevallend enkel tussenkomen in de erelonen en kosten van een advocaat indien deze uw standpunt onderschrijft. Mocht er een negatief advies volgen, betalen zij doorgaans de helft van het advies - tenzij u later, tegen het advies in, toch door een rechtbank gelijk zou krijgen....

Ik reed - intussen een jaar geleden - op het tweede rijvak van een tweevaksbaan. Links bevindt zich een vak om linksaf te slaan, de snelweg op. Op een bepaald moment voel ik een tik, van een auto die me raakt, achteraan. Iemand blijkt vanop dat vak om linksaf te slaan opnieuw op de linkerrijvak van de tweevaksbaan te zijn gekomen.

Die voert dus een manoeuvre uit, en is voorrangsplichtig.

U reed bovendien rechts - wat ook uit de foto's van de schade zal blijken
(u hebt hopelijk ook foto's voertuig tegenpartij ?)

Nu blijkt de tegenpartij mijn versie tegen te spreken. Die beweert dat beide wagens van rijvak wisselden en wil de schade niet vergoeden.

Als tegenpartij beweert dat u ook een manoeuvre deed, kwam u nog steeds van rechts.
Bij gelijktijdige manoeuvres wordt normaal de voorrang van rechts toegepast.

Eigenlijk zelfs een betere situatie dan dat u beweert dat tegenpartij van rijstrook veranderde - want dat kon namelijk net zo goed andersom zijn ...
Tegenpartij geeft hiermee ondubbelzinnig aan van rijstrook veranderd te zijn

De tegenpartij wacht echter vijf maanden voordat zijn versie wordt binnengebracht.

Al een eerste indicatie dat die de boel wil belazeren.

Er werd een extra expert gevraagd door mijn verzekering, maar de auto van de tegenpartij is intussen verkocht (leasing) dus de schade is niet meer te bekijken.

Handig ...

Getuigen zijn er waarschijnlijk, maar niet terug te vinden, een jaar na de feiten.

Uiteraard niet.
Weer handig ...

Tegenpartij stelt 50/50 voor en dat is wat mijn verzekering nu ook naar mij doorgeeft. Want ze zien de kans om de zaak te winnen niet groot.

Dan laat u uw verzekering weten dat u wat u betreft geen enkele schuld hebt aan het ongeval, en géén schaderegeling aanvaardt waarbij u deels verantwoordelijk gesteld wordt voor wat u niet veroorzaakt hebt.

Ik heb zitten zoeken naar de voorrang van rechts wanneer beide voertuigen van rijvak wisselen

Dat is nochtans een "klassieker" die iedereen die met verkeersrecht en ongevalsschade bezig is, gewoon hoort te kennen ...

Wanneer twee bestuurders gelijktijdig een manoeuvre uitvoeren, heeft de bestuurder die rechts rijdt voorrang.
Cassatie C.06.0595.F
http://jure.juridat.just.fgov.be/view_d ... 14&lang=NL


Voorrang van rechts geldt tussen twee voertuigen die gelijktijdige manoeuvres uitvoeren, maar het staat evenwel aan de bodemrechter om in feite te beoordelen of bij een ongeval een van de voertuigen van rechts kwam in verhouding tot het andere op grond van de richting van de voertuigen
Cassatie C050245F
http://jure.juridat.just.fgov.be/view_d ... 97&lang=NL

Ik vrees daarmee ook iets te bekennen wat ik niet heb gedaan. Ik wisselde namelijk helemaal niet van rijvak (van het eerste naar het tweede) op het moment van de aanrijding.

U hoeft dat ook helemaal niet "te bekennen".
U blijft gewoon stellen dat dat niet het geval was
U reed & bleef in uw rijstrook, tegenpartij veranderde van rijstrook (en heeft dat zelfs toegegeven !)

Maar zelfs als men (verzekering, rechtbank) gelijktijdige manoeuvres aanneemt, had u dus voorrang ....

Rechtsbijstand geeft me de mogelijkheid zelf een advocaat aan te spreken, en als die mijn standpunt bevestigt, betalen ze de volledige kosten voor dit advies en laten ze de advocaat het dossier verder behandelen.

De kosten voor een rechtszaak met advocaat zijn waarschijnlijk hoger dan uw schade ...


Is uw rechtsbijstandsverzekeraar onafhankelijk ?
Of ineens via de autoverzekering afgesloten ?

Maar hier zie ik het ook niet goed komen: er zijn geen bewijzen, geen getuigen, en bij gebrek aan een formulier door beide partijen ondertekend is het woord tegen woord.

Er zijn de foto's van de schade - hopelijk van beide voertuigen.
Tegenpartij heeft zélf toegegeven wél een manoeuvre gedaan te hebben - zéér belangrijk

Tegenpartij heeft aangifte bij zijn verzekering zeer lang uitgesteld , voertuig vervreemd zodat de schade niet meer onafhankelijk vastgesteld noch vergeleken kan worden ... typische trucjes van de foor om onder de eigen verantwoordelijkheid uit te komen.

Bedankt alvast voor de reacties. Ik ga hiermee eens langs bij een advocaat om te kijken of die er iets kan van maken.