JuridischForum.be

Enkele weken geleden geraakt ik betrokken bij een verkeersongeval met fietser.

Ik reed op een steenweg met 2 rijstroken, telkens 1 in de andere richting. Met op de moment van het ongeval een geschatte snelheid van tussen 45 en 65 kilometer per uur (toegestaan: 70km/u). Tot plots uit een klein onverhard wegje een fietser komt rijden. Deze steekt ogenschijnlijk zonder te kijken de weg gewoon over, wat zorgen voor een (zo goed als) frontale botsing met mijn wagen. Tussen de einde van het wegje en de rijbaan zit ongeveer 1meter - 1,5meter en een haag dat het zicht belemmert. Ik zag de fietser dus helemaal niet aankomen. En kon al zeker niet op tijd remmen/stoppen. De fietser stond ook niet te wachten voor over te steken. Hij reed het straatje uit, recht de baan op.

Op de moment van het ongeval en vlak ervoor volgde ik gewoon het verkeer. Ik week niet uit voor iets anders, ik deed geen manoeuvre, gewoon de stroom van auto's voor en achter mij aan het volgen (enkele 100den meters ervoor allemaal samen vertrokken aan een kruispunt met lichten).

De fietser was er relatief erg aan toe en werd dan ook snel afgevoerd naar het ziekenhuis. De politie heeft ter plekken een eerste verklaring van mij en omstaanders/getuigen afgelegd + foto's en andere documentatie opgenomen.
Enkele dagen nadien ben ik nog een verklaring gaan afleggen op het politiekantoor zelf. Daar heb ik me als "niet verantwoordelijk voor het ongeval" opgegeven, omdat ik er van overtuigd ben dat ik niets fout heb gedaan.

Bij kennissen en familie hoor ik soms toch nog twijfel, als in: Omdat het een zwakke weggebruiker is kan het goed zijn dat je toch in 'fout' was. Je weet het nooit zeker met zwakke weggebruikers. Maar ook zij moeten de wegcode volgen lijkt me.

Dit is mijn eerste ongeval ooit, dus heb ik niet veel 'ervaring' op het vlak.
Mijn vraag is dus vooral: Kan ik een 'straf' of boete krijgen stel dat ik in fout word gesteld? Wat zijn de dingen waar ik verder voor moet opletten ivm het hele gebeuren? Zijn er nog dingen die ik best onderneem voor ik moet voorkomen bij de politierechtbank? En kortom: wie denk je dat er in fout is?

Alvast bedankt voor alle antwoorden en elk stukje informatie!

Kan je even een google street view link plaatsen van waar het ongeval gebeurd is (waar het wegje op te zien is)? Als je niet in fout bent, kan je ook niet veroordeeld worden. Wel is het zo dat uw verzekering sowieso de lichamelijke schade van de fietser zal betalen, omdat het een zwakke weggebruiker is, maar dit wil niet zeggen dat jij daarom automatisch in fout was.

Ik treed Gebruiker21 bij in deze.
Het enige dat een zwakke weggebruiker meer is tov 'normale' weggebruikers, is dat je verzekering de lichamelijke schade zal betalen.

Indien je in fout bent:
Ze zullen gans de schade van de tegenpartij dekken (of een gedeelte). Jij krijgt niets, tenzij je omnium verzekerd bent.
Je BM gaat omhoog, en zult meer betalen.
Mogelijks krijg je nog een minnelijke schikking omdat je geen voorrang gaf (of rechtbank). Kans hierop acht ik klein, daar je niet weggereden bent, en ondertussen verklaringen gegeven hebt.

Indien je niet in fout bent:
Jouw verzekering betaalt enkel de lichamelijke schade aan de tegenpartij.
De tegenpartij moet alle schade aan jou betalen.
In geval van een fietser zal dit de familiale verzekering zijn, of indien ze deze niet hebben, zal dit uit eigen zak zijn.
Jouw verzekering zal je normaal gezien begeleiden om dit te verkrijgen, en indien er lastig gedaan wordt, kun je je rechtsbijstand aanspreken (die quasi iedere bestuurder heeft, wordt meestal als combo bij je BA gegeven).

Om te weten of je in fout was, of niet, hebben we inderdaad een google maps link nodig.
Ik acht de kans alvast groot dat je in je recht was, op basis van de gegeven informatie.
Er zijn namelijk niet veel fietspaden in België die voorrang hebben op een weg waar je 70 mag.

Dit is de weg. Rechts zie je vlak voor het verkeersbord waar het wegje uitkomt.


Andere hoek die meer in het wegje laat kijken (als je er voorbij zou rijden):


Link naar de plek op google maps: https://www.google.be/maps/@50.9795537, ... 312!8i6656

Mmm, zou nog wel eens kunnen tegenvallen. Als dat wegje gewoon openbare weg is, geld daar ook voorrang van rechts. Als die fietser dus van rechts kwam, zou hij wel eens voorrang kunnen gehad hebben (ook al kon je hem niet meteen zien aankomen).

Maar geen enkele andere zijstraat op die grote weg heeft voorrang, dus zou ik denken die ook niet?

het is niet omdat geen enkele andere zijdstraat voorrang heeft, dat die ene straat geen voorrang kan hebben.

https://www.google.be/maps/place/Gerzev ... d4.6254695

is een openbare weg, gezien er verschillende huizen naartoe leiden. Maar idd wel héééééééél slecht aangeduid en zeker een weg die geen voorrang verdient bij logische verkeersopbouw. Echter, in de discussie tussen jij & de fietser zal dat weinig uitmaken.

Geen idee of je in deze de wegbeheerder mee aansprakelijk zou kunnen stellen? Want die weg is écht zelfs niet een beetje zichtbaar.

Als de hoofdweg geen voorrangsweg is dan is de algemene voorrangsregel van toepassing voor jou; voorrang van rechts dus. Extreem gevaarlijk en onverantwoord aangelegd kruispunt in dat geval.

Ik vind volgend stukje tekst terug:

Artikel 15
1. Op kruispunten verlenen bestuurders voorrang aan voor hen van rechts komende bestuurders.
2. Op deze regel gelden de volgende uitzonderingen:
a. bestuurders op een onverharde weg verlenen voorrang aan bestuurders op een verharde weg
b. bestuurders verlenen voorrang aan bestuurders van een tram

Op het eerste zicht lijkt me dat ik dus geen voorrang moest verlenen aan de fietser (bestuurder?), aangezien deze uit een onverharde weg komt.
Via google street view zie ik geen bord dat mijn voorrang ontneemt, maar echter ook geen bord dat mij voorrang verleend.

Is er een fietspad op de grond getekend dat de straat dwarst en voorrang verleent aan de fietsers?
Lijkt zo op de tweede foto.
Dat zou de doorslag geven (in uw nadeel).

Is er een fietspad op de grond getekend dat de straat dwarst en voorrang verleent aan de fietsers?
Dat zou de doorslag geven (in uw nadeel).

Neen, er zijn geen enkele markeringen op de weg, ook niet naast de weg (en ook niet vlak voor of na het onverhard wegje). De 'markeringen' die je ziet zijn de voegen tussen de beton platen die gevuld zijn met pek (of wat het ook is).

Het zou een servitudeweg (privaat) kunnen zijn of een zuiver private weg naar één achteringelegen huis.
Dan is het geen openbare weg.

Het zou een servitudeweg (privaat) kunnen zijn of een zuiver private weg naar één achteringelegen huis.
Dan is het geen openbare weg.

Als je langs de andere kant van het straatje gaat kijken lijkt het wel openbare weg te zijn.



Maar onverharde straten krijgen normaal geen voorrang op verharde wegen (of wegen met een rijbaan), als ik het juist interpreteer. Aldus:
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... /171-art12
zie artikel 12.3.1.

Mmm, zou nog wel eens kunnen tegenvallen. Als dat wegje gewoon openbare weg is, geld daar ook voorrang van rechts. Als die fietser dus van rechts kwam, zou hij wel eens voorrang kunnen gehad hebben (ook al kon je hem niet meteen zien aankomen).

Voor zover ik kan zien, is dit een openbare weg, maar betreft het een aardeweg, en dan klopt je stelling niet :

https://www.google.be/maps/@50.9795537, ... 312!8i6656





2.6. "Aardeweg" : een openbare weg die breder is dan een pad en die niet voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.

De aardeweg verliest zijn hoedanigheid niet zo hij enkel bij zijn aansluiting met een andere openbare weg het uitzicht van een rijbaan heeft.



12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

De bestuurder moet evenwel voorrang verlenen aan iedere bestuurder die rijdt op de openbare weg of de rijbaan die hij oprijdt:

a) wanneer hij uit een openbare weg of een rijbaan met een verkeersbord B1 (omgekeerde driehoek) of met een verkeersbord B5 (stop) komt.

b) wanneer hij uit een aardeweg of een pad op een openbare weg met een rijbaan komt.


Dus als het een aardeweg is, moet de fietser die uit Sint-Adriaan komt voorrang verlenen aan bestuurders op de Rijmenamsesteenweg. Ook al liggen er thv van de aansluiting met de X klinkers, blijft die weg de status van aardeweg behouden.

Ziet er inderdaad een onverharde weg uit op die foto's (ging er bij de eerste foto's van uit dat het een slecht geasfalteerde weg was). In dat geval zal de fietser inderdaad in fout zijn.

Wel benieuwd hoe dit afloopt: Wannes, laat ons iets weten als je wil...