voetganger aangereden-verzekering

[lala]

Goeie dag allemaal,

Mijn echtgenoot werd in juli 2006 aangereden door een dronken bestuurder. Deze bestuurder verbleef illegaal in Belgi? en had geen rijbewijs -gelukkig was de auto wel verzekerd( geleend van een vriendin)
Mijn echgenoot heeft een open beenbreuk, gebroken kaken en enkele tanden verloren door deze...
Hij werktevoor het ongeluk en nu is hij zogezegd ontslagen wegens sluiting van zijn restaurant waar hij werkte..
Het feit dat hij een open beenbreuk heeft en hij nog altijd niet normaal kan stappen laat werken ( hele dag staande blijven)
zijn wij bang voor de toekomst.

De verzekering heeft ons wel een voorschot gegeven van 3000? maar ja dat dekt niet alles!!
Gisteren hebben we bericht gekregen om een minnelijke mediscge expertise te beginnen en vroeg mij af of dit goed is??

Zoals ik al weet is dat als onze expert en die van de verzekering het niets eens geraken, dat er een derde expert wordt aangeduid- deze is vande verzekering?? en is dee neutraal??

Wat is het beste- een mme of niet?
hebben jullie nog goede raad voor mij..

ik wacht alvast op jullie antwoorden


Alvast bedankt

[Lex]

Hoe verleidelijk een voorstel tot minnelijke schikking ook moge wezen...NOOIT op ingaan!

[lala]

allereerst bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag

kan je me ook zeggen waarom niet en waarom een gerechtelijke expertise beter is. Ik heb echt mijn twijfels en ben dus op zoek naar goede raad.

Bedankt!!

[dieke]

Dag lala

Vanaf het moment dat je je akkoord verklaart met een minnelijke schikking, verklaar je je ook akkoord met het feit dat je achteraf nooit meer aanspraak maakt op die verzekering ivm dit ongeval.

Zelf heb ik ooit ook een openbeenbreuk opgelopen bij een ongeval. Dat is nu meer dan 15 jaar geleden, maar ik heb er nog steeds "last" van. Ongeveer een jaar na het ongeval liet ik mijn schouder onderzoeken. Bleek dat tijdens het ongeval er iets gescheurd was in die schouder. Door het lange lopen met krukken is dat verder gescheurd zodat uiteindelijk een operatie nodig was.

Dergelijke letsels achteraf kan je nooit meer verhalen op de verzekeraar van de tegenpartij als je je akkoord verklaart met een minnelijke schikking.

Ook nog even vermelden dat je nooit verplicht kan worden je te laten onderzoeken door een dokter van de verzekering van de tegenpartij. Als je man dus wordt uitgenodigd voor een dergelijk onderzoek, laat je dan altijd door je raadsman bijstaan. Zelf ben ik destijds wel op dergelijke onderzoeken ingegaan omdat ik een nogal "nalatige" raadsman had die mij hiervan niets had verteld.

Het zal dus initieel voor jezelf meer geld kosten dan bij een minnelijke schikking, maar als ik de klok kon terugdraaien, liet ik de rechtbank uitmaken bij wie ik al dan niet op onderzoek zou moeten gaan. Erg goed oppassen hiermee dus en nergens op ingaan zolang je er geen bevel voor gekregen hebt van rechtswege.

[Lex]

allereerst bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag

kan je me ook zeggen waarom niet en waarom een gerechtelijke expertise beter is. Ik heb echt mijn twijfels en ben dus op zoek naar goede raad.

Bedankt!!

Art. 76quater?? 2. De bij deze wet bepaalde prestaties worden geweigerd indien voor de schade voortvloeiend uit ziekte, letsels, functionele stoornissen of overlijden, krachtens een andere Belgische wetgeving, een vreemde wetgeving of in het gemeen recht werkelijk schadeloosstelling is verleend...De overeenkomst die tot stand gekomen is tussen de rechthebbende en degene die schadeloosstelling verschuldigd is, kan niet tegen de verzekeringsinstelling worden aangevoerd zonder haar instemming?.(9 augustus 1963 Wet verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen.)

BINGO?t?is al koekenbak!

Zie je mailbox de bijlage NJW(Indicatieve tabel).
Overige tekst en uitleg is voor morgen.

[Christoph De Graeve]

Beste Lala,

Ik hoop dat het genezingsproces van je echtgenoot vlot.
Ik ga ervan uit dat er aan jullie gevraagd geweest is of jullie een beroep wensen te doen op een advocaat, binnen het kader van de dekking "rechtsbijstand".

Staat de aansprakelijkheid voor het ongeval al vast? Dat is een eerste element dat belangrijk is.

Ten tweede, niets belet jou om sommen van de verzekering te aanvaarden zolang je maar stipuleert dat het is onder voorbehoud.

Het hoeft niet altijd tot een gerechtelijke procedure te komen. Je raadsman kan met zijn expertise een gedetailleerde schadenota opstellen, inclusief inkomstenverlies - hulp van derden in het huishouden, estetishe schade, enz.

Die berekening gebeurt op basis van bewijsstukken (medische attesten - facturen, minnelijke of gerechelijke bevindingen van de expert en ook op basis van de indicatieve tabel).

Voor meer info, aarzel niet mij vrijblijvend een belletje te geven.
Met vriendelijke groeten,

Christoph DE GRAEVE
0478.95.02.58

[lala]

hallo,

we hebben ons consolidatieverslag ontvangen en graag had ik willen bereken via een site of dergelijke wat alles inhoudt...
Iemand die me kan verder helpen?
Onze juridische bijstand wil geen tussenkomst van een advocaat, ze spelen het slim want ze zijn eigenlijk ook onze tegenpartij, dikke pech voor ons

Hartelijk dank

[Inazuma]

Onze juridische bijstand wil geen tussenkomst van een advocaat, ze spelen het slim want ze zijn eigenlijk ook onze tegenpartij, dikke pech voor ons

Uw rechtsbijstandsverzekering heeft daar niets aan te willen.
U heb bij rechtsbijstandsverzekeringen de vrije keuze van een raadsman - net om dergelijke belangenconflicten te vermijden.