JuridischForum.be

hey,

Ik heb 2 weken geleden een zwaar ongeval gehad waarbij nog een andere wagen bij betrokken was. nu is het zo dat ikzelf niet achter het stuur zat maar wel een vriend (deze had gedronke en geen rijbewijs).
Ik ben zwaargewond naar het ziekenhuis overgebracht waarna ik tot op vandaag nog geen politie heb gezien. er is wel een procces verbaal opgesteld.
Is dit normaal dat ik nog geen politie heb gezien waaraan ik een verklaring kan afleggen (iets wat ik niet kan omdat ik me van het voorval niets kan herinneren).
Ik weet echter ook niets meer van voor het ongeval waarbij ik die vriend heb laten rijden... ben ik ook in fout en wat zouden de gevolgen voor mij kunnen zijn.
Is er hier spraken van procedurefouten?

alvast bedankt

Van wie is de wagen?
Van u.... ?
En iemand die dronken is en geen rijbewijs heeft laten rijden?

Uw verzekering zal bijna zeker regres vragen.
Schade aan eigen wagen zal niet vergoed worden.

Dit buiten de mogelijke veroordeling wegens het laten rijden van iemand in dronken toestand en zonder rijbewijs.

Welke procedurefouten ... dat u nog niet gehoord bent?

het is mijn wagen en mijn vriend zat tijdens het ongeval achter het stuur. hij had gedronken en geen rijbewijs.

ik kan mij van voor de feiten niets meer herinneren, ook niet dat ik hem de sleutels van mijn wagen heb gegeven.
wat zou dit voor mij inhoude van straf?

procedure fout mss omdat ik geen politie heb gezien. niet in het ziekenhuis en nu nog steeds niets gehoord van hen. mijn vriend is echter wel verhoord geweest want hij kon nog uit d wagen geraken na de crash.

Artikel 25 van het KB 14/12/1992 :

3° De maatschappij heeft een recht van verhaal op de verzekeringnemer en, indien daartoe grond bestaat, op de verzekerde die niet de verzekeringnemer is :
b) wanneer, op het ogenblik van het schadegeval, het rijtuig bestuurd wordt door een persoon die niet voldoet aan de voorwaarden die de Belgische wet en reglementen voorschrijven om dat rijtuig te besturen, bijvoorbeeld door een persoon die de vereiste minimumleeftijd niet bereikt heeft, door een persoon die geen rijbewijs heeft of door een persoon die van het recht tot sturen vervallen verklaard is. Het recht van verhaal wordt evenwel niet toegepast wanneer de persoon die het rijtuig bestuurt in het buitenland aan de voorwaarden voldoet voorgeschreven door de plaatselijke wet en reglementen om het rijtuig te besturen en niet onderhevig is aan een in België lopend rijverbod, in welk geval het recht van verhaal behouden blijft;

Niet alleen straf, maar ook regresrecht van de verzekeringsmaatschappij. Jullie zullen waarschijnlijk voor alle kosten moeten opdraaien.

Daarbij : Artikel 37 van de Wet 16/03/1968 :

Alle hieronder vermelde bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 6 opdeciemen!
Voorbeeld: 50 euro = 50 x 6 = 300 euro

Met een geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft:
1° hij die een persoon, die duidelijke tekens van strafbare alcoholopname vertoont of die zich blijkbaar bevindt in de toestand bedoeld in artikel 35, aanzet of uitdaagt tot het besturen van een voertuig of een rijdier of tot het begeleiden met het oog op de scholing;
2° hij die aan een persoon, die duidelijke tekens van strafbare alcoholopname vertoont of die zich blijkbaar bevindt in de toestand bedoeld in artikel 35, een voertuig toevertrouwt om te besturen of om te begeleiden met het oog op de scholing of een rijdier toevertrouwt.

Regres is mogelijk bij dronkenschap, niet bij alcoholintoxicatie.

Regres betekent dat uw verzekeringsmaatschappij de schadevergoeding die ze aan derden moet betalen terugvordert.

Als de maatschappij dit kan, zal zij dat in de eerste plaats doen bij de bestuurder van het voertuig. Het is nog lang niet zeker dat zij dat bij u zal doen.

Op grond van art. 29bis WAM-Wet kan u uw schade terugvorderen onder meer van uw verzekeringsmaatschappij èn van de verzekeringsmaatschappij van het andere bij het ongeval betrokken voertuig.

Schakel uw rechtsbijstandsverzekering of familiale verzekering in om een advocaat te raadplegen om uw schade terug te vorderen

Regres is mogelijk bij dronkenschap, niet bij alcoholintoxicatie.

Opgepast : regres is her wel degelijk mogelijk, en zelfs waarschijnlijk :

3° De maatschappij heeft een recht van verhaal op de verzekeringnemer en, indien daartoe grond bestaat, op de verzekerde die niet de verzekeringnemer is :
b) wanneer, op het ogenblik van het schadegeval, het rijtuig bestuurd wordt door een persoon die niet voldoet aan de voorwaarden die de Belgische wet en reglementen voorschrijven om dat rijtuig te besturen, bijvoorbeeld door een persoon die de vereiste minimumleeftijd niet bereikt heeft, door een persoon die geen rijbewijs heeft of door een persoon die van het recht tot sturen vervallen verklaard is.

Geen rijbewijs - had dit niet gezien.

Regres bij rijden zonder rijbewijs is betwistbaar. Volgens bepaalde rechtspraak moet er een oorzakelijk verband zijn tussen deze fout en het ongeval. Het Hof van Cassatie is een andere mening toegedaan, maar niet iedereen is het ermee eens. Op dit standpunt van het Hof van Cassatie wordt door bepaalde rechtsgeleerden ernstig kritiek uitgeoefend. Sommige rechters zullen dan ook het standpunt van het Hof van Cassatie niet volgen.

Beste,Het is zeker een gecompliceerd geval, welke verstrekkende gevolgen kan hebben, gezien men echter de klok niet meer kan terugdraaien moet er bekeken worden hoe je hier het beste uitkomt, vandaar dat een advocaat het best aangewezen is.
Hierbij spelen er verschillende factoren een rol.
Of de rechtbank je blackout over het moment van de feiten zal aanvaarden valt te betwijfelen, alvast zijn volgende zaken van toepassing:
-het laten besturen van een voertuig al dan niet wetende door een persoon die geen rijbewijs heeft, indien kan aangetoond worden dat jij op de hoogte was dat hij geen rijbewijs had,kan je hiervoor worden veroordeeld, getuigenissen, verklaring van je vriend bestuurder
-het plaats nemen als passagier, naast een bestuurder die heeft gedronken, wanneer kan aangewezen worden dat je op de hoogte was van zijn dronkenschap dan kan je gedeeltelijk verantwoordelijk gesteld worden wat vergoedingen,kosten, weddeverlies betreft, dit door getuigenissen of de verklaring van je vriend (je geeft zelf al aan in de topic dat hij gedronken had) .....
-wanneer de rechter die de zaak behandelt van oordeel is dat het ongeval te wijten is aan de toestand waarin de bestuurder zich bevond 'dronkenschap' en er bijgevolg een oorzakelijk verband is dan zal jouw verzekeringsmaatschappij uitbetalen aan de tegenpartij zijnde de andere bestuurder wanneer we er vanuit gaan dat je vriend in fout was bij het ongeval, doch zij zal het uitgekeerde bedrag terugvorderen wanneer de rechter de stelling van oorzakelijk verband aanneemt.Aanvankelijk zal zij het bedrag terugvorderen van de polisnemer, jij in dit geval. Jij zal op uw beurt u dienen te verhalen op je vriend bestuurder.
-normaliter hebt je recht op bijstand van een advocaat via de rechtsbijstand van je autoverzekering, ben er echter niet zeker van of zij je zullen willen verdedigen wanneer er sprake is van dronkenschap, hiervoor dient je je polis rechtsbijstand te raadplegen
-het verhoor van de politie zal later geschieden, normaliter begeeft de politie zich naar het ziekenhuis en dit om zich te vergewissen van de toestand van de bestuurder en passagier, en om eveneens van de bestuurder zijn toestand na te gaan, alcoholintoxicatie of dronkenschap en of het al dan niet afnemen van een ademtest of bloedproef.
Misschien kwam de politie wel aan je bed maar ben je hiervan niet op de hoogte, ofwel was dit niet mogelijk gezien je kwetsuren.... .
Zoals ik al eerder zei is het een gecompliceerde materie en is het onder de arm nemen van een advocaat zeker geen overbodige luxe en dit om enerzijds je rechten te vrijwaren voor de rechtbank en anderzijds je rechten te doen gelden tegenover je vriend, tenzij je zelf alle kosten betaalt en je je niet burgerlijke partij stelt tegenover hem ....
Alvast een goed herstel en een goede afloop ... .

Hoe is het verder afgelopen? alvast bedankt om te antwoorden!