JuridischForum.be

Volgende situatie doet zich voor:
Wij rijden op een s'avonds op een klein landweggetje en opeens komt er van de andere kant een jeep. Die blijft gewoon op de weg staan en dus deels ook op ons rijvak (als je al kan praten van rijvakken op een landweg). Wij proberen te passeren met de rechterwielen in de grasberm zeer kortbij de gracht. Opeens voel ik de auto wegschuiven in graskant en geef gas om op terug op de rijweg te komen waardoor ik met de zijspiegel een zwarte streep (van het rubber rond de spiegel) van ong. 30 cm trek in de zijkant van de jeep. Wij stoppen.
De persoon stapt uit, kijkt naar de streep. Wij stappen uit. Hij noteert onze nummerplaat en we wisselen telefoonnummers uit...

Hij zei dat, indien het een kras is, ons ging opbellen. Nu hebben we na 48 uur nog niks gehoord maar ik vroeg mij af of wij wel aansprakelijk zijn? Hij stond nog op de weg, week niet uit en deed er ook geen aanstalten toe. Toen ik hem dat zei, zei hij me dat hij anders in de gracht zat... Maar doordat wij uitweken zaten wij bijna in de gracht... In het slechtste geval lagen wij in de gracht en reed hij door zonder kras...

Wie is hier nu aansprakelijk in zo'n geval?

Ik zou toch aannemen dat een jeep beter in de graskant kan rijden dan een gewone auto, of hebben ze die jeep alleen maar om er op straat mee te stoefen?

hij stond stil en u bent er tegenaan gereden

'Hij stond stil'. Wat wil u daar dan mee zeggen? Dat het OK is dat wij in gracht moeten rijden omdat er een auto stil staat op de rijbaan en weigert uit te wijken om u te laten passeren?
Ik wil gewoon weten of hij door dergelijk rijgedrag ook verantwoordelijk kan worden gesteld?

Het feit dat de tegenpartij stilstond en dat u er tegenaan bent gereden omdat de doorgang te smal was maakt u aansprakelijk voor de aanrijding. U had zo ver als mogelijk aan de kant moeten gaan staan (zelf stilstaan) om de tegenpartij te laten passeren. Toch zegt mijn gevoel dat dit in eerste instantie een geval van 'gedeelde aansprakelijkheid' wordt voor de verzekering.

'Hij stond stil'. Wat wil u daar dan mee zeggen? Dat het OK is dat wij in gracht moeten rijden omdat er een auto stil staat op de rijbaan en weigert uit te wijken om u te laten passeren?

niemand verplicht u om door een smalle doorgang te rijden, hé.

In het vervolg gewoon ook blijven staan

heb dat ook al voorgehad. Gewoon uitwijken tot de helft van de weg vrij is en ben daarna ook gewoon blijven staan. De rest was aa n tegenligger om uit te wijken. Die begon vanalle tekens te maken, rood aan te lopen... bla bla... heb het erg duidelijk gemaakt toen : Motor stilgelegd en krantje gepakt, hij zag dus dat ik ALLE tijd had om op zijn tegenprestatie te wachten