JuridischForum.be

Ik ben met m'n wagen een landelijke weg ingereden alhoewel daar een inrijverbodsteken stond. Er kwam een tegenligger razendsnel uit een ruime bocht. Ik probeerde nog uit te wijken maar de tegenligger raakte me bijna frontaal met perte totale van beide wagens als gevolg.
Uit de remsporen van de tegenligger blijkt duidelijk dat hij van z'n kant van de weg heeft afgeweken; de remsporen eindingen aan de uiterste kant van de wegricting waar ik reed.
Ben ik nu 100% aansprakelijk voor dit ongeval omdat ik als bestuurder een verbodsbord heb genegeerd en "bewust roekeloos handelde" of dient het negeren van dit inrijverbod los gezien te worden van de aansprakelijkheid voor het ongeval?

Het feit dat u een verboden richting inrijdt staat in oorzakelijk verband met het ongeval. U bent dus aansprakelijk.

Dit neemt niet weg dat ook de tegenpartij een fout kan begaan hebben en er sprake kan zijn van gedeelde aansprakelijkheid. Om hierover een oordeel te vellen moet men het dossier inzien.

Hebt u een rechtsbijstandsverzekering? Vraag dan op kosten van deze verzekering advies van een advocaat.

scorpioen

Ik ben met m'n wagen een landelijke weg ingereden alhoewel daar een inrijverbodsteken stond. Er kwam een tegenligger razendsnel uit een ruime bocht. Ik probeerde nog uit te wijken maar de tegenligger raakte me bijna frontaal met perte totale van beide wagens als gevolg.
Uit de remsporen van de tegenligger blijkt duidelijk dat hij van z'n kant van de weg heeft afgeweken; de remsporen eindingen aan de uiterste kant van de wegricting waar ik reed.
Ben ik nu 100% aansprakelijk voor dit ongeval omdat ik als bestuurder een verbodsbord heb genegeerd en "bewust roekeloos handelde" of dient het negeren van dit inrijverbod los gezien te worden van de aansprakelijkheid voor het ongeval?

Jij mocht daar dus niet rijden en bent volledig verantwoordelijk voor de aanrijding, ook al overtrad de tegenligger de maximum toegestane snelheid en kwam hij volledig op jou rijvak.

Jij mocht daar gewoon niet zijn. Als jij het inrijverbod niet had genegeerd had er nooit een aanrijding kunnen plaats vinden.

De overtredingen van de tegenpartij staan los van het ongeval, en die van jou is is de volledige oorzaak. Jij mocht daar gewoon niet zijn met je auto.

De overtredingen van de tegenpartij staan los van het ongeval, en die van jou is is de volledige oorzaak. Jij mocht daar gewoon niet zijn met je auto.

Klassiek definieert het Hof van Cassatie oorzakelijk verband als volgt: er is een oorzakelijk verband als het ongeval zonder de fout niet zou gebeurd zijn, zoals het is gebeurd, met dezelfde schadelijke gevolgen.

Een te hoge snelheid kan tot gevolg hebben dat de schadelijke gevolgen van het ongeval hoger zijn, dan is er een oorzakelijk verband.

Een fietser die op het fietspad links van de rijbaan rijdt, terwijl er rechts een fietspad is, mag daar ook niet rijden. Toch zal bij een ongeval met een bestuurder die de voorrang miskent doorgaans de aansprakelijkheid verdeeld worden. Alhoewel de fietser er niet mag rijden, zal hij slechts gedeeltelijk aansprakelijk gesteld worden. Idem met een fietser die niet op het fietspad rijdt terwijl er toch een fietspad is.

scorpioen