JuridischForum.be

Dag Iedereen,

Mijn naam is Jerre , ben papa van 2 kindjes en ik heb de volgende vraag:

Vorige week ben ik snacht onderweg naar huis met de wagen, na een bocht lag een donker object op de weg, ik vermoedde een aangereden dier. Links tegenligger, rechts een gracht en ben er dus overgereden voor ik tot stilstand kwam. Ik weet dat je in principe altijd moet kunnen stoppen. Ik reed niet te snel en was niet dronken, enkel verrast.

Na de knal toch de wagen onder controle kunnen houden en dit bleek een stenen beeld te zijn van een antiekhandelaar naast de baan dat door vandalen/dronken jongeren op de baan was gegooid.
Verderop stond nog aan wagen aan de kant die er voor mij was opgereden en die ook schade heeft.

Politie erbij voor opstellen PV ( bleek nadien een vereenvoudigde pv te zijn), brandweer erbij voor opruimen baan en nazicht onderkant wagens (geen olieverlies) na 3u toch thuis geraakt.

Nu blijkt er verderop iets later dan onze oproep een groepje jongeren opgepakt te zijn voor vandalisme, gooien van bloembakken op de rijweg enz.
Maar er zijn geen getuigen dat zij dit beeld op de weg gelegd hebben op die plaats, en ze ontkennen tot hiertoe.

Ik ben verzekerd, full omnium en voor mij komt dit wel goed. Ik heb echter waarschijnlijk een franchise te betalen van 1250€ die ik toch graag wil kunnen verhalen.

Kan ik,
- zelf getuigen proberen te zoeken van mensen die iets opgemerkt hebben die nacht die dit zouden kunnen linken aan de gekende groep jongeren.

-of de eigenaar van het beeld verantwoordelijk stellen. Het is immers zijn steen van zijn reclamepaneel dat geborgd stond op de grond met enkele standbeelden.
Niet op zijn privé domein maar op openbare weg, namelijk een oversteek van de gracht, naast het fietspad.

Mijn verzekering heeft het vroeger zich steeds gemakkelijk gemaakt en ik vermoed dat ze dit nu ook willen doen. Mijn schade vergoeden en toch de franchise laten betalen. Ik heb hier voor de rest ook absoluut geen ervaring mee.
De wagen rijd nog maar de volledige onderkant is beschadigd.

Mocht ik nog iets over het hoofd zien dan hoor ik het wel.
Alvast bedankt

Dat u de eigenaar van het beeld aansprakelijk wil stellen, vind ik vrij grof. Hij is immers ook het slachtoffer van die vandalen en heeft meer dan waarschijnlijk ook serieuze schade aan zijn eigendom.

De enige verantwoordelijken zijn zij die het op de rijbaan gesmeten hebben. Uiteraard gaan zij alles blijven ontkennen. Met die bloempotten komen ze er nog van af met vandalisme. Een groot zwaar beeld achter een bocht leggen, kan een pak zwaarder gekwalificeerd worden.

Ik begrijp dat de topicstarter stelt dat het betreffende beeld niet op prive terrein stond maar op de openbare weg.
Bijgevolg zie ik geen grofheid in zijn reactie ...

Ik begrijp dat de topicstarter stelt dat het betreffende beeld niet op prive terrein stond maar op de openbare weg.
Bijgevolg zie ik geen grofheid in zijn reactie ...

Met die logica zou ik uw op de openbare weg gestalde fiets op de rijbaan kunnen gooien en dan bent u verantwoordelijk als er iemand tegen rijdt?

Grof is misschien iets te hard uitgedrukt, maar ik snap niet hoe men iemand anders dan die vandalen aansprakelijk zou durven stellen.

Zeker niet grof bedoeld, hij is evengoed benadeeld.
Maar het is wel zijn eigendom dat men gebruikt heeft en vernield.

Ik vraag me af of de eigenaar zijn zware stenen beelden zomaar op publiek terrein mag stallen. Immers: stond dat beeld niet daar; maar op zijn terrein, dan was het wellicht niet op de rijweg gevallen, maar in de gracht...Er is dus wel een gedeeltelijk oorzakelijk verband .

Ik vraag me af of de eigenaar zijn zware stenen beelden zomaar op publiek terrein mag stallen. Immers: stond dat beeld niet daar; maar op zijn terrein, dan was het wellicht niet op de rijweg gevallen, maar in de gracht...Er is dus wel een gedeeltelijk oorzakelijk verband .

Zoals ik het verhaal las, werd het beeld naar daar verplaatst en niet louter omgeduwd. Maar misschien moet dat dan door TS verduidelijkt worden.

Of het nu net wel of net niet op privéterrein stond, lijkt mij weinig uit te maken voor vandalen.

Ik weet dat je in principe altijd moet kunnen stoppen.

Voor een te voorziene hindernis ...

Iets dat opzettelijk op de grond gelegd werd in het donker met doel iemand er te laten opknallen ... da's niet noodzakelijk "te voorzien".

Politie erbij voor opstellen PV ( bleek nadien een vereenvoudigde pv te zijn),

Daar gebeurt verder niks mee ...

brandweer erbij voor opruimen baan en nazicht onderkant wagens (geen olieverlies) na 3u toch thuis geraakt.

Maar er zijn geen getuigen dat zij dit beeld op de weg gelegd hebben op die plaats, en ze ontkennen tot hiertoe.

Moet bewezen kunnen worden ...
Vermoeden volstaat niet

Kan ik,
- zelf getuigen proberen te zoeken van mensen die iets opgemerkt hebben die nacht die dit zouden kunnen linken aan de gekende groep jongeren.

Dat mag je altijd
Je vraagt hen dan een verklaring te gaan afleggen bij politie, en verwijzen naar jouw ongeval.

-of de eigenaar van het beeld verantwoordelijk stellen.

Gaat lastig zijn
Feit dat zijn beeld naast de weg staat, maakt nog niet dat hij verantwoordelijk is omdat het op de rijbaan terecht komt ...

Eigenaar van beeld aansprakelijk stellen is mijns inziens niet realistisch. Vandalisme is in zijn hoofde overmacht. En als jouw verzekering die these niet steunt zal je zelf advocaatkosten moeten ophoesten om verzekering van eigenaar aan te spreken.

VPV is wegens onbekende daders.
Beter is dat ook de handelaar PV laat opstellen
En ook de persoon die voor u reed.

U hebt rechtsbijstand.... dan kan er een advocaat aangesteld worden.
Die kan aan politie en parket verdere informatie opvragen of op een minst de link tussen alle feiten naar voor brengen.

Aangetroffen jongeren kunnen mee in bad getrokken worden als die hun gegevens bij jullie advocaten is aangekomen en dan kunnen ze in gebreke gesteld worden.

Als alles gebundeld wordt 'kan' de kans op vervolging wel wat groter worden.

Heb in mijn omgeving enkele maanden geleden ook een aanrijding stoffelijk met in principe vluchtmisdrijf voorgehad. Politie stelde VPV op. Tegenpartij was echter wel gekend (De Lijn) .
Rechtsbijstand ingeschakeld en alle beschikbare info doorgegeven... gaat nog wel enkele maanden duren voor er verdere beweging zal zijn maar voertuig en bestuurder zijn ondertussen gekend en gehoord.

Het beeld was inderdaad op de weg gelegd, niet gevallen.

Getuigen of camerabeelden opzoeken heeft niets opgeleverd. Van de 100 flyers die ik in de bussen ben gaan steken heeft helaas niemand gereageerd.

Verhoren moeten nog afgenomen worden in de hoop dat de politie hier een bekentenis uit krijgt, dit zal voor volgende week zijn.

Het lijkt me inderdaad wel beter om de 3 benadeelden (2 wagens en eigenaar beeld) te bundelen in 1 klacht.

Bedankt alvast voor de tips en reacties.
Ik zal het topic updaten als er voortgang is.