JuridischForum.be

Een vriendin van mij heeft begin dit jaar een lichte aanrijding gedaan met een andere wagen.
De schade aan de wagen van de tegenpartij was zeeer miniem. Toch hadden de mensen in die wagen de politie gebeld.
Mijn vriendin had echter wel gedronken, twee glazen wijn en blaasde dus positief, mocht nimmer sturen.
Maar wonderwel was de tegenpartij al terug vertrokken toen ze uit de camionette kwam.
Een tweetal weken geleden krijgt vriendin dan plots een dagvaarding dat ze voor de rechter moet verschijnen.
Er staat in de dagvaarding dus dat ze een aanrijding heeft veroorzaakt onder invloed en dat ze ook beticht word van onopzettelijke slagen en verwondingen.
Mijn vriendin beweerd bij hoog en bij laag dat ze geen aanrijdingsformulier heeft gezien en ondertekent heeft.
Wel is het zo dat haar verzekering haar geschorst heeft.
Mijn vraag is of het de gebruikelijke procedure is dat er bij een ongeval onder invloed geen aanrijdingsformulier wordt ingevuld en dus niets is ondertekent?
Of dat mijn vriendin totaal geen verslag of dergelijke van de politie heeft gekregen of ondertekend heeft?

Hoe verloopt het eigenlijk na de aanrijding indien die mensen beweren lichamelijke schade te hebben want er was een heeel minieme schade, hoe kan het dan dat mijn vriendin wordt beticht van onopzettelijke slagen en verwondingen.

Mijn vriendin had echter wel gedronken, twee glazen wijn en blaasde dus positief

Hoeveel mg/L ?

2 glazen wijn is voor vrouwen "scherp"

Maar wonderwel was de tegenpartij al terug vertrokken toen ze uit de camionette kwam.

Wat maakt dat uit ?

Vertrokken, of (afgevoerd ?) naar dokter, ziekenhuis ?
U vermeldt verder dat het een ongeval met gewonden is ...

Er staat in de dagvaarding dus dat ze een aanrijding heeft veroorzaakt onder invloed en dat ze ook beticht word van onopzettelijke slagen en verwondingen.

Dat klopt natuurlijk niet met de bewering dat het ongeval zeer licht zou geweest zijn ...

Mijn vriendin beweerd bij hoog en bij laag dat ze geen aanrijdingsformulier heeft gezien en ondertekent heeft.

Als politie ter plaatse komt, is dat ook niet nodig
Die maken PV op, en afwikkeling gebeurt verder op basis daarvan

EAF mag, maar moet niet

Wel is het zo dat haar verzekering haar geschorst heeft.

Dat kan naar aanleiding van elk schadegeval
Lees polis na

Voor zeer lichte intoxicatie -echt 2 glazen wijn- is dat eerder zeldzaam

Mijn vraag is of het de gebruikelijke procedure is dat er bij een ongeval onder invloed geen aanrijdingsformulier wordt ingevuld en dus niets is ondertekent?

Iemand onder invloed iets laten tekenen, is eigenlijk al zinloos ...
Nodig is het allerminst als politie ter plaatse kwam.

Of dat mijn vriendin totaal geen verslag of dergelijke van de politie heeft gekregen of ondertekend heeft?

Normaal

Ze kan nu PV opvragen - haar verzekering heeft het blijkbaar ook al

Hoe verloopt het eigenlijk na de aanrijding indien die mensen beweren lichamelijke schade te hebben want er was een heeel minieme schade, hoe kan het dan dat mijn vriendin wordt beticht van onopzettelijke slagen en verwondingen.

Eerste vraag is of de beweringen van uw beschonken vriendin wel kloppen ...

Politie was ter plaatse, zij kunnen vaak ook wel zien of iemand verwondingen heeft

Of tegenpartij is nadien naar dokter gegaan, waar dan verwondingen vastgesteld zijn
Juridisch is een blauwe plek een bloedstorting, en dat is al voldoende ...

Wat inazuma zegt klopt allemaal.
Mijn ervaring leert me dat als mensen iets toegeven gedronken te hebben dit in realiteit eerder 3 tot 5 keer meer is dan wat ze toegeven.
Dus "maar" 2 glazen is eerder "maar" een fles. Bevraag uw vriendin hieromtrent eens.

Vriendin gaat PV opvragen.
Toch nog bijkomende.
Moet in deze PV de schade aan de wagen van de tegenpartij vermeld zijn?
Toch belangrijk om te weten of de lichamelijke verwondingen kunnen veroorzaakt zijn door de aanrijding.
Moet in deze Pv staan welke lichamelijke klachten de tegenpartij heeft en waar men deze gaat laten vaststellen?
Indien niet waar kan ik te weten komen welke lichamelijke klachten of verwondingen de tegenpartij had?
Is het niet zo dat er een ambulance ter plaatse moet gevraagd worden want neem aan als de lichamelijke verwondingen erg zouden zijn men toch een ambulance laat komen( wat hier niet gebeurt is ).
Is de verzekering die haar geschorst heeft verplicht mijn vriendin alsnog te verdedigen voor de rechtbank echter vrees ik dat deze veel moeite gaat doen?

Vriendin gaat PV opvragen.

Ganse dossier best

Als ze rechtsbijstand-verzekering heeft:
Inschakelen
Advocaat dossier laten opvragen

Indien niet: toch eens overwegen advocaat te contacteren ...

Moet in deze PV de schade aan de wagen van de tegenpartij vermeld zijn?

Dat zal er wel in staan.

Toch belangrijk om te weten of de lichamelijke verwondingen kunnen veroorzaakt zijn door de aanrijding.
Moet in deze Pv staan welke lichamelijke klachten de tegenpartij heeft en waar men deze gaat laten vaststellen?

Politie is geen dokter
Kan zichtbare verwondingen uiteraard wel zien
Zal wel vermelden of ambulance opgeroepen werd, of betrokkenen zelf naar dokter gaan

Indien niet waar kan ik te weten komen welke lichamelijke klachten of verwondingen de tegenpartij had?

Dossier opvragen

Ze is gedagvaard, kan dus dossier gaan inkijken, of er afschrift van vragen (tegen betaling)
Staat allemaal in dagvaarding ...

Is het niet zo dat er een ambulance ter plaatse moet gevraagd worden

Neen
Gebeurt wel vaker dat betrokkenen zelf naar arts gaan

want neem aan als de lichamelijke verwondingen erg zouden zijn men toch een ambulance laat komen( wat hier niet gebeurt is ).

Wat er volgens uw beschonken vriendin niet gebeurd is ...

Zoals gezegd, de lichamelijke letsels hoeven niet erg te zijn

Is de verzekering die haar geschorst heeft verplicht mijn vriendin alsnog te verdedigen voor de rechtbank

Dat is enkel indien ze een rechtsbijstandsverzekering had

Zonder rechtsbijstandsverzekering, regelt de verzekering enkel de schade die uw vriendin veroorzaakte
Op basis van het vonnis
Of al eerder op basis van wat ze in dossier lezen als ze van oordeel zijn dat ze dat toch niet gaan winnen ... kan via voorlopige vergoedingen


Er zijn 2 luiken aan een ongeval:

Strafrechtelijk: vriendin wordt gestraft voor wat ze uitgespookt heeft en de gevolgen daarvan

Burgerlijk: de regeling van de lichamelijke en materiele schade

Ik kan me vergissen, maar behalve het alcoholgebruik, lees ik niets over de omstandigheden van het ongeval. Bent u zeker dat uw vriendin schuld heeft aan het ongeval zelf?

Vriendin is toch al iets wijzer. Afspraak gehad met advocaat. Ten eerste vriendin was in fout maar de schade aan de wagen van de tegenpartij was klein. Enkel het achterlichtglas was stuk verder geen deuken in de carosserie. Tegenpartij komt af met letsels dat ze namelijk een wipplasch zou hebben wat aangezien de schade en de snelheid van aanrijden zeer betwistbaar is.. Toch is er een medisch verslag van een dokter die het bevestigd. Advocaat zegt dit niet te kunnen betwisten. Klopt dit? Verder zou al de finaciële schade al afgehandeld zijn met de tegenpartij en heeft mijn vriendin geen extra kosten. Is het niet zo dat de verzekering de schade nog altijd kan terugvorderen bij mijn vriendin?

Terugvordering (regres) kan bij dronkenschap
De omstandigheden die tot regres kunnen leiden, staan trouwens in haar verzekeringspolis
Ze kan dat eens lezen ...

Als er geen dronkenschap vastgesteld in PV, is er normaal geen grond voor regres

Verder zou al de finaciële schade al afgehandeld zijn

De materiële schade aan de auto dan waarschijnlijk.

Tegenpartij komt af met letsels dat ze namelijk een wipplasch zou hebben wat aangezien de schade en de snelheid van aanrijden zeer betwistbaar is..

Jullie zijn medisch geschoold en hebben slachtoffer onderzocht ?
Dacht ik niet ...

https://ak-advocaten.eu/whiplashklachte ... -snelheid/

Toch is er een medisch verslag van een dokter die het bevestigd. Advocaat zegt dit niet te kunnen betwisten.

Dat is uiteraard lastig.
Dokter kan ook zien of iemand voorgaande nekklachten heeft hé

Als verzekering het er niet mee eens is, zal verzekering het wel betwisten indien mogelijk - zij draaien op voor de rekening.

Slachtoffer gaat daar dan helaas meer last mee hebben dan uw vriendin ... of van de whiplash, of van de verzekering die lastig doet.
Whiplash kan voor de rest van je leven zijn.

Update
Nog eens deftig met vriendin gesproken. Snelheid was zeer miniem daar ze op een rond punt stilstond achter de aangereden partij toen andere partij vertrok en plots terug stopte is mijn vriendin er achteraan opgereden.
Foto's zijn bekeken en schade enkel aan glas van licht zowel bij vriendin als andere partij. Nu blijkt dat er in één dossier staat dat er één persoon is met lichamelijke klachten en een ander document spreekt plots van twee.
Is wel heel verdacht vind ik zelf en naar mijn mening dan duidelijk dat die twee vrouwen hier geld proberen uit te slaan. Die zever met wipplasch tegen lage snelheid sorry hoor maar tegen deze snelheid vind ik dat toch een beetje verdacht en zeker als ze er plots beiden last van hebben. Als ik morgen een ongeval heb kan ik ook verklaren dat ik een wipplasch heb terwijl dit niet zo is. Gewoon beweren dat ik het in mijn nek heb en hup. Dit maakt mij echt kwaad zoiets. O.k vriendin had niet mogen drinken maar waarschijnlijk is ze genekt omdat ze juist voor vertrek nog van glas had genipt en ook geen 15 min uitstel heeft gevraagd dus ws ook mondalcohol in het spel.Het dossier van lichamelijke klachten zou nog niet afgesloten zijn alhoewel dit bijna een jaar geleden is. Wat betekent dit? Betekent dit dat er nog geen schadevergoeding overeengekomen is? Verzekering zegt dat ze dit niet kenbaar maken aan vriendin welk bedrag er overeengekomen is. Maar wat als vriendin de schadevergoeding wil bewtisten als ze dat bedrag toch willen terughalen bij vriendin? Hoe kan vriendin tegen dit bedrag stappen ondernemen?

Is het belangrijk dat bvb de aangereden partij ook een alcoholtest heeft ondergaan want deze konden immers ook gedronken hebben?
Wat met die twee verschillende lichamelijke schades eerst één persoon nekklachten dan in ander dossier twee?
Kan het zijn dat vriendin hier haar hele leven voor moet betalen en is er een max bedrag dat kan gevorderd worden?

Heb natuurlijk alle begrip indien men wel nekklachten heeft en hiervoor vergoed wil worden. Maar hier is het naar mijn mening toch wel beetje duidelijk. Dacht dat wipplasch ook niet door RX foto's nemen ofzo kan aangetoond worden en enkel door lichamelijke klachten.

Het belangrijkste is het proces-verbaal. Gedronken (alcoholintoxicatie, positief geblazen,...) is heel wat anders dan dronken (waggelende gang, verstoorde spraak, geen evenwicht,...).
De verzekeringsmaatschappij zal alleen bij dronken rijden regres kunnen uitoefenen. Zie ook post #8. Wat staat er in het pv?

vriendin had niet mogen drinken maar waarschijnlijk is ze genekt omdat ze juist voor vertrek nog van glas had genipt en ook geen 15 min uitstel heeft gevraagd dus ws ook mondalcohol in het spel.

De huidige toestellen detecteren mondalcohol. Dat kan dus niet. Ze heeft een kopie gekregen van de vaststellingen inzake alcohol in het verkeer. Hoe hoog waren de vaststellingen inzake alcohol? Is daar enkel art 34 weerhouden of ook art 35 (dronkenschap)?

Die zever met wipplasch tegen lage snelheid sorry hoor maar tegen deze snelheid vind ik dat toch een beetje verdacht en zeker als ze er plots beiden last van hebben.

U hebt enkel de uitleg van uw vriendin, en die was aangeschoten ...

Als ik morgen een ongeval heb kan ik ook verklaren dat ik een wipplasch heb terwijl dit niet zo is.

Dokter gaat dat wel moeten beamen
Is bij mijn weten ook te zien met moderne medische beeldvorming ...
Niet met RX

Dit maakt mij echt kwaad zoiets. O.k vriendin had niet mogen drinken maar

Maar, maar, maar ...
Wel dàt maakt MIJ kwaad ...

waarschijnlijk is ze genekt omdat ze juist voor vertrek nog van glas had genipt en ook geen 15 min uitstel heeft gevraagd dus ws ook mondalcohol in het spel.

En nog meer minimaliserende zever ...

Neen, dan was de test uitgesteld, had men mond laten spoelen, ...

Het dossier van lichamelijke klachten zou nog niet afgesloten zijn alhoewel dit bijna een jaar geleden is.

Zoals boven al gepost:
Whiplash kan jàren aanslepen, zelfs levenslang.

Wat betekent dit? Betekent dit dat er nog geen schadevergoeding overeengekomen is?

Dat de medische problemen niet voorbij zijn, en dat er dus nog niet kan afgesloten worden of is, omdat er nog behandelingen, kosten bij kunnen komen.

Maar wat als vriendin de schadevergoeding wil bewtisten als ze dat bedrag toch willen terughalen bij vriendin?

Regres (terugvordering door verzekering) is er bij dronkenschap ... niet bij intoxicatie
Dan zal ze het bedrag wel te horen krijgen, wees gerust.

Hoe kan vriendin tegen dit bedrag stappen ondernemen?

De stappen gaan ondernomen worden tegen uw vriendin, niet andersom ...

Is het belangrijk dat bvb de aangereden partij ook een alcoholtest heeft ondergaan want deze konden immers ook gedronken hebben?

Er is geen wettelijke verplichting toe
Bijgevolg helaas ook nog steeds géén dwingende standaardprocedure bij alle politiezones

Wat met die twee verschillende lichamelijke schades eerst één persoon nekklachten dan in ander dossier twee?

Kan perfect als diagnose vd klachten bij 1 van de inzittenden niet meteen na ongeval gebeurd is .
Maakt het verband met het ongeval wel moeilijker aantoonbaar.

Kan het zijn dat vriendin hier haar hele leven voor moet betalen en is er een max bedrag dat kan gevorderd worden?

Regres is beperkt in bedrag

Heb natuurlijk alle begrip indien men wel nekklachten heeft

Daar lijkt het anders niet op ...

Whiplash kan ook bij aanrijding aan zeer lage snelheid, zie:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... L:2018:733 bij 2:11