JuridischForum.be

Verzekering wil minnelijke mefische schikking voor zoon.die passagiet was bij dochter..
Probleem..
Verzekering voor dochter en zoon zijn dezelfde...
En weet je al dat ze proberen zo weinig mogelijk...
Hij moet dus die papieren tekenen maar moet nog eens geopereerd...
Waar moet ik op letten dat zaak door ondertekening niet afgesloten is?

Uw zoon is zover ik weet evengoed een derde in het voertuig van uw dochter, een gewone inzittende als een ander, ondanks de familieband. Laat u niet zomaar overhalen om snelsnel om het even welke overeenkomst te ondertekenen.

Verzekering wil minnelijke mefische schikking voor zoon.die passagiet was bij dochter..

Hij moet dus die papieren tekenen maar moet nog eens geopereerd...

Je kan moeilijk gaan schikken als er nog operatie(s) gepland zijn / is nav de letsels opgelopen bij het ongeval ...

Wat is OBA/29bis aub?

Art. 29bis wet van 21 november 1989 betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen
Objectieve Burgerlijke Aansprakelijkheid (?)

https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... 984-hs5bis

De uitbreiding van de verzekeringswet waardoor bij een ongeval met motorvoertuig, de lichamelijke letsels (en nog wat aanverwante schade) - BEHALVE van de bestuurder(s) - ten laste valt van de verzekering van het motorvoertuig.

Dank u.
Was effe verward omdat er eerst sprake was van WAM 29 bis maar datum verkeerd.
Nieuwe papieren ontvangen en nu stond ipv WAM nu OBA geschreven..
Maar is dus feitelijk hetzelfde?

Officieel heeft een wet de naam die 'm gekregen heeft van de wetgever
Gecombineerd met de datum weet je dan dat het de juiste wetgeving is ...

Nogal lang en lastig, dus krijgen wetten wel eens een bijnaam
"(Weg)Verkeerswet" is officieel de Wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer


21 NOVEMBER 1989. - Wet betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen.

Art 29bis is toegevoegd als "objectieve (burgerlijke) aansprakelijkheid" van motorvoertuigen (bestaat ook bij brand)


Als je ergens hoort dat zwakke weggebruikers "altijd in hun recht zijn" ...
Dat is een foute interpretatie van de wet die Art 29bis toevoegde in de WAM .

Maar OBA is ook juist?

Maar OBA is ook juist?

Het gaat niet over "juist"
Het is een afkorting die men praktisch gebruikt
Heeft geen juridische waarde

Als het bij ongevallen met gewonden (niet-bestuurder) gaat en men verwijst naar 29bis ivlm de afwikkeling daarvan, is dat zowat gegarandeerd het bewuste artikel


In de verkeerswet is Art 29bis de strafmaat voor recidive inzake tegenwerking opsporing en vaststellingen van overtredingen ...
Niet echt van toepassing hier, lijkt me

Goedendag.neen is op verzekeringspapieren..
Eerst stond dus WAM 29bis maar een datum van 7j terug en meldde dit.
Kreeg nogal..hhmm antwoord terug dat we wisten dat dit fout was en we hadden kunnen corrigeren..
Nu de nieuwe papieren dus OBA 29bis ipv WAM29 bis...
Heb met zelfde verzekering al meegemaakt dat een interne nota per ongeluk van rechtsbijstand naar verzekering stuurden..bij ons terecht kwam...
Wat wilt ge geven?
1000 euro hadden ze terug gestuurd..
Hadden op de 4000 euro kosten.
Ombudsdienst verzekeringen ingeschakeld..met moeite 2000 euro gekregen..
Dat heb je met rechtsbijstand en verzekering samen..
Nu dus identiek maar autoverzekering..
Men wil snel handelen...
Mails zijn niet zo aangenaam...

Het proces over het ongeval loopt nog
De medische behandeling loopt nog

Dat gaat men toch niet proberen te schikken ?

Normaal begint na de uitspraak van de politierechtbank de burgerlijke kant van het ongeval :
de schadeloosstelling van slachtoffer(s) door de veroorzaker

En is wat u voordien krijgt een voorlopige regeling



Al eens contact gehad met Rondpunt VZW ?
Vereniging voor hulp nà een ongeval in de breedste zin

https://rondpunt.be/na-een-verkeersonge ... n-ongeval/

Dank u wel.van rondpunt heb ik gratis een boek toegestuurd gekregen..
Proces is geweest..
Uitspraak eind deze maand...
Maar wij zitten nog met eoveel vragen ivm beschadiging voertuig tegenpartij rondom...
Niet 1 expert wil eraan beginnen behalve die van de verzekering wat totaal niet klopte..
Zowel niet met de 2de verklaring tegenpartij.1e in verzekeringsaangifte was heel anders..
Zowel niet met beperkte herinnering dochter..
Zowel niet met schade rondom van tegenpartij..
Zowel niet met sporen in berm aan kant van tegenpartij nog voor de eindstand voertuigen...

Strafproces geweest. Wachten dus op uitspraak
Met de advocaat voor strafrecht was er eentje van haar verzekering voor burgerlijk recht..
Deze laatste advocaat zei akkoord te gaan met de gevraagde vergoeding van tegenpartij..
Maw ze is niet eens veroordeeld en haar eigen verzekering geeft aan akkoord te gaan met tegenpartij...
Het is ook de deskundige van die verzekering wat een recht aantoe ongeval.simuleerde.enfin...uittredingsfilmpje..
Maar dit komt totaal niet overeen met schade tegenpartij..
Beide zijden geschramd..gaten in dak.
Frontaal.beschadigd en achterkant inslagen.
Maw ze moet minstens 1x rondgedraaid hebben..
Alsook voorwiel vol modder...
Maw ze is van de weg geweest..
Cruciale vraag...voor of na het ongeval.
Hier wou deskundige verzekering totaal niet naar luisteren.
Kregen van verzekering te horen dat deskundige als afgesloten beschouwde en niet meer zou antwoorden..
En.als we een andere deskundige wilden.we zelf op zoek moesten naar een andere en zelf betalen..
Maw parket klaagt aan.en verzekering wil snel afhandelen...waar waren recht van verdediging..
Wat kan je dan nog beginnen
Wij hebben dus nog foto's met sporen in berm...