JuridischForum.be

Een tijdje geleden reed ik een rij stapvoets rijdende auto's voorbij met de moto. Het was een breede straat zonder lijnen en geen tegenliggers op het moment.
Plots draaide een van de auto's linksaf (naar vermoeden om te parkeren) en reed voor me in, dit toen ik 1 auto afstand had. Ik heb zo ver mogelijk uitgeweken, maar heb toch contact gemaakt. De linker spiegel van de auto werd hierdoor beschadigd. De chauffeur had haar richtingaanwijzer niet gebruikt, ik let hier altijd heel hard op (uit ervaring).

De chauffeur leek eerst weg te rijden, ik heb een 10-tal minuten gewacht tot ze uiteindelijk te voet terug kwam.
We hebben geen verzekeringsgegevens uitgewisseld of aanrijdingsformulier ingevuld, enkel naam en telefoonnummer.

Mijn concrete vragen:
Wie is er volgens de wet nu in fout? wordt er rekening gehouden met dingen zoals gebruik van richtingaanwijzers of spiegels? vanuit mijn standpunt ben ik niet in fout hier, ik volgde de verkeersregels voor moto's op het moment dat het gebeurde.

Is het fout dat ik geen verzekeringsgegevens wou uitwisselen? ik ging ervanuit dat ik dan sowieso de schuld zou krijgen en hier voor zou moeten opdragen.

Wat zouden de mogelijke gevolgen zijn indien de chauffeur mij contacteerd over de schade en niet akkoord gaat met mijn standpunt?

16.2bis. Motorfietsers die tussen de rijstroken rijden.

Voor de motorfietsers, het sneller rijden tussen twee rijstroken of files dan de voertuigen die stoppen of traag rijden in die rijstroken of files, wordt niet als inhalen beschouwd, behalve voor de toepassing van artikel 17.2, 5°.

In dat geval mag de motorfietser evenwel niet sneller rijden dan 50 km per uur en mag het snelheidsverschil tussen de motorfietser en de voertuigen die zich in die rijstroken of files bevinden niet meer dan 20 km per uur bedragen.

Op autosnelwegen en autowegen moet hij daarenboven tussen de twee meest links gelegen rijstroken rijden.

De vraag is of er twee rijstroken waren in dezelfde richting als u.

Het was een breede straat zonder lijnen en geen tegenliggers op het moment.

2.2. "Rijstrook" : elk deel van een rijbaan die in haar langsrichting verdeeld is door:

a) één of meer witte doorlopende of onderbroken strepen. Deze strepen mogen beter zichtbaar gemaakt worden door retro-reflecterende middelen;

b) voorlopige markeringen die bestaan uit :

hetzij oranje doorlopende of onderbroken strepen;
hetzij doorlopende of onderbroken strepen gevormd door oranje spijkers.

Ik veronderstel dat de speciale regeling voor motorijders niet van toepassing is in deze situatie en dat u een resem wagens aan het inhalen was zonder daarbij uw juiste plaats op de rijbaan terug in te nemen. Waren uw vier richtingsaanwijzers ontstoken?

Bij meerdere obstakels op betrekkelijk korte afstand van elkaar moet u niet onnodig steeds weer naar rechts gaan, tenzij noodzakelijk i.v.m. bijvoorbeeld tegemoetkomend verkeer.

Bij meerdere obstakels op betrekkelijk korte afstand van elkaar moet u niet onnodig steeds weer naar rechts gaan, tenzij noodzakelijk i.v.m. bijvoorbeeld tegemoetkomend verkeer.

16.6. Geschiedt het inhalen links, dan moet de bestuurder zijn plaats rechts opnieuw innemen, zodra hij zulks zonder bezwaar kan doen, na zijn voornemen kenbaar gemaakt te hebben door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.

De bestuurder moet echter zijn plaats rechts niet terug innemen wanneer hij onmiddellijk opnieuw wil inhalen :

1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer, in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;

2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer.

U verwijst naar dit artikel denk ik. Er hangen voorwaarden aan blijven inhalen.

Lees eens de wegcode 1/12/1975
Inhalen met een motorvoertuig

Een tijdje geleden reed ik een rij stapvoets rijdende auto's voorbij met de moto. Het was een breede straat zonder lijnen en geen tegenliggers op het moment.
Plots draaide een van de auto's linksaf (naar vermoeden om te parkeren) en reed voor me in, dit toen ik 1 auto afstand had. Ik heb zo ver mogelijk uitgeweken, maar heb toch contact gemaakt. De linker spiegel van de auto werd hierdoor beschadigd. De chauffeur had haar richtingaanwijzer niet gebruikt, ik let hier altijd heel hard op (uit ervaring).

We hebben geen verzekeringsgegevens uitgewisseld of aanrijdingsformulier ingevuld, enkel naam en telefoonnummer.

Er was dus geen overeenstemming tussen de betrokken partijen, bijgevolg moest u het ongeval gaan aangeven bij de politie ...

Wie is er volgens de wet nu in fout?

Autobestuurder, zoals u het beschrijft ...

Alvorens links af te slaan moet men:
- verifiëren dat men NIET ingehaald wordt (iedereen reed, als de file stil stond wordt het voorbijrijden een manoeuvre ...can of worms )

- richtingaanwijze gebruiken
- EN zich vooraf al naar links begeven (om intentie af te slaan duidelijk te maken), lijkt stom, is in de rechtspraak cruciaal

Maar als de laatste 2 puntjes voldaan zijn, mag u niet meer links inhalen.

wordt er rekening gehouden met dingen zoals gebruik van richtingaanwijzers of spiegels?

Ja
Problematiek is dat deze situatie vaak in welles-nietes spel uitmondt ...

Is het fout dat ik geen verzekeringsgegevens wou uitwisselen?

Redelijk
Elke kans om uw standpunt te onderbouwen is weg nu
Getuigen zijn gaan vliegen ...

ik ging ervanuit dat ik dan sowieso de schuld zou krijgen en hier voor zou moeten opdragen.

Vreemd, want u schrijft net ervoor:

vanuit mijn standpunt ben ik niet in fout hier, ik volgde de verkeersregels

Wat zouden de mogelijke gevolgen zijn indien de chauffeur mij contacteerd over de schade en niet akkoord gaat met mijn standpunt?

Rechtszaak
Politierechtbank, al is seponering wegens niet kunnen bewijzen van eender welke versie aannemelijker.

En dan is er burgerlijk ook niet veel meer mee aan te vangen tenzij 1 van beide partijen toegeeft ...