JuridischForum.be

Ik heb op 19/10/18 een ongeval gehad, ik was een vrachtwagen aan het inhalen omdat deze pas de weg op was en dus een lage snelheid had. De weg had ook een middelste rijstrook om linksaf te slaan. Ik begon in te halen op de plaats waar er linksaf gedraaid kon worden en juist op dat moment rijdt auto B zijn inrit uit. Normaal gezien zou auto B op de rijbaan van de tegenliggers moeten komen en als dit zo was geweest zou er helemaal niks gebeurd zijn. Dus buiten het feit dat auto B zijn inrit verlaat neemt die ooknog een enorme bocht waardoor hij tot de middelste rijstrook komt. Hierdoor ben ik bij de botsing ook beland op de schuine streepjes ('waar ik niet mocht zijn') en dit is hun enige argument. Mijn verzekeringsmaatschappij heeft al een schadeclaim geëist maar de tegenpartij reageert niet sindsdien. Mijn dossier is nu ondertussen ookal verwezen naar een advocatenkantoor maar ik begin me nu af te vragen of ik met zekerheid gelijk kan krijgen of of dit ook een twijfelgeval is..

Enkele fotos
https://photos.app.goo.gl/Gwp1VmNsmoHLRXez6
https://photos.app.goo.gl/gjEQEhydj8mgK6oA7

De weg had ook een middelste rijstrook om linksaf te slaan. Ik begon in te halen op de plaats waar er linksaf gedraaid kon worden

Niet afslaan hoewel verplicht vanuit die rijstrook is een overtreding.
Deze overtreding leidde rechtstreeks mee tot het ongeval, amper 5m verder.

Als u bovendien de linker richtingaanwijzer gebruikte, in de rijstrook linksaf of om u daar in te begeven, kan dat als misleidend aanzien worden: andere weggebruikers verwachten dan dat u links afslaat.

U reed op het verdrijvingsvlak, dat is ook een overtreding, en deze staat ook in direct verband met het ongeval.

U was aan het inhalen, terwijl er duidelijk onvoldoende ruimte was om dat veilig te doen.
Dat is ook een inbreuk. (16.4)

en juist op dat moment rijdt auto B zijn inrit uit.

Dat is een manoeuvre, waarbij de bestuurder voorrang dient te verlenen.

Normaal gezien zou auto B op de rijbaan van de tegenliggers moeten komen en als dit zo was geweest zou er helemaal niks gebeurd zijn.

B doet ook een overtreding door op het verdrijvingsvlak te rijden.

Maar als u daar niet was geweest, was er evenmin wat gebeurt ...


Een rechter zal de inbreuken van beide partijen beoordelen, en hun aandeel in het tot stand komen van het ongeval.

Dus buiten het feit dat auto B zijn inrit verlaat neemt die ooknog een enorme bocht waardoor hij tot de middelste rijstrook komt.

Er is geen "middelste rijstrook" waar u botste.
Dat is een verdrijvingsvlak, waar een bestuurder niet over màg rijden.

Mijn verzekeringsmaatschappij heeft al een schadeclaim geëist maar de tegenpartij reageert niet sindsdien.
Mijn dossier is nu ondertussen ookal verwezen naar een advocatenkantoor maar ik begin me nu af te vragen of ik met zekerheid gelijk kan krijgen of of dit ook een twijfelgeval is..

Logisch dat de tegenpartij dit niet aanvaardt.
Ze is allerminst de enige schuldige voor dit ongeval ...

U gaat met zekerheid géén gelijk krijgen.
Dit is geen twijfelgeval.
Dit is een geval waar de overtredingen van beide bestuurders, leidden tot een ongeval.

Wat Inazuma beweert kan inderdaad het resultaat worden. Tegelijk is er ook rechtspraak die duidelijk zegt dat diegene die zich op een voorgangsgerechtigde rijbaan begeeft zich er van moet vergewissen dat hij dat kan zonder het verkeer op de hoofdbaan te hinderen. En die voorrang strekt zich uit over de ganse breedte van die rijbaan. ook als men zich daar bevindt ingevolge overtreding.
De bestuurder die de uitrit verliet had dus in beide richtingen moeten kijken om pas de rijbaan op te rijden als die vrij was. Klassiek is hier ook ongeval als er maar twee rijstroken zijn. Men kijkt dan wel links naar de auto's die uit de 'logische ' rijrichting komen, maar niet rechts waar zich inhalende voertuigen kunnen bevinden.
Zowel de stelling van Inazuma als mijn stelling heeft rechtspraak aan zijn kant. Zal dus inderdaad blijken hoe de politierechter daar over oordeelt...

De bestuurder die de uitrit verliet had dus in beide richtingen moeten kijken om pas de rijbaan op te rijden als die vrij was. Klassiek is hier ook ongeval als er maar twee rijstroken zijn. Men kijkt dan wel links naar de auto's die uit de 'logische ' rijrichting komen, maar niet rechts waar zich inhalende voertuigen kunnen bevinden.

Het is wat anders als er ingehaald mag worden, of om één of andere reden links gereden màg worden.
(Overigens een klassieker waardoor ik ooit ei-zo-na zelf verongelukt ben ...)

Maar dat is in dit geval dus niet zo.

De voorrang bij verlaten aanliggend eigendom, is maar één van de overtredingen van beide partijen waardoor het ongeval kon gebeuren. En daar komt de vraagsteller niet onderuit.

Ik reed ook op een voorrangsweg, ik weet niet of dit iets uitmaakt. Ik heb ook van iemand gehoord dat ik wel gelijk zou kunnen krijgen samen met een boete voor het inhalen waar het niet zou mogen. Klinkt dit mogelijk?

Beide bestuurders begaan een fout.
A haalt in over een verdrijvingsvak.
B moet voorrang verlenen én rijdt op een verdrijvingsvak.
De fouten van de beide bestuurders staan in oorzakelijk verband met het ongeval. Zonder de fout van A zou het ongeval ook niet gebeurd zijn.
Het zou me verbazen dat een rechter geen gedeelde aansprakelijkheid zou uitspreken. Meestal is dit ieder de helft. Dit kan ook een andere verhouding zijn, dat is koffiedik kijken.
Als Ben_Dover zowel de bestuurder als de eigenaar van het voertuig is, krijgt hij dan een deel van de schade vergoed.