valse verklaring tegenpartij

[vanessag]

Een tijd geleden had een werkkracht van ons een ongeval op de E-17 richting Kortrijk. Ik werk in een buitenlandse firma die dus ook met buitenlandse wagens rijdt. Onze werkkracht rijdt op 2e rijvak om verschillende auto's in te halen. Opeens voelt hij iets. Een wagen heeft onze camionette aangereden, schade ter hoogte van de schuifdeur tot volledig achteraan de camionette. De andere wagen van links vooraan tot midden de wagen. Ik kom ter plaatse omdat de werkkracht geen nederlands spreekt en de documenten ingevuld moeten worden voor de verzekeringen. Tot daar toe geen probleem. Ik vul onze helft in, zij vult zelf haar helft in. Ze verklaart dat zij naar links uitweek omdat ze ook haar voorganger wou inhalen, "maar" wij kwamen naar rechts. Onze werkkracht verklaart dat hij gewoon rechtdoor reed en helemaal niet naar rechts uitweek omdat daar andere voertuigen reden. De documenten worden ondertekend. Ieder gaat zijn eigen weg verder. TOT... het duurt lang eer we nieuws krijgen van onze verzekering ( via buitenland) en ik besluit zelf verzekering tegenpartij te contacteren , maak mezelf duidelijk bekend met naam en toenaam, om te vragen hoe het met de zaak gesteld is. Die man begint te mompelen:" bla bla PV bla bla bla politie bla bla kortrijk en ik geef u geen verdere uitleg", en legt de telefoon dicht. Ik bel naar politie in Kortrijk en maak mij duidelijk bekend, om te vragen waarover die PV in Godsnaam gaat.... even wachten aub... neen mevrouw, hier is geen PV bekend van een ongeval op die datum en plaats. Maanden later, vraag ik via mijn makelaar om me te helpen. Via de advocaat wordt er PV opgevraagd en uiteindelijk gevonden. De PV komt uiteindelijk bij mij... ik werd witheet van woede. Zij heeft na het accident op aanraden van haar verzekeraar aangifte gaan doen dat het aanrijdingsformulier valselijk werd ingevuld door mij. (Een vrouw die ter plaatse kwam, ze kent mijn naam dus niet) Dat zij helemaal niet naar links uitweek, dat er niets voor haar reed en dat zij helemaal niet wou inhalen, dat "wij" naar rechts kwamen zonder reden. Ik lees verder ook dat de zaak afgesloten is omdat de politie geen verder verhoor of onderzoek kon uitvoeren aangezien de chauffeur een buitenlandse man was, geen adres in België had en er geen getuigen waren.( Ik had toch duidelijk aan politie en verzekeraar tegenpartij verteld wie ik ben, ze konden mij toch komen ondervragen?). Ik vraag mij nu af: hoe is het mogelijk dat iemand een ongeval veroorzaakt, de documenten zelf invuld, zelf zegt dat ze wou inhalen, daarna naar de politie DURFT gaan om een valse verklaring af te leggen waarin ze beweerd dat ik vals ben en...nu komt het beste nog, dat ik het volledige formulier alleen ingevuld heb en geprofiteerd heb van haar "shocktoestand" om haar te laten tekenen?!?! Kan ik haar laten vervolgen voor laster en eerroof (ook al wordt ik in de PV vermeld als een onbekende die ter plaatse kwam)? Kan zij vervolgt worden voor valse verklaring? Voor fraude? voor te beweren dat er valsheid in geschrifte is terwijl ze zelf de enige is die zich hieraan schuldig maakt?

[vanessag]

Wat ook vermeld moet worden, de tegenpartij gaat ervan uit dat aangezien wij een buitenlandse firma zijn wij erop tegen zullen zien om te dagvaarden. In het land van herkomst is er geen rechtsbijstandssysteem. Wat dus wil zeggen dat wij zelf advocaat dienen te betalen als wij hierin verder willen gaan.

[Franciscus]

Hier worden weer een aantal zaken totaal door elkaar gehaald. denkt u nu echt dat politie op een telefonische melding - ik zeg duidelijk mijn naam enz enz gaat verder gaan en direct de onderste steen bovenhalen voor iets waar zijn blijkbaar NIET van op de hoogte zijn.

Dus van het begin
Het ongeval is gebeurd - partijen vullen de gegevens in.
Als uw helft de gegevens van de bestuurder - verzekering en in dit geval de firma waarvoor chauffeur reed bevat met zijn handtekening is daar zeker geen valse verklaring afgelegd.
Alleen de chauffeur sprak geen Nederlands en kon dus niets zeggen. Hij had het dus perfect in zijn taal kunnen invullen en dan was het ook duidelijk geweest. Nu heeft hij iets getekend wat hij niet kan lezen.
Stond er op dat EAV de gegevens van de Belgische firma --- neen want anders had men u wel kunnen bereiken.

Gezien de aangifte tegen ene buitenlandse firma is (blijkbaar) wordt het dossier naar het parket gestuurd en deze zullen ...indien nodig het dossier naar het buitenland door sturen. Voor een stoffelijke botsing zeker niet de standaard regeling.

Het is de verzekering van de tegenpartij die dan zal contact opnemen met de buitenlandse verzekering.
U wordt witheet van woede -- waarom hebt u zich ter plaatse niet kenbaar gemaakt - firmakaartje - voor verdere afspraken en gegeven kan u mij bellen enz enz .
U hebt telefonisch aan politie gezegd wie u was - en dan er is geen PV gevonden - mogelijk bij een andere politiedienst - was de naam toch niet juist --- enz enz.
Trouwens uw VERZEKERING kan op eenvoudige vraag via PARKET de gegevens bekomen - maar waarom gemakkelijk als het moeilijk kan.
U zegt dat zij durft laster en eerroof - U bent ONBEKEND in het dossier ... voor de rest denk ik niet dat wat u nu beweerd ooit maar enige kans op slagen heeft.

Als tegenpartij haar kant heeft ingevuld - haar geschrift - en haar handtekening is het haar verklaring. Als ze gewond was had ze de politie en een ziekenwagen moeten laten komen.

U moet de zaak niet opblazen en gewoon in de juiste context plaatsen.

Laat de zaak via uw verzekering en bijstand afwikkelen. De chauffeur zal wel gedagvaard worden en met tolk gehoord worden indien het parket het nodig vindt toch een zaak te openen.

PS en is jullie verzekering in België aangenomen door het waarborgfonds --- buitenlandse firma met vestiging in België die hier rondrijdt met een verzekering die niet aangenomen is ?????Of u dat weet dat ze u bedoeld of niet doet nu echt niets ter zake.
De vraag is hebt u zich kenbaar gemaakt als contactpersoon/ verantwoordelijke in België.
Gezien u werkt in België moet de firma ook zorgen dat de voertuigen via de Belgische wetgeving gedekt zijn.
Dat kan perfect met een buitenlandse verzekering MAAR die moet wel erkend zijn door het waarborgfonds.
Firma die geen zetel heeft in België dus de wettelijke vertegenwoordiging en maatschappelijke zetel in het buitenland.
Dus de juridische correspondentie gaat dan ook naar het buitenland als u niet gemandateerd bent.
In dat geval hebt u voor justitie EN voor de tegenpartij dus ook geen ENKELE bevoegdheid en moet men u TOTAAL NIETS mededelen.

Duidelijk aan politie verteld --- u zegt zelf dat er geen PV is opgesteld aan wie hebt u dat verteld -- aan de telefonist toen u contact nam?? Dat zal nogal gevolgen hebben ... geen dus.

Gerechtelijke procedure is - wanneer tegenpartij NIET aan de wettelijke voorwaarden voldoet de enigste correcte wijze van werken - en wat u daarvan vindt of hoe u zich voelt doet er echt niet toe.

[vanessag]

Het gaat om een buitenlandse firma die geen zetel in belgie heeft. Ik ben hun enige belgische werknemer, zij sturen mensen hier die gedetacheerd zijn en ik begeleid die hier. De firma heeft dus wel een belgisch RSZ nummer en aansluiting bij sociaal secretariaat voor mij.

De tegenpartij lijkt alles te willen laten zoals het is, door die PV te laten opmaken lijkt het erop dat ze daarmee onze schade niet hoeven te vergoeden (tegenstrijdige verklaringen ofzo). Dat als wij onze schade willen, moeten wij die opeisen via een gerechtelijke procedure.

[vanessag]

Ik sta idd niet met naam vermeld in haar klacht, maar ik weet dat ze mij bedoeld. En ja ik ben nu eenmaal iemand die niet goed tegen onrechtvaardigheid kan. Dus ja, ik voel mij persoonlijk aangevallen als ik die PV lees.

[vanessag]

o, en de schade is hoger dan 5000€, mss dat ze daarom hun best doen om eraan te ontsnappen.

[Franciscus]

Of u dat weet dat ze u bedoeld of niet doet nu echt niets ter zake.
De vraag is hebt u zich kenbaar gemaakt als contactpersoon/ verantwoordelijke in België.
Gezien u werkt in België moet de firma ook zorgen dat de voertuigen via de Belgische wetgeving gedekt zijn.
Dat kan perfect met een buitenlandse verzekering MAAR die moet wel erkend zijn door het waarborgfonds.
Firma die geen zetel heeft in België dus de wettelijke vertegenwoordiging en maatschappelijke zetel in het buitenland.
Dus de juridische correspondentie gaat dan ook naar het buitenland als u niet gemandateerd bent.
In dat geval hebt u voor justitie EN voor de tegenpartij dus ook geen ENKELE bevoegdheid en moet men u TOTAAL NIETS mededelen.

Duidelijk aan politie verteld --- u zegt zelf dat er geen PV is opgesteld aan wie hebt u dat verteld -- aan de telefonist toen u contact nam?? Dat zal nogal gevolgen hebben ... geen dus.

Gerechtelijke procedure is - wanneer tegenpartij NIET aan de wettelijke voorwaarden voldoet de enigste correcte wijze van werken - en wat u daarvan vindt of hoe u zich voelt doet er echt niet toe.

[Franciscus]

PS en wie zegt dat tegenpartij de fout gemaakt heeft ?
Dat is iets waar de rechter zal over beslissen NA de partijen gehoord te hebben.

[vanessag]

de verzekering is hier herkend aan ja ik heb een mandaat voor de firma. Ik kan officieel voor de firma optreden.

[vanessag]

heb ondertussen al contact gehad met de advocaat en we gaan over tot dagvaarding, indien de tegenpartij blijft volhouden voor de rechter dat ik alles heb geschreven terwijl zij haar kolom zelf ingevuld heeft kan dit vastgelegd worden met een schriftdeskundige. En dan gaan we verder.

Maar eerst afwachten wat de tegenpartij met de dagvaarding doet, de advocaat denkt dat ze dan wel bereid zal zijn om toe te geven aangezien ( daar gaan we van uit) dat hun verzekeringsagent ook wel dient te weten dat zij voor de rechtbank deze leugens niet kan blijven volhouden zonder dat dit verdere gevolgen voor haar heeft. (meineed, valsheid in geschriften,..)

Indien de tegenpartij toch verder gaat, hebben we 99% kans om te winnen, want haar varhaal hangt maar in "trippen" aaneen. Haar verhaal zit vol met tegenstrijdigheden die ze maar moeilijk zal kunnen verklaren.

[Franciscus]

welke meineed - welke valsheid ... zoals ik het verhaal hier krijg niks van dat alles.