ongeval met fietser

[bierflesdopke]

Hallo,
vorig jaar deed zich het volgende voor:
ik reed met de wagen.
Naast het fietspad reden 2 fietsers, op een 10 cm achter mekaar.
Iets verder op die baan is een bocht naar links, wel met zicht op tegemoetkomend verkeer.
Ik kwam uit een zijstraat, dus had nog niet veel snelheid toen ik de fietsers inhaalde.
Daarbij wees ik wel met mijn vinger dat er een fietspad was.
Toen ik net voorbij die fietsers was, kwam er uit die bocht een tegenligger (onbekende en heb geen nummerplaat), die die bocht nogal breed nam, waardoor ik moest remmen.
1 van beide fietsers reed achteraan op mijn wagen (links achteraan, schade aan mijn licht van het stuur/rem). De andere stopte 5 à 10 meter erachter.
Ik stopte meteen, maar voor ik kon uitstappen, stond die 2de al bij mijn deur te roepen. Intussen belde de andere (die tegen mijn wagen gereden was) naar de politie.
Gezien de bedreigingen, deed ik mijn deur op slot.
De 2de kwam er ook bij, en door mijn raam dat een beetje openstond, bleven de verwijten komen.
toen beiden al bij mijn wagen stonden, kwam er iemand vanachter mij aangereden, die meteen zei dat ze hem wel mochten vragen te getuigen, dat hij ging zeggen alles gezien te hebben.

De politie kwam en er werden ademtest afgenomen. Alles negatief.
Ik ging meteen mee naar het politiekantoor, terwijl die andere zijn kapotte fiets ging wegdoen. Deze ging daarna zelf komen.
Toen mijn verklaring bijna klaar was, kwam diegene die tegen mij gereden was pas aan. (de deur stond open waardoor ik dit hoorde, dan deed de agent de deur dicht)

Wat deze juist verklaard heeft weet ik niet, maar ik kreeg vandaag bericht van mijn verzekeraar dat blijkt uit de getuigenissen dat ik het ongeval uitgelokt heb. Waardoor zij dus de rekening zullen voorschieten, maar dat ik deze dan ga moeten terugbetalen.
Om mijn eigen belangen te verdedigen, moet ik eventueel zelf een advocaat ter hand nemen, aangezien hun en mijn belangen uiteenlopen.

Heeft iemand een idee of ik kans maak een eventuele rechtszaak te winnen?
Bedenkingen die ik heb:
- de fietser die op mij reed, keek niet waar hij reed, aangezien mijn stoplichten werken en de 2de, die op een 10 cm erachter reed, op 5à10 meter achter mijn wagen wel kon stoppen
- Die 3de getuige, die stopte met zijn wagen, heet dat niet het afleggen van valse bekentenissen?
- bieden (of alle3) hadden tijd genoeg om hun feiten op mekaar af te stellen, aangezien er slechts 1 op het politiebureel kwam zoalng ik daar was, en dan nog veel later.
- die fietsers claimen ook dat ik onverantwoord hard remde, te zien aan een bluts in mijn wagen achteraan (een camionette). Maar deze was er al in van de vorige eigenaar, en deze zal dat zeker kunnen bevestigen (hij wees er mij zelfs op toen ik de wagen kocht, die en ook nog beschadiging rechts onder de deur)
- als er een fietspad is, moeten die daar dan niet oprijden?

Alvast bedankt voor de antwoorden.

[Franciscus]

Daarbij wees ik wel met mijn vinger dat er een fietspad was.
.

U was zelfs niet naar de weg aan het kijken !!!

Uw verzekering moet u wel een advokaat laten nemen - en deze zal u wel moeten verdedigen.
Bij een ongeval kies ik MIJN advokaat - deze kan het dossier opvragen .
U kan rechtstreeks of via uw advokaat nog onderzoeksdaden laten uitvoeren -
Uw licht stuk en was het lampje ook stuk
-- is dat door de politie met beslag gelegd als bewijs en voor forensisch onderzoek

[j.demoor]

“Art.9.1.2. 1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan moeten de fietsers...dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt...Art.74.Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad.”(1 DECEMBER 1975. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer...).

[bierflesdopke]

Hallo,
Het licht is stuk, dit wil zeggen: plastiek gebarsten, aan de hoek (klein hoekje uit), lampje zelf niet stuk.
Er is enkel een foto genomen van de totale achterkant van mijn wagen, geen detail van het licht. Dit is nog niet hersteld, aangezien zo'n lamp geplaatst al snel €50 of meer kost. Er plakt nu een stuk tape op de barst. Voor de technische controle was dit geen probleem.

Het fietspad was niet aangeduid met witte markeringen, maar was wel verhoogd en met een bord D7: verplicht fietspad.
Daar ligt een fietspad aan beide kanten van de weg, dus ook in de richting die de fietsers uitreden.

Ik wees dat er een fietspad was toen ik naast de fietsers was. De tegenligger had ik gezien (die was toen nog voor de bocht). Toen ik de fietsers voorbij was, reed ik opnieuw aan mijn kant van de wegmarkeringen van de rijbaan. Toen die tegenligger uit de bocht kwam, kwam die deels op mijn rijvak. Op de baan mag 70 km/u gereden worden. Ikzelf reed nog geen 45 en remde tot +- 25.

edit: Aangezien die fiets van carbon was, is, ondanks het relatief kleine verschil in snelheid, het voorwiel krom, voorvork gebroken en het kader scheef.
Nu gaat mijn verzekering hoogst waarschijnlijk die schade vergoeden, en dan van mij terugvorderen. Aangezien zoiets al snel €5000 kost (of men toch zo een factuur gaat binnengeven, aangezien ik via-via vernomen heb dat die fietser een heel goede bekende is van een fietsenmaker/verkoper), ben ik hier niet geheel gerust in. het is om dat geschil op te lossen, of ik ga moeten betalen voor die fiets of zij voor mijn achterlicht, dat de advocaat van de verzekering niet tussenbeide komt.

Alvast bedankt.