Vraag pro justitia

[Vraegel]

Op mijn pro justitia staat de volgende aanklacht:
52.3. Elke persoon betrokken in een ongeval dat lichamelijk letsel heeft veroorzaakt, moet :
1° zo nodig, hulp verlenen aan de gekwetsten;
2° indien hij meer dan vijftien jaar oud is, zijn identiteitskaart of het als zodanig geldend bewijs vertonen aan andere in het ongeval betrokken personen die er hem om vragen;
3° ter plaatse blijven ten einde een bevoegd persoon toe te laten de nodige vaststellingen te doen. Onttrekt zich niet aan de verplichtingen ter plaatse te blijven, de persoon die zich tijdelijk van de plaats van het ongeval verwijdert om hulp te verlenen aan de gekwetsten of om beroep te doen op een bevoegd persoon, na zijn naam en adres aan één van de eventueel aanwezige personen te hebben opgegeven.

art 52.3 van KB; art. 29 par 2 van de wet betreffende de politie over wegverkeer


Nu is mijn vraag wat houdt deze aanklacht exact in? Sommige beweren dat dit gelijkstaat aan vluchtmisdrijf maar na wat zoekwerk ben ik daar niet zeker van.

Aan wat voor straf kan ik mij mogelijk verwachten?

groeten,

Vraegel

[roharro]

Waarom hebt ge die gekregen? Wat is er gebeurd? Er moet toch een specifieke klacht, met plaat en datum vermeld zijn?

[Vraegel]

Ik word gedagvaard ivm met een lichte aanrijding tegen een fietser.

Ik word voor het hierbovenstaande gedagvaard en ook voor:
-bij verkeersongeval onopzettelijk slagen en verwondingen aangebracht

-geen voorrang aan rechts verleend


Even kort samenvatten wat er gebeurd is: bij het verlaten van een parking had ik een fietser niet gezien en hem licht aangereden toen ik de baan wou oprijden. Hij viel, ik stopte de auto en stapte uit waarna hij alweer rechtstond. Ik excuseerde mij en vroeg of alles in orde was waarop hij ja antwoorde, zijn fietste pakte en weer verder ging.
Met het gedacht dat alles in orde was ben ik dan maar doorgereden, later blijkt dat hij toch schade ondervonden had aan zijn fiets en mogelijk ook last van zijn voet en heeft hij aangifte gedaan. Nu word ik dus beschuldigd van de bovenstaande aanklachten.

[roharro]

Bent u niet ondervraagd door de politie? Wat zeiden die? Ik veronderstel dat je in het proces-verbaal uw eigen versie hebt kunnen geven met betrekking tot het niet wegvluchten?
Veel zal afhangen van het feit of er al dan niet getuigen zijn en wat die hebben verklaard ivm alm dan niet wegvluchten.

U zal alleszins veroordeeld worden voor onvoorzichtig of roekeloos rijden omdat door uw toedoen de fietser gekwetst is ingevolge het negeren van een voorrang.

Hopelijk bent u verzekerd voor rechtsbijstand. Doe daar beroep op en neem een advocaat. Veel kans dat het bij een veroordeling met uitstel blijft indin het de eerste keer is dat u voor dergelijke feiten wordt gedagvaard.

[Drone]

wanneer heeft de fietser aangifte gedaan van lichamelijk letsel?

wat heeft de fietser verklaard?

is de schade aan de fiets wel het gevolg van de "aanrijding", eveneens de schade aan zijn voet ...?


enzovoort ...

[Vraegel]

Ik heb zijn verklaring niet gelezen maar de agent zei dat onze verklaringen onvereenkwamen. Hij beweert dat de schade aan zijn fiets gevolg is van de aanrijding, of dit echt het geval is weet ik niet. Wanneer hij aangifte heeft gedaan weet ik ook niet. Ik heb een rechtsbijstandsverzekering en neem aan dat mijn advocaat dit zal uitpluizen.

Maar mijn belangrijkste vraag is of de aanklacht 52.3 (zie originele post) een aanklacht is voor vluchtmisdrijf of niet, weet iemand dit?

[sniper]

Ik excuseerde mij en vroeg of alles in orde was waarop hij ja antwoorde, zijn fietste pakte en weer verder ging.

maar de agent zei dat onze verklaringen onvereenkwamen.

als de verklaringen overeenkomen, dan heeft hij ook gezegd dat hij ok was en doorgereden is,
en dus kan er imho geen sprake zijn van vluchtmisdrijf (gezien er geen 'lichamelijk letsel' is op dat ogenblik)

gouden raad
bij een ongeval met een zwakke weggebruiker steeds de politie laten komen

[Franciscus]

Hoe wist die persoon uw gegevens.?

Het is wel zo dat u bij een aanrijding gegevens moet uitwisselen en binnen de dacht ik 8 dagen uw verzekering in kennis stellen.

Bij stoffelijk verplicht niets u de politie erbij te halen
bij gekwetsten wel gezien hier onopzettelijke slagen en verwondingen zijn gevallen.
Als tegenpartij de politie uw gegevens - niet alleen de nplt heeft gegeven maar vb ook uw naam- voornaam adres - telefoonnr+ uw verzekeringsgegevens dan is er geen vuiltje aan de lucht anders hebt u een probleem...

Uw verzekering in kennis stellen en hopen dat u nog rechtsbijstand kan krijgen.

[Bartie]

Neen dit is niet hetzelfde als vluchtmisdrijf (art. 33 K.B. 16.03.1968).

Hetgeen u boven het hoofd hangt:
- ongeval met gekwetsten: € 50 (x 5,5) tot € 1.000 (x 5,5) + solidariteitsbijdrage ad € 137,50 en kosten (ongeveer € 50)

- evt. apart: art. 52.3: € 10 (x 5,5) tot € 250,00 (x 5,5)

- voorrang zal vermoedelijk samen bestraft worden met ongeval.

[j.demoor]

“Art.33.§ 1. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van 200 euro tot 2.000 euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft : 1° elke bestuurder van een voertuig of van een dier die, wetend dat dit voertuig of dit dier oorzaak van, dan wel aanleiding tot een ongeval op een openbare plaats is geweest, 2° hij die wetend dat hij zelf oorzaak van, dan wel aanleiding tot een verkeersongeval op een openbare plaats is geweest,de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is...”(16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer).

Uw pro justitia verwijst hier niet naar zodat u niet van vluchtmisdrijf beticht wordt.

Art.52.3 Wegcode komt niet voor in 30 SEPTEMBER 2005. - Koninklijk besluit tot aanwijzing van de overtredingen per graad van de algemene reglementen genomen ter uitvoering van de wet betreffende de politie over het wegverkeer.

In dat geval geldt “Art.29...§ 2. De andere overtredingen van de reglementen uitgevaardigd op grond van deze gecoördineerde wetten zijn overtredingen van de eerste graad en worden gestraft met een geldboete van 10 euro tot 250 euro...”(16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer).

“Art.1.Het bedrag der strafrechtelijke geldboeten uitgesproken door de hoven en rechtbanken krachtens het Strafwetboek en de bijzondere, zelfs van na deze wet daterende wetten en reglementen, wordt met vijfenveertig decimes verhoogd, zonder dat die verhoging het juridisch karakter van die boeten wijzigt.”(5 MAART 1952. - Wet betreffende de opdécimes op de strafrechtelijke geldboeten).

45 opdecimes = vermenigvuldigen met 5,5. 10 euro wordt aldus 55 euro.

[roharro]

In een soortgelijk ongeval met een fietser waarbij ik als automobilist in het ongelijk werd gesteld door de politierechtbank kreeg ik een boete van 1500 EUR met uitstel. Ik moest wel de gerechtskosten betalen en een storting doen in een fonds voor verkeersslachtoffers (samen iets van een 300 EUR). Is al enkele jaren geleden.