Bij het verlaten van een parkeerplaats (op een eenrichtingsstraat, bord C3), laat ik eerst een auto passeren, waarna er geen auto's meer volgen en laat de auto achteruitrollen.
op die moment rijdt de auto die net gepasseerd was in volle vaart achteruit tegen mijn auto
-mijn schade : zijflank (linkerzijde)vlak achter het wiel volledig kapot + bumper beschadigt
-zijn schade : rechterkant bumper kapot
ik en bewoners die de slag hadden gehoord hebben de politie gebeld omdat hij niet bepaald wou meewerken
politie heeft het aanrijdingsformulier ingevuld, en dit heb ik ondertekend terwijl ik nog wat in shock was van de gebeurtenis.
de tegenpartij beweert hier dat hij stilstond achter mij en dat ik op hem ben ingereden( wat niet strookt met de opgelopen schade).
Nu is het zo dat mijn verzekering mij in gebreke stelt (afgaande het aanrijdingsformulier) en er vanuit gaat dat ik voor ALLE verkeer moet kunnen stoppen (klopt niet echt met een een richtingsstraat volgens mij ), en dat de opgelopen schade ook kan zijn doordat de tegenpartij mij geraakt zou hebben bij het achter mij doorrijden (ook al zou zijn voorste bumper dan kapot moeten zijn, en mijn rechter zijflank).
verzekering gaat er ook van uit dat als ik hiermee verder ga ik volgens de rechtbank ook in fout zou zijn.
Wat moet ik hier verder mee?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Manoeuvre dus... en laat de auto achteruitrollen.
- achteruit rijden
- parkeerplaats verlaten
Ook een manoeuvre ..... rijdt de auto die net gepasseerd was in volle vaart achteruit tegen mijn auto
Gelijktijdige manoeuvres
Daarbij past men doorgaans de voorrang van rechts toe (Cassatie)
Te bekijken in de effectieve rijrichtingen van de voertuigen (Cassatie)
Zo te zien kwam de tegenpartij dus van rechts-mijn schade : zijflank (linkerzijde)vlak achter het wiel volledig kapot + bumper beschadigt
-zijn schade : rechterkant bumper kapot
Foto van de omgekeerde T misschien - dwz de invulvakjes in het midden, en de schets + opmerkingen waar je ondertekent onderaanpolitie heeft het aanrijdingsformulier ingevuld, en dit heb ik ondertekend
Rest weghalen of afdekken ...
Op wat u hier stelt, is dat vrij normaalNu is het zo dat mijn verzekering mij in gebreke stelt
Spijtig genoeg heb ik van het aanrijdingsformulier geen kopie gemaakt, en zo afgeleverd aan de verzekering.
het betreft een straatje met aan de rechterzijde parkeerplaatsen (allemaal schuins langs elkaar parkeren)
en inderdaad parkeerplaats verlaten telt als manoeuvre
en hij reed achterwaarts tegen de rij-richting in (aangezien bord C3 aan begin van deze zijstraat staat).weet niet of dit als manoeuvre telt, of als overtreding ?
als je het bekijkt vanuit de rijrichting van de auto's kwam hij inderdaad van rechts
het betreft een straatje met aan de rechterzijde parkeerplaatsen (allemaal schuins langs elkaar parkeren)
en inderdaad parkeerplaats verlaten telt als manoeuvre
en hij reed achterwaarts tegen de rij-richting in (aangezien bord C3 aan begin van deze zijstraat staat).weet niet of dit als manoeuvre telt, of als overtreding ?
als je het bekijkt vanuit de rijrichting van de auto's kwam hij inderdaad van rechts
-
Blaatpraat
- Berichten: 3845
Zie wat Inazuma schreef.en inderdaad parkeerplaats verlaten telt als manoeuvre
en hij reed achterwaarts tegen de rij-richting in (aangezien bord C3 aan begin van deze zijstraat staat).weet niet of dit als manoeuvre telt, of als overtreding ?
Zowel u als tegenpartij maakten dus een manoeuvre.
De rijrichting wordt bekeken in de richting waarin men effectief rijdt, niet de richting waarnaar de voorkant van een voertuig wijst.
Dus: de tegenpartij maakte een overtreding in deze.
Gelijktijdige manoeuvres: voorrang van rechts (zoals al gesteld door Inazuma), dus u was in fout.
Maar... mogelijks is er een waterkans: als u zou kunnen bewijzen dat de overtreding van de tegenpartij niet te voorzien was, kan u in uw gelijk gesteld worden.
Ik acht de kans echter klein dat dit nog tot de opties zou behoren om dit te kunnen bewijzen, en dan nog spreek ik van een "kans".
Mijn mening: berusten in de zaak, en de gevolgen van de aanrijding ondergaan.
-
basejumper
- Berichten: 5024
- Locatie: Diest
U verlaat een parkeerplaats/oprit.
Het verkeer op de baan en over de ganse breedte van de baan heeft voorrang op u. Ook als deze in de verkeerde richting rijdt of een overtreding maakt.
Voor een politierechtbank zal u quasi zeker in fout gesteld worden. Soms in een verhouding 80 % - 20 % omdat tegenpartij door gedrag minstens de ongevalkans verhoogde.
Het verkeer op de baan en over de ganse breedte van de baan heeft voorrang op u. Ook als deze in de verkeerde richting rijdt of een overtreding maakt.
Voor een politierechtbank zal u quasi zeker in fout gesteld worden. Soms in een verhouding 80 % - 20 % omdat tegenpartij door gedrag minstens de ongevalkans verhoogde.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Dat is dus al een serieus probleem voor uw verdediging ...als je het bekijkt vanuit de rijrichting van de auto's kwam hij inderdaad van rechts
Juridisch is achteruitrijden in een verboden richting niet echt duidelijk.hij reed achterwaarts tegen de rij-richting in (aangezien bord C3 aan begin van deze zijstraat staat).weet niet of dit als manoeuvre telt, of als overtreding ?
Waar ligt de grens tussen achteruit doorheen een verboden richting rijden, en een manoeuvre als parkeren uitvoeren
En kan je aantonen dat die grens overschreden is door tegenpartij
Dan heb je die waterkans ...
Cassatie oordeelde eerder reeds dat de voorrang bij manoeuvres ook geldt tov bestuurders die zelf een overtreding begaan -wat dus in eerste instantie ook al in uw nadeel spreekt- maar hechtte ook al meer belang aan het overtreden van een verkeersteken dan van een verkeersregel.
(Art 6.2 Verkeerstekens gaan boven verkeersregels , waardoor het Hof de inbreuken op de verkeerstekens als ernstiger dan de toepassing van de -regels zag ... vb casus: afslaande bestuurder die geen voorrang gaf aan tegenligger die door rood reed)
Bovendien deed je eigenlijk net hetzelfde terwijl je schuin achteruit uit de parkeerplaats reed:
Dat gebeurde ook (schuin) in de verboden richting ...
U spreekt van een C3
Dat is een verbod in beide richtingen.
Ofwel is het foute signalisatie, en moet er eigenlijk éénrichtingsverkeer zijn dmv C1 en F19
Ofwel is ook uit de andere rijrichting sommige verkeer toegelaten dmv C3 met beperking(en) ...
Waarbij vervolgens de vraag komt ofEn dan is er nog
12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve [...]indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.
- tegenpartij manoeuvreerde net zoals vraagsteller, of (achteruit) in verboden richting reed (want dat is ook een manoeuvre)
- verboden toegang (C3) ook een verboden richting (C1) is in de zin van 12.3.1 eerste lid
- die rijrichting verboden moet zijn voor alle bestuurders (geen verkeer toegelaten vanuit die richting), of enkel voor de bestuurder in kwestie (wat impliceert dat er wel degelijk verkeer in die richting mogelijk & voorzienbaar is dat dus voorrang kan hebben)