aansprakelijkheid, ongeval tijdens het oefenen rijbewijs

[svandamme]

Korte schets :

Mijn zus werkt in beschutte werkplaats, haar lief ook.
Moeder van haar lief, en haar partner, willen zus helpen met rijbewijs.

Ze doet haar verplichte uren, en gaat dan rijden in de auto van de moeder, met de partner van de moeder als begeleider.

Mijn zus is niet ontvoogd, maar heeft wel "begeleiding" nodig.
Die is er niet geweest, wegens eigen gescheiden moeder en vader die kunnen worden geklasseerd als "prutsers" die meer met zichzelf bezig zijn dan met hun dochter.
En dat is heel mild uitgedrukt.. Dat terzijde.

Dat leren rijden, gaat een tijdje goed, tot ze opeens op een T kruis punt panikeerd,
en aan lage snelheid de control verliest, ipv te stoppen, in een muur ploegt met de kleine, 14 jaar oude Toyota.
Auto perte-total, stijve nek bij begeleider, maar geen blijvend letsel.

Dit was op 30 mei





Op 23 juni komt er een brief van het parket :

Betreft verkeers ongeval, datum

benadeelden : De moeder
de partner

(Wordt niet vermeld op welke basis benadeeld, ik ga er vanuit de moeder omdat haar auto kapot is, de partner, omdat hij stijve nek had.)

Ingevolge het onderzoek ben ik van oordeel, dat u aansprakelijk bent voor het hierboven vermeld verkeers ongeval

om eventueel behandeling te voorkomen, dient mij binnen 120 dagen door u rechstreeks,
of door bemiddeling van de verzekeringsmaatschappij die het risico dekt,
een schriftelijk bewist geleverd te worden waarbij al de benadeelden bevestigen definitief schadeloos gesteld te zijn ,
of aan alle schadeloosstelling te verzaken.

indien het verkeers ongeval plaats greep op het ogenblik dat u stuurde voor rekening van ...

zo u meent uw strafrechtelijk aansprakelijkheid te moeten betwisten,
verzoek ik u mijn daarover asap in te lichten.

het is u , de eigenaar van het voertuig, de verzekeraar en de advocaten toegelaten op vertoon van deze brief,
in zage van het dossier te nemen of afschrift ervan te doen afleveren voor 21 oktober...









Ik heb die brief nu pas kunnen lezen, Moeder en vader hebben al die tijd geweigerd contact op te nemen met moeder van 't lief...
ondanks meerder malen expliciet gevraagd te zijn door mij, mijn nonkel, mijn zus.




enkele vragen :

Burgerlijk aansprakelijkheid verzekering, in Belgie is toch per voertuig,
niet per bestuurder? (niet zoals bv de UK )

Dekt dat dan dergelijke situatie niet?




Het was geen joy ride, eigenaar van de wagen was 100% op de hoogte,
en had toestemming gegeven.

meer nog, de eigenaar van de auto heeft mijn zus aangespoord om nog eens te proberen het rijbewijs te halen.
Waar dit mijn zus, door haar eigen ouders werd afgeraden,
omdat ze als eens "tilt" geslagen had aan het stuur, en een muur in was geploegd.





Nu is het zo, dat zus en lief nog steeds samen zijn, en ze is daar kind aan huis, goeie relatie...
maar Moeder van lief is pissed off omdat mijn zus haar pa en ma geen teken van leven geven..
En weigeren dus het parket te melden dat ze schadeloos zijn...


Op zich kan ik er in komen...
Ik ben zelf pissed off dat mijn zus zo wordt verwaarloosd, en doe zelf al wat ik kan om haar te helpen...
Maar ik ben haar voogd niet, ik kan enkel bemiddelen.
En proberen goede raad te geven of vinden voor haar.




Iemand een idee ivm die verzekering die op de auto verplicht is, en of die toepasbaar zou moeten zijn?




dank bij voorbaat,
Stijn

[j.demoor]

“Art.216bis.§ 1. De procureur des Konings kan, indien hij meent voor een misdrijf dat hetzij met geldboete, hetzij met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaar, hetzij met die beide straffen, strafbaar is...de dader verzoeken een bepaalde geldsom te storten aan de Administratie van de Belasting over de Toegevoegde Waarde en de Registratie en Domeinen...§ 4. De eventueel aan een ander veroorzaakte schade dient geheel vergoed te zijn vooraleer de schikking kan worden voorgesteld...”(Wetboek van Strafvordering 17 november 1808).

“Art.3.§ 1. De verzekering moet waarborgen dat benadeelden schadeloos worden gesteld in geval van burgerrechtelijke aansprakelijkheid van de eigenaar, van iedere houder en van iedere bestuurder van het verzekerde motorrijtuig...Van de verzekering kan niettemin worden uitgesloten, de schade aan :1° het verzekerd voertuig...”(21 NOVEMBER 1989. - Wet betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen).

Onderzoek zorgvuldig in de voertuig-polis of de schade aan het verzekerd voertuig al dan niet uitgesloten is.

“Art.6.Van de dekking kunnen worden uitgesloten :1° de schade voortvloeiend uit de burgerrechtelijke aansprakelijkheid buiten overeenkomst die onderworpen is aan een wettelijk verplicht gestelde verzekering...”(‘Familiale’= 12 JANUARI 1984. _ Koninklijk besluit tot vaststelling van de minimumgarantievoorwaarden van de verzekeringsovereenkomsten tot dekking van de burgerrechtelijke aansprakelijkheid buiten overeenkomst met betrekking tot het privé-leven).

Onderzoek zorgvuldig in de ‘familiale’-polis van uw zus of haar ouders of de door uw zus veroorzaakte schade al dan niet uitgesloten is.

[svandamme]

zus woont niet bij ouders, ze woont alleen. Dus familiale van ouders, normaal niet van toepassing, toch?

Ze heeft het niet breed, dus zal ook geen dure, super dekkende polis hebben, enkel het wettelijk verplichte als huurder.

Een normale familale polis, voor een huurder, zou die dergelijke situatie dekken? Ik zou bijna denken van niet?



Ondertussen de pa en ma een uitbrander gegeven, dat ze het zover laten komen met hun dochter... En nog wat andere mensen in CC die er ook niet mee zullen gediend zijn... al 4-5 keer vriendelijk gevraagd om een minimale moeite te doen om hun dochter te helpen... 't is schandalig. Zeker als je weet dat ze allebei geen sukkelaars zijn financieel.

[Franciscus]

ai ai ai

Zijn meestal uitgesloten van een polis BA auto : de verzekeringsnemer de bestuurder de eigenaar als dat 3 verschillende personen zijn problemen.
Iemand die als BOB met de auto van een vriend rijdt en een ongeval veroorzaakt is dus (meestal) uitgesloten en zal dus alles zelf moeten betalen

In een aantal gevallen kan de familiale verzekering / rechtsbijstand hulp bieden.

Meestal is het beter een extra polis 'verkeer' te nemen die u in alle gevallen dekt als bestuurder of passagier bij een ongeval/verkeerstoestand.


Neem (voor de toekomst) een familiale polis & rechtsbijstandsverzekering voor uw zuster - met ong. 80 euro ben je gedekt - raadpleeg Testaankoop voor de beste.

Stijve nek wil zeggen kwetsuren --- dat is dus een aanrijding gewonden en dus strafrechtelijk vervolgbaar voor opzettelijke slagen en verwondingen - vraag van parket is omdat ze vermoedelijk gezien de geringe lichamelijke schade willen schikken en de zaak strafrechtelijk willen seponeren ( standaard) - indien geen gevolg dus wel voorkomen

begeleider: moet uw zus normaal rijden met een begeleider en was deze begeleider niet aanwezig??

Moeder vader alles tegengehouden ? - in hoever hebben deze wettelijk het recht. Zijn ze aangesteld voogd? bewindvoerder? is uw zus verlengd minderjarig ??
Wat is haar wettig statuut -- indien ze wettig als meerderjarig wordt beschouwd --- problemen gezien er niet op tijd gereageerd is
Wat zegt de schoonfamilie - weten die wel wat er allemaal juridisch gebeurt ?? en wat daarvan de gevolgen zijn.

Stap met heel het dossier eens naar de sociale dienst van het ocmw en via de sociale dienst van de beschutte werkplaats.

Hier is goed juridisch advies nodig en snel

[svandamme]

update,

Kom net terug van de moeder van de vriend, ze wil zeker mijn zus niet verder "Stressen". Ze heeft wel degelijk goede bedoelingen.
Er is geen verzekering van toepassing (heb ik uitgezocht), en de 2 benadeelden zien af van eventuele schadeclaim.
Ze hebben dus wel degelijk de bedoeling gehad, om te proberen beide ouders aan de tafel te krijgen voor een gesprek, zonder enige andere bijbedoelingen... Het ging om een teken van leven van onze ouders, uit principe.. Helaas zijn ze van beide kanten nogal triestig qua instelling.. das een understatement.



Moet dus enkel nog een brief opmaken, die dan door beide ondertekend zal worden, voor het parket.

steekt dat nauw? moet daar veel terminologie in , of volstaat een simpele verklaring in de trend van

"Bij deze verklaren pv, en lm , beiden te verzaken aan alle schadeloosstelling van vc betreffende het verkeersongeval te Ieper op 20 mei 2009. "

(uiteraard iets breder uitgeschreven, op basis van de brief van het parket, met persoonsgegevens)

Mag dat beide op 1 brief, of beter 2 brieven apart per benadeelde?

Heb al zitten zoeken naar een modelbrief, maar google levert niet echt iets op..

Das al weer 1 probleem minder op mijn (te lange) lijst.

Familiale, & Rechtsbijstand polis, ik zal daar zeker voor kijken.

In elk geval bedankt voor de reacties, en suggesties.

Stijn

[Bartie]

Komt de BA-verzekeraar van het voertuig niet tussen? Iedereen moet een BA-verzekeraar hebben, vermoedelijk moeten de kosten van de "begeleider" toch door hen gedekt worden??

Wat kosten van het voertuig betreft, kunt u inderdaad - zo dit mogelijk is - best tot een overeenkomst komen.

De brief van "volledige vergoeding" maakt u best inderdaad behoorlijk formeel...

[svandamme]

er zijn niet echt kosten van de begeleider bekend, en ze zijn geen vragende partij daarvoor, dat was enkel het parket.. De auto perte total was wel iets, maar die is dus niet gedekt.

enkel nog die model brief zien te vinden, ik vraag eens aan collega, zijn lief werkt in justitiepaleis Gent...