Hallo,
Deze morgen heb ik een aanrijding gehad met een persoon. Ik kwam aangereden tegen 15 km per uur max omdat ik de weg links moest volgen. Een nogal scherpe bocht waardoor men automatisch langzamer gaat rijden. Er stond een soort van hoge familiewagen een 5 meter voor het zebrapad geparkeerd waardoor ik het begin van het zebrapad niet goed kon zien omwille van die bocht. (aan de rechterzijde). links van het zebrapad was niets te zien dus reed ik langzaam verder. Eens de bocht door 2m voor het zebrapad komt er een vrouw overgelopen zonder te kijken waardoor ik bruusk rem en mijn stuur helemaal naar rechts draai. Ik heb haar jammer genoeg net geraakt langs de zijkant van de passagierskant waardoor de gevallen is. Ik heb haar onmiddellijk geholpen en de politie gebeld. Ze had last van haar schouder dus heeft de ambulance haar meegenomen mits ze al 57 jaar was. Ik had ze echt niet gezien en toen ik ze zag kon ik direct remmen maar had haar nog net geraakt. Er was geen enkele mogelijkheid dat ik de vrouw kon zien door die bocht. Ik ga ervan uit dat dit aanzien word dat ik in fout ben mits de voetganger een zwakke weggebruiker is?
mvg,
Erna
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
een link naar de plaats via google maps komt van pas hier voor alle duidelijkheid
het slachtoffer zal wel compleet vergoed worden door de verzekering omdat ze inderdaad een zwakke weggebruiker is
maar dat ontneemt haar niet dat zij net als elke weggebruiker de nodige voorzichtigheid aan de dag moet leggen wanneer zij de baan oversteekt, of dat nu op een zebrapad is of niet maakt niet uit, de rijbaan oversteken zonder te kijken of het veilig is, is om ongelukken vragen
zij had moeten weten dat haar zicht (zoals dat van u) belemmerd werd door die hoge wagen en dat het zicht van bestuurders mogelijk werd gehinderd op het zebrapad.
u heeft verder gedaan wat u moest doen, ongeval proberen te vermijden (remmen en uitwijken) en de hulpdiensten gebeld
maar de kans bestaat wel dat u voor X aantal procent verantwoordelijk zal worden gesteld voor het ongeval
het slachtoffer zal wel compleet vergoed worden door de verzekering omdat ze inderdaad een zwakke weggebruiker is
maar dat ontneemt haar niet dat zij net als elke weggebruiker de nodige voorzichtigheid aan de dag moet leggen wanneer zij de baan oversteekt, of dat nu op een zebrapad is of niet maakt niet uit, de rijbaan oversteken zonder te kijken of het veilig is, is om ongelukken vragen
zij had moeten weten dat haar zicht (zoals dat van u) belemmerd werd door die hoge wagen en dat het zicht van bestuurders mogelijk werd gehinderd op het zebrapad.
u heeft verder gedaan wat u moest doen, ongeval proberen te vermijden (remmen en uitwijken) en de hulpdiensten gebeld
maar de kans bestaat wel dat u voor X aantal procent verantwoordelijk zal worden gesteld voor het ongeval
https://www.google.be/maps/place/Kapuci ... 6884?hl=nl
dus ik kwam deze richting uit stel dat het scherm mijn zicht is:
richting zoals de bordeau camionette rijd: https://www.google.be/maps/@50.8050278, ... 6656?hl=nl
rustig de bocht door : https://www.google.be/maps/@50.8049183, ... 6656?hl=nl
en waar die groene auto staat stond een soort familie wagen.
dus ik kwam deze richting uit stel dat het scherm mijn zicht is:
richting zoals de bordeau camionette rijd: https://www.google.be/maps/@50.8050278, ... 6656?hl=nl
rustig de bocht door : https://www.google.be/maps/@50.8049183, ... 6656?hl=nl
en waar die groene auto staat stond een soort familie wagen.
-
bosprocureur
- Berichten: 6989
maar de kans bestaat wel dat u voor X aantal procent verantwoordelijk zal worden gesteld voor het ongeval
Maar voor de financiële kant moet uw verzekering BA opdraaien.
Valt dat ook niet om te draaien? TS had snelheid moeten matigen omdat haar zicht op het zebrapad deels geblokkeerd was?
zij had moeten weten dat haar zicht (zoals dat van u) belemmerd werd door die hoge wagen en dat het zicht van bestuurders mogelijk werd gehinderd op het zebrapad.
Kan u dat ergens mee bewijzenEens de bocht door 2m voor het zebrapad komt er een vrouw overgelopen zonder te kijken
Dit kàn een fout zijn in oorzakelijk verband met het ongeval, maar u moet het dan ook kunnen bewijzen ...
U moet wel voorrang verlenen aan voetgangers die (willen) oversteken, maar :
42.4.4. Op de plaatsen waar het verkeer noch door een bevoegd persoon, noch door verkeerslichten geregeld wordt, mogen de voetgangers zich slechts voorzichtig op de rijbaan begeven en met inachtneming van de naderende voertuigen.
Op de door u aangeduide plaatsEr was geen enkele mogelijkheid dat ik de vrouw kon zien door die bocht.
Tegen 15 km/u
Niet kunnen zien, niet kunnen stoppen
Daar gaat u niet mee weg komen ...
Uw verzekering vergoedt eender hoe de medische kosten van de voetgangster.Ik ga ervan uit dat dit aanzien word dat ik in fout ben mits de voetganger een zwakke weggebruiker is?
Ongeacht wie er "in fout" is.
Dat staat los van de eventuele strafrechtelijke gevolgen
Als die er komen ...
topic starter zegt toch dat zij dat deed, ge kunt moeilijk overal tot stilstand komen omdat er toch maar eens plots een voetganger over zou stekenValt dat ook niet om te draaien? TS had snelheid moeten matigen omdat haar zicht op het zebrapad deels geblokkeerd was?
zij had moeten weten dat haar zicht (zoals dat van u) belemmerd werd door die hoge wagen en dat het zicht van bestuurders mogelijk werd gehinderd op het zebrapad.
-
Blaatpraat
- Berichten: 3819
Het probleem zal hem hier in de bewijslast zitten, dat is duidelijk.
Zonder dashcam vaak onmogelijk.
Mogelijks kunnen ze aan de hand van de zwaarte van het letsel, de schade aan het voertuig en de remsporen (die er wellicht niet zullen zijn) bepalen dat TS inderdaad traag reed.
Zonder dashcam vaak onmogelijk.
Mogelijks kunnen ze aan de hand van de zwaarte van het letsel, de schade aan het voertuig en de remsporen (die er wellicht niet zullen zijn) bepalen dat TS inderdaad traag reed.