schuldvraagje

[tinkerbell]

vandaag was ik betrokken in een auto ongeluk.
Ik had groen om links in te draaien op een groot kruispunt, en belande dus samen met drie andere auto's op de rijstrook waar men wacht (op het kruispunt) tot het rood wordt voor de auto's in dezelfde as van het kruispunt (in tegengestelde richting) en je dus ongemoeid kunt draaien.
De auto's voor mij deden dit echter vrij traag en dus was het reeds groen voor de auto's van de andere as.
Hierbij moet er dan een dame mij voorbijgereden zijn (voorbijgereden, zonder manoevre) aan mijn rechterkant. Zij was van de veronderstelling dat aangezien het groen was ze mocht doorrijden ongeacht de andere autos die zich nog op het kruispunt bevonden.
Aangezien dit aan mijn rechterkant gebeurde (het voorbijrijden) zag ik haar dus te laat en mijn rechtervoorkant heeft haar achterlinkerkant geraakt.

Mijn vraag is nu is zij in haar recht aangezien het licht groen was of ik een voorzienbare hindernis was (aangezien ik haar vanachter geraakt heb was ik reeds in beweging) of had ik haar moeten zien en was zij dus voor mij de voorzienbare hindernis, of spelen er hier nog volledig andere regels?

alvast bedankt

[JohnD]

Om het even zonder omweg en in het kort te stellen geloof ik dat dit een moeillijk geval is. Degene die verantwoordellijk is voor de signalisatie is hier volgens mij in fout omdat er niet voldoende tijd gelaten is om de personen die zoals U afsloegen de tijd te gunnen om het kruipunt volledig te ontruimen vooraleer de voertuigen van de dwarsweg groen kregen. Dat is natuurlijk moeillijk te bewijzen. Het is ook zo dat U uw maneuver om af te slaan had moeten stopzetten (zelfs indien U door de door U aangehaalde omstandigheden een gedeelte op het kruispunt beland). U had in feite ook moeten zien dat die andere voertuigen groen licht kregen. Bovendien kwam dat voertuig nog van rechts. Hebt U PV laten opstellen hoop ik ? Want de schets telt als bewijsmateriaal.

[tinkerbell]

er is jammer genoeg geen pv opgesteld...
de overheid aansprakelijk stellen lijkt me een beetje omzichtig gezien er aan beide auto's echt een minieme schade is, maar mevr moest zelf van een klein krasje in het plastiek aangifte doen aangezien het om een lease wagen ging...
ik heb ondertussen de verzekering aan de lijn gehad (2 verschillende mensen) en daar geraken ze er blijkbaar ook niet uit aangezien de eerste persoon me zei dat ik in schuld was aangezien ik haar aan de achterzijde van het voertuig had geraakt, terwijl de tweede persoon me zei dat ik in mijn recht was aangezien ze daar niet behoorde te zijn...

verwarrend allemaal

[tinkerbell]

We hebben daarintegen wel een uur en drie kwartier op de politie staan wachten aangezien ik er initieel op stond dat er aangifte zou worden gedaan maar toen mevr al een vergadering enzo had afgebeld en we terugbelden naar de 101 en daar doodleuk een verveelde centralist aan de lijn kregen die vroeg "zijn er gewonden, en geraakt ge er zelf niet uit ofzo met het papier van de verzekeringen... pff ja da heeft geen prioriteit hoor u kan daar nog wel ff staan..." hebben we het opgegeven.

[Ice]

Inderdaad, politie mengt zich liever niet meer bij een ongeval met enkel blikschade.
Indien er geen gewonden zijn gaan zij ervan uit dat de mensen het zélf regelen (daar dient dan het aanrijdingsformulier voor volgens hen, als er betwisting is moet je ook maar je plan trekken vinden ze)

Dat is nog steeds niet duidelijk voor het grote publiek en ja....als je net een schok hebt gehad (dat een ongeval toch meestal is) dan bibber je nog een tijdje na hé en dan een aanrijdingsformulier correct invullen gaat soms niet meteen...

Dus voorbereid zijn: precies weten hoe het aanrijdingsformulier correct in te vullen en onmiddellijk je verzekeringsagent bellen om raad (zelfs bij het invullen) en heel belangrijk vind ik: ALTIJD een fototoestel in de wagen hebben (kan zelfs zo'n wegwerp-ding zijn) zodat je foto's kan nemen van het ongeval/schade/positie van de voertuigen, kan achteraf soms onmiskenbaar bewijs zijn en het verschil tussen vergoed worden of niet......