hallo,
ik had een paar vraagjes ivm het ongeluk dat ik heb gehad nu bijna 2 jaar geleden, ben overreden geweest door een dronken bestuurder...
ik heb een openbeenbreuk opgelopen en heb tot op de dag enorm pijn.
op eigen aanvraag en aanvraag van de tegenpartij( in het kader van een epertise) hebben we verschillende onderzoeken laten uitvoeren om de oorzaak van die pijn te weten te komen. Echter is het resultaat van die onderzoeken negatief voor ons en is alles blijkbaar in orde.
Maar hoe komt het dat ik nog altijd enorm pijn heb???? En blijkbaar gaat dit in het voordeel van de verzekering spelen,want wij kunnen niet bewijzen dat ik afzie van de pijn..
Pijn is immers suggestief en daar wordt niet naar gekeken?!!!
Ik vraag jullie dan nu raad, wie o wie kan me zeggen wat ik kan? Ik zie af van de pijn en mijn hele leven is om zeep en de verdomde tegenpartij gaat winnen ook nog en proberen om zo weinig uit te betalen!
Ik hoop dat er iemand met goede raad me kan helpen
alvast bedankt
groetjes
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
mapleleiah
- Berichten: 1047
- Locatie: Izegem
Ik veronderstel dat u een advocaat hebt, al dan niet via uw verzekeraar. Deze man / vrouw zou toch het beste moeten weten hoe u te werk moet gaan ...
Lenny
Lenny
"I can resist everything except temptation" (Oscar Wilde)
Afgezien van het juridische aspekt, vraag ik me af of die pijn ooit weggeweest is. Is de genezing volledig normaal verlopen ? Heb je alle kosten van onderzoek kunnen terugverhalen op de tegenpartij ? Als je zegt dat die onderzoeken negatief zijn wat bedoel je daarmee ? Dat de oorzaak niet kan gevonden worden ? Ik zou zeker geen genoegen nemen met het afsluiten van het dossier in ruil voor een financiele vergoeding.
Hallo John,
de pijn is nooit weggeweest en integendeel de laatste tijd wordt die pijn maar heviger en heviger...Idd de oorzaak van die pijn kan door de uitegvoerde onderzoeken niet gevonden worden en kan de tegenpartij dus altijd suggeren dat de pijn fictief is, wat helemaal niet het geval is.
Als u zegt geen genoegen met het afsluiten van het dossier en de kosten die gemaakt zijn: dossier is nog niet afgesloten, wij wachten op de derde expertise en hopelijk dat er dan meer inzicht komt op het percentage arbeidsongeschiktheid...wij hebben wel al 2 keer een voorschot ontvangen en daar blijft het momenteel bij , alhoewel we een Minnelijke medische expertise hebben opgestart( spijtig genoeg) en het al 2 jaar geleden is.
Wanneer er een uitbetaling komt van de smartengeld wordt het dossier toch afgesloten? wij zullen in elke geval een voorbehoud vragen voor in de toekomst omdat mijn been nog altijd niet genezen is.
Kan u uw laatste zin beter uitleggen? "Ik zou zeker geen genoegen nemen met het afsluiten van het dossier in ruil voor een financiele vergoeding."
Bedankt voor uw antwoorden
groetjes
lala
de pijn is nooit weggeweest en integendeel de laatste tijd wordt die pijn maar heviger en heviger...Idd de oorzaak van die pijn kan door de uitegvoerde onderzoeken niet gevonden worden en kan de tegenpartij dus altijd suggeren dat de pijn fictief is, wat helemaal niet het geval is.
Als u zegt geen genoegen met het afsluiten van het dossier en de kosten die gemaakt zijn: dossier is nog niet afgesloten, wij wachten op de derde expertise en hopelijk dat er dan meer inzicht komt op het percentage arbeidsongeschiktheid...wij hebben wel al 2 keer een voorschot ontvangen en daar blijft het momenteel bij , alhoewel we een Minnelijke medische expertise hebben opgestart( spijtig genoeg) en het al 2 jaar geleden is.
Wanneer er een uitbetaling komt van de smartengeld wordt het dossier toch afgesloten? wij zullen in elke geval een voorbehoud vragen voor in de toekomst omdat mijn been nog altijd niet genezen is.
Kan u uw laatste zin beter uitleggen? "Ik zou zeker geen genoegen nemen met het afsluiten van het dossier in ruil voor een financiele vergoeding."
Bedankt voor uw antwoorden
groetjes
lala
Als ik me goed herinner (mijn hersencellen zijn ook niet meer wat ze waren 
) is de procedure als volgt:
Beide partijen stellen een medisch expert aan. Bij niet overeenkomst komt daar een derde bij, een zogenaamde 'arbiter'. En nu komt de kat op de koord: het oordeel van de in der minne aangestelde arbiter is bindend.
Vroeger loste ik dat als volgt op: de gerechtelijke weg kiezen als het dreigt scheef te lopen, dan heb je nog de mogelijkheid van beroep.
Kan iemand van de juristen dit bevestigen?
) is de procedure als volgt:Beide partijen stellen een medisch expert aan. Bij niet overeenkomst komt daar een derde bij, een zogenaamde 'arbiter'. En nu komt de kat op de koord: het oordeel van de in der minne aangestelde arbiter is bindend.
Vroeger loste ik dat als volgt op: de gerechtelijke weg kiezen als het dreigt scheef te lopen, dan heb je nog de mogelijkheid van beroep.
Kan iemand van de juristen dit bevestigen?
hallo,
als ik me niet vergis zijn er expertise die bindend zijn en er zijn er ook die niet bindend zijn afhankelijk van de protocols die er zijn bijgezet.
Mijn advocaat zei me dat onze expertise niet bindend is en dat hij de clausule heeft laten bijvoegen dat deze expertise de kracht heeft van een gerechtelijke expertise en dat we niet moeten tekenen wanneer we niet akkoord zijn, maar we de mogelijkheid nog hebben om voor de rechtbank te gaan.
Idd wij denken dat het scheef begint te gaan enhad dan ook graag geweten of we nu al de minnelijke expertise kunnen afbreken en de gerechtelijke kant op kunnen gaan? Er is nog geen enkel besluit gevormd en de arbiter is nog niet tussengekomen.
ik hoop dat er iemand mij kan verder helpen.
bedankt
als ik me niet vergis zijn er expertise die bindend zijn en er zijn er ook die niet bindend zijn afhankelijk van de protocols die er zijn bijgezet.
Mijn advocaat zei me dat onze expertise niet bindend is en dat hij de clausule heeft laten bijvoegen dat deze expertise de kracht heeft van een gerechtelijke expertise en dat we niet moeten tekenen wanneer we niet akkoord zijn, maar we de mogelijkheid nog hebben om voor de rechtbank te gaan.
Idd wij denken dat het scheef begint te gaan enhad dan ook graag geweten of we nu al de minnelijke expertise kunnen afbreken en de gerechtelijke kant op kunnen gaan? Er is nog geen enkel besluit gevormd en de arbiter is nog niet tussengekomen.
ik hoop dat er iemand mij kan verder helpen.
bedankt