verkeersongeval gevolgen

LiamL
Topic Starter
Berichten: 6

verkeersongeval gevolgen

#1 , 19 nov 2014 07:51

Hallo, mijn vader heeft gisteren een ongeval gehad met zijn auto tegen een andere auto.
De politie is erbij gekomen en hij heeft positief geblazen. Hij had 0,58mg/l.

Hij heeft al wel een pv gekregen van het positief blazen maar ik zit constant te piekeren wat de verdere gevolgen kunnen zijn.
Iemand een idee?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
NotAJudge
Berichten: 32

#2 , 19 nov 2014 09:37

Beste ,
Waren er alsook gewonden ?
Was dit ongeval alsook te wijten aan een hoge snelheid ?
Was dit de eerste keer dat u vader betrapt werd met alcoholintixatie ( bv alcoholcontrole / eerder ongeval)?
Is u vader in fout gesteld van het ongeval ?

Op basis van u bericht kan ik momenteel enkel volgende punten aanhalen , Wel wil ik er u op wijzen dat de verzekering zich wellicht zal terug trekken en u vader dus waarschijnlijk volledig zelf voor de kosten moet opdraaien.
3° Alcoholintoxicatie

Naargelang de ernst van het alcoholmisbruik wordt het volgende onderscheid in de straffen gemaakt :


a. intoxicatie van meer dan 0,5 maar minder dan 0,8 pro mille (overeenstemmend met 0,22 tot 0,35 mg / l UAL = per liter uitgeademde alveolaire lucht - zie Woordenlijst onder "Alcoholintoxicatie") : een geldboete van 25 tot 500 € (x 6) en mogelijks een rijverbod ;
b. een intoxicatie van meer dan 0,8 pro mille of sturen onder de invloed van drugs: een geldboete van 200 tot 2.000 € (x 6), meer de mogelijkheid van een rijverbod van minstens 8 dagen ; bij herhaling binnen de drie jaar: een gevangenisstraf van één maand tot twee jaar en/of een geldboete van 400 tot 5.000 € alsook een verplicht rijverbod van minstens drie maanden meer een verplicht geneeskundig en psychologisch onderzoek ;
c. bij weigering van ademtest, ademanalyse, bloedproef of drugtest, of bij sturen ondanks het verbod ertoe na een adem-, bloed- of drugtest : dezelfde sanctionering als hierboven onder b.

Art. 34 van de Wegverkeerswet (zijnde de wetten betreffende de politie over het wegverkeer, gecoördineerd op 16 maart 1968) :

"§ 1. Met geldboete van 25 frank tot 500 (euro) wordt gestraft hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt, of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,22 milligram en minder dan 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,5 gram en minder dan 0,8 gram per liter bloed aangeeft.
§ 2. (...) met geldboete van 200 (euro) tot 2 000 (euro) (...), wordt gestraft :
1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;
2° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, gedurende de tijd dat dit hem krachtens artikel 60 verboden is;
3° hij die geweigerd heeft zich te onderwerpen aan de ademtest of aan de ademanalyse, bedoeld in de artikelen 59 en 60, of, zonder wettige reden, geweigerd heeft (de bloedproef bedoeld in artikel 63, § 1, 1° en 2°) te laten nemen;
4° hij die het rijbewijs of het als zodanig geldend bewijs waarvan hij houder is, in de gevallen bedoeld in artikel 61, niet heeft afgegeven, of het ingehouden voertuig of rijdier heeft bestuurd".

"Met gevangenisstraf van een maand tot twee jaar en met geldboete van 400 frank tot 5 000 (euro) of met een van die straffen alleen (en het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste drie maanden en ten hoogste vijf jaar of voorgoed), wordt gestraft hij die, na een veroordeling met toepassing van artikel 34, § 2 of artikel 35, een van deze bepalingen binnen drie jaar opnieuw overtreedt.
In geval van nieuwe herhaling binnen drie jaar na de tweede veroordeling, kunnen de hierboven bepaalde gevangenisstraffen en geldboeten worden verdubbeld".

Art. 38 § 3: "De rechter kan het herstel in het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor een of meer van de hiernavermelde (examens en onderzoeken) :
1° een theoretisch (examen);
2° een praktisch (examen);
3° een geneeskundig onderzoek;
4° een psychologisch onderzoek (...)".





Algemeen overzicht aangaande alcoholintoxicatie:

1) tenminste 0,5 en minder dan 0,8 promille (overeenstemmend met 0,22 tot 0,35 mg / l UAL):
- minimum 3 uur rijverbod
- een onmiddellijke inning van 150€
- bij procedure voor de rechtbank kan de rechter een boete van € 150 tot € 3.000 opleggen, meer een verval van het recht tot sturen.

2) tenminste 0,8 en minder dan 1,2 promille :
- minimum 6 uur rijverbod; ingeval van gevaarlijk rijgedrag: rijbewijs onmiddellijk ingetrokken, gedurende in principe 15 dagen (zie meer hieronder nr. 3.1 - Rijverbod)
- een minnelijke schikking van 400 €
- bij procedure voor de rechtbank: een boete van 1.200 tot 12.000 €, meer mogelijks een verval van het recht tot sturen.

3) tenminste 1,2 en minder dan 1,5 promille:
- minimum 6 uur rijverbod; ingeval van gevaarlijk rijgedrag: rijbewijs onmiddellijk ingetrokken, gedurende in principe 15 dagen (zie meer hieronder nr. 3.1)
- een minnelijke schikking van 600 €
- bij procedure voor de rechtbank: een boete van 1.200 tot 12.000 €, meer mogelijks een verval van het recht tot sturen.

4) tenminste 1,5 en minder dan 1,6 promille :
- minimum 6 uur rijverbod; ingeval van gevaarlijk rijgedrag: rijbewijs onmiddellijk ingetrokken, gedurende in principe 15 dagen (zie meer hieronder nr. 3.1)
- geen onmiddellijke inning mogelijk en dus steeds dagvaarding voor de Politierechtbank; deze kan een boete van 1.200 tot € 12.000 € opleggen, meer een verval van het recht tot sturen.

5) 1,6 promille of meer, of rijden in staat van dronkenschap of soortgelijke staat door het gebruik van drugs of geneesmiddelen:
- minimum 6 uur rijverbod; bovendien wordt het rijbewijs voor minstens 15 dagen onmiddellijk ingetrokken
-geen onmiddellijke inning mogelijk en dus steeds dagvaarding voor de Politierechtbank; deze kan een boete van 1.200 tot € 12.000 € opleggen, meer een verval van het recht tot sturen van 1 maand tot 5 jaar of definitief.


6) Herhaling van rijden onder invloed vanaf 0,8 promille of van rijden in staat van dronkenschap of soortgelijke staat door het gebruik van drugs of geneesmiddelen:
- minimum 6 uur rijverbod; bovendien wordt het rijbewijs voor minstens 15 dagen onmiddellijk ingetrokken
- geen onmiddellijke inning mogelijk en dus steeds dagvaarding voor de Politierechtbank; deze kan een boete van 2.400 tot 24.000 € opleggen, meer een verval van het recht tot sturen van 1 maand tot 5 jaar of definitief.

Noot: alle voormelde boetebedragen zijn de effectief te betalen bedragen, dus nà vermenigvuldiging met 6


2.45 De beklaagde die op strafrechtelijk gebied wordt veroordeeld zal niet alleen de geldboete zelf moeten betalen, maar tevens de wettelijke bijdragen en de gedingkosten. Deze bedragen samen vaak meer dan de eigenlijke geldboete, vooral omdat meestal een deel van de geldboete met uitstel wordt opgelegd (en dus niet effectief moet worden betaald).


De veroordeelde moet naast de boete tevens de gerechtskosten, zijnde meestal ongeveer 50 euro, en een bijdrage van 150 € aan het Fonds voor hulp aan slachtoffers van opzettelijke gewelddaden betalen. Als de uitgesproken geldboete zelf dus 50 euro is, waarvan de helft met uitstel, dan moet de veroordeelde betalen: (50 € : 2 =) 25 € effectieve geldboete x 6 = 150 euro geldboete, meer bvb. 47,20 € gerechtskosten + 150 € wettelijke bijdrage aan het Fonds, hetzij in totaal 347,20 €.
We leven allemaal onder dezelfde hemel, maar hebben niet allemaal dezelfde horizon.

lohabra
Berichten: 1028

#3 , 19 nov 2014 11:16

Wel wil ik er u op wijzen dat de verzekering zich wellicht zal terug trekken en u vader dus waarschijnlijk volledig zelf voor de kosten moet opdraaien.
Niet noodzakelijk. Ik lees in topic niets over bijkomende vaststellingen aangaande dronkenschap.
Algemeen overzicht aangaande alcoholintoxicatie:

1) tenminste 0,5 en minder dan 0,8 promille (overeenstemmend met 0,22 tot 0,35 mg / l UAL):
- minimum 3 uur rijverbod
- een onmiddellijke inning van 150€
- bij procedure voor de rechtbank kan de rechter een boete van € 150 tot € 3.000 opleggen, meer een verval van het recht tot sturen.

Fout. : 170 euro, de reden waarom vind je >>> hier.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

Reclame

LiamL
Topic Starter
Berichten: 6

#4 , 19 nov 2014 12:10

Mijn vader zal waarschijnlijk wel in fout zijn, de wagen voor hem stopte zonder enige reden en hij is erop gereden. De persoon die erin zat is voor onderzoek naar ziekenhuis meegenomen omdat hij klaagde van zijn nek.

Dus als de cataloguswaarde van het andere voertuig 7500euro zou zijn, moet mijn vader 7500 euro terugbetalen? Ook de takelkosten van het andere voertuig, eventuele vervangwagen dat die persoon vraagt, ....

Hij had 0,58mg/l geblazen dus zal de boete wel hoger zijn dan 170 euro denk ik.

De verzekering heeft nog steeds geen aanrijdingsformulier of papieren van ongeval ontvangen van de politie. Kan het zijn dat ze hiervoor twee maanden tijd hebben?

mava105
Berichten: 22765
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#5 , 19 nov 2014 12:32

De verzekering heeft nog steeds geen aanrijdingsformulier of papieren van ongeval ontvangen van de politie. Kan het zijn dat ze hiervoor twee maanden tijd hebben?
Ongeval was van 18 november 2014. Een beetje snel ving je ook niet?
Heeft hij de aangifte zelf ingevuld en opgezonden?

Franciscus
Berichten: 39462
Juridisch actief: Nee

#6 , 19 nov 2014 12:59

Politie stuurt GEEN aanrijdingsformulier naar de verzekering dat is hun taak niet.
Evenmin papieren van het ongeval.
Politie rapporteert via PV's ALLEEN aan het parket.

Uw vader en tegenpartij dienen zelf het EAF op te stellen en aan hun verzekeringen te overhandigen.
Politie geeft aan partijen wel een document met de gegevens van de tegenpartij om aan verzekering te overhandigen.
Als uw vader niet dronken was heeft hij dat van de politie al gekregen of mocht hij dat enkele dagen later komen ophalen...
Bij dronkenschap zal hij dat 's morgens hebben gekregen.

LiamL
Topic Starter
Berichten: 6

#7 , 19 nov 2014 13:42

Mijn vader heeft positief geblazen 0,58mg/l

Mocht direct naar huis is wel zijn rijbewijs 15 dagen kwijt.

Mijn vader en de tegenpartij hebben geen EAF ingevuld of ondertekend. Het enige dat hij heeft ontvangen is een brief van PRO Justitia ivm het resultaat van het blazen.

Franciscus
Berichten: 39462
Juridisch actief: Nee

#8 , 19 nov 2014 13:51

Dan kan hij best eens terug naar politie gaan om het attest te vragen.
Copie nemen en asap verzekering in kennis stellen.

LiamL
Topic Starter
Berichten: 6

#9 , 19 nov 2014 14:16

Hij heeft de verzekering al verwittigd van het ongeval en zij vragen naar de papieren van de politie.
Ook heeft hij naar de politie gebeld en hij kreeg als antwoordt dat ze daar tot twee maanden tijd voor hebben, wat ik raar vind.

ddanck
Berichten: 1517
Locatie: Antwerpen
Contacteer: Website

#10 , 19 nov 2014 15:04

Beste

U haalt enkele zaken door elkaar.

1. Dat de tegenpartij stopt en uw vader daarop inreed, maakt uw vader niet per definitie aansprakelijk. In tegenstelling tot wat algemeen wordt gezegd, is de aanrijdende bestuurder niet altijd in fout.
2. Dat uw vader geïntoxiceerd was, bewijst evenmin zijn aansprakelijkheid voor het ongeval. De procureur zal indien nodig vervolgen en ook beslissen wie voor welk feit wordt gedagvaard. Het kan zijn dat uw vader wordt gedagvaard wegens intoxicatie en tegenpartij wegens het onnodig remmen of het kan zijn dat uw vader voor de itoxicatie én de aanrijding wordt vervolgd. Ook uw vader zelf kan in dat laatste geval de tegenpartij strafrechtelijk dagvaarden.

Los van heel de strafrechtelijke kant van de zaak, is er de burgerlijke kant. Wie moet welke schade vergoeden?

Als verzekerde moet u uw verzekeringsmaatschappij op de hoogte brengen van elk ongeval. Dit kan door het toezenden van een aanrijdingsformulier of een p.v. U dient deze documenten zelf aan de verzekeraar te bezorgen.

Als de tegenpartij door de strafrechter aansprakelijk wordt verklaard voor het ongeval, betaalt zijn verzekeraar uw schade. Als uw vader aansprakelijk wordt gesteld betaalt zijn verzekeraar de schade aan de tegenpartij. Als uw vader niet voor intoxicatie maar voor dronkenschap veroordeeld zou worden (en er een verband bestaat tussen deze dronkenschap en het ongeval), dan kan uw verzekeraar van uw vader terugbetalingen vragen van de vergoeding die zij betaalde aan de tegenpartij. Dit zogenaamde regres is wel aan strenge voorwaarden verbonden.

Mocht u voor het ongeval aansprakelijk zijn, maar uw vader heeft een omnium-verzekering, dan betaalt de verzekering in principe uw eigen schade. In tegenstelling tot wat hoger wordt gezegd, kan de omniumverzekeraar weigeren uw vader te vergoeden ingeval van intoxicatie. Daarvoor is geen dronkenschap vereist.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be

LiamL
Topic Starter
Berichten: 6

#11 , 19 nov 2014 15:20

Bedankt voor de info.

Mijn vader heeft alleen het pv gekregen Pro Justitia ivm de alcholtest.
Een pv van het ongeval heeft hij nog niet gekregen. Al een aantal keer naar de politie gebeld die ter plaatste waren, en krijgt als antwoord dat ze het zelf versturen. Ook de veerzekering heeft hij een aantal keer gebeld om te vragen of ze iets ontvangen hebben. Hij heeft zelf al eens gevraagd of ze niet naar de politie willen bellen.
Wat is verschil tussen intoxicatie en dronkenschap?

Op het pv van alcoholtest staat er zoiets waar ze moeten aankruisen hoe hij mijn vader zich gedraagde. Ze hebben aangevinkt, rood doorlopen ogen, alcoholgeur, en dubbelle tongval.
Wat ze niet aan hebben gekruisd is bv, dat hij niet kon staan, niet rechtlopen, geen tijds of plaatsbesef, ...

LiamL
Topic Starter
Berichten: 6

#12 , 19 nov 2014 15:57

Beste

U haalt enkele zaken door elkaar.

1. Dat de tegenpartij stopt en uw vader daarop inreed, maakt uw vader niet per definitie aansprakelijk. In tegenstelling tot wat algemeen wordt gezegd, is de aanrijdende bestuurder niet altijd in fout.
2. Dat uw vader geïntoxiceerd was, bewijst evenmin zijn aansprakelijkheid voor het ongeval. De procureur zal indien nodig vervolgen en ook beslissen wie voor welk feit wordt gedagvaard. Het kan zijn dat uw vader wordt gedagvaard wegens intoxicatie en tegenpartij wegens het onnodig remmen of het kan zijn dat uw vader voor de itoxicatie én de aanrijding wordt vervolgd. Ook uw vader zelf kan in dat laatste geval de tegenpartij strafrechtelijk dagvaarden.
Waarom kan mijn vader voor dat laatste de tegenpartij dagvaarden als hij toch in fout wordt gesteld en voor de intoxicatie?

lohabra
Berichten: 1028

#13 , 19 nov 2014 16:04

Wat is verschil tussen intoxicatie en dronkenschap?
Intoxicatie, is de hoeveelheid alcohol in de kleine longblaasjes die men objectief meet dmv ademtest, gevolgd door ademanalyse. Ofwel door een arts bloed te laten trekken en de hoeveelheid alcohol in het bloed na te gaan.
Dronkenschap, is wat men constateert op basis van uiterlijke kenmerken.
Op het pv van alcoholtest staat er zoiets waar ze moeten aankruisen hoe hij mijn vader zich gedraagde. Ze hebben aangevinkt, rood doorlopen ogen, alcoholgeur, en dubbelle tongval.
Dat zijn dus een aantal kenmerken op basis waarvan men (mogelijks) dronkenschap kan constateren.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

ddanck
Berichten: 1517
Locatie: Antwerpen
Contacteer: Website

#14 , 19 nov 2014 17:38

Beste

U haalt enkele zaken door elkaar.

1. Dat de tegenpartij stopt en uw vader daarop inreed, maakt uw vader niet per definitie aansprakelijk. In tegenstelling tot wat algemeen wordt gezegd, is de aanrijdende bestuurder niet altijd in fout.
2. Dat uw vader geïntoxiceerd was, bewijst evenmin zijn aansprakelijkheid voor het ongeval. De procureur zal indien nodig vervolgen en ook beslissen wie voor welk feit wordt gedagvaard. Het kan zijn dat uw vader wordt gedagvaard wegens intoxicatie en tegenpartij wegens het onnodig remmen of het kan zijn dat uw vader voor de itoxicatie én de aanrijding wordt vervolgd. Ook uw vader zelf kan in dat laatste geval de tegenpartij strafrechtelijk dagvaarden.
Waarom kan mijn vader voor dat laatste de tegenpartij dagvaarden als hij toch in fout wordt gesteld en voor de intoxicatie?
Omdat de procureur slechts dagvaardt, het is de rechter die beslist. Dat de procureur beslist te dagvaarden, weerhoudt u er niet van zelf een rechtstreekse dagvaarding. De rechtbank zal dan zowel uitspraak doen op de dagvaarding van de procureur als op uw rechtstreekse dagvaarding.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be

Franciscus
Berichten: 39462
Juridisch actief: Nee

#15 , 19 nov 2014 18:50

Van het verkeersongeval krijgt uw vader GEEN PV van de politie alleen het attest met gegevens van beide partijen daar staat het PV nr op. Tevens zijn PV van verhoor DAT krijgt hij ook mee.

In geval van intoxicatie/dronkenschap krijgt hij wel een copie van de vaststellingen en een strook van het analysesysteem met de resultaten omdat dat zo in de wet is bepaald.

Voor de rest zal hijzelf of zijn advocaat inzage/afschrift kunnen vragen op de griffie parket politierechtbank waar de feiten hebben plaatsgehad.

Politie heeft 2 maanden om iedereen betrokken in het PV te horen of de schadebestekken enz op te vragen ... dan sturen ze het dossier door naar parket.
Verzekering kan die gegevens ook opvragen aan politie maar dan moeten ze er wel een brief naar sturen en een gefrankeerde omslag bijvoegen ( wat ze meestal niet zullen doen).

Terug naar “Verkeersongevallen”