Ik heb gisteren een verkeersongeval gehad op een grote steenweg. Ik reed achter een 4x4 en hield voldoende afstand om te kunnen remmen bij voorziene omstandigheden. Plots kwam er echter een andere wagen uit een zijstraat rechts de steenweg opgevlamd voor de 4x4, een stopbord negerend. De 4x4 heeft uit alle macht geremd maar kon een botsing niet meer vermijden. Zodra ik besefte wat er gebeurde (waar helaas altijd enige vertraging op zit...) ben ook ik vol op de rem gaan staan, maar helaas, ik reed achter in op de 4x4.
Afgezien van het feit dat ik sowieso gefrustreerd ben door het gedrag van de bestuurster van de auto die het ongeval veroorzaakte (dwz stopbord negeren, zware overtreding, geen enkele interesse of de bestuurder van de 4x4 of ik gewond waren, wat onze schade was, geen enkele excuses), ben ik heel erg gefrustreerd door het feit dat mijn verzekering me niet lijkt te steunen. Zij beweren dat ik ten alle tijde had moeten kunnen stoppen.
In de wegcode staat echter: "De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien."
Dit is toch geen voorziene hindernis? Hoe kan ik nu voorzien dat iemand een stopbord gaat negeren waardoor de auto voor mij met haar in botsing komt en ineens van 70 km per uur naar 0 gaat? De stopafstand bij 70 km per uur is 45,5 m, en zelfs 57,8 m bij een nat wegdek (het regende niet maar het wegdek was mogelijk wel licht nat). Dit is toch geen realistisch houdbare afstand in het huidige drukke ochtendverkeer?
Heeft iemand ervaring met een zaak zoals deze? Hoeveel kans maak ik dat de bestuurster die de stopstreep negeerde ook voor mijn schade aansprakelijk gaat worden gesteld? Anders hangen er mij zéér dure kosten boven het hoofd... Komt er nog eens bij dat ik mijn werk niet kan doen zonder auto. Zucht.