minnelijke schikking betaald en toch gedagvaard

[matthois]

In maart vorig jaar slip ik met mijn bedrijfswagen en ga uit de bocht. Ik kom 1.5m lager terecht in een weiland. Door de klap zijn de airbags opengegaan en kan de wagen niet meer rijden.
Er waren geen gewonden of andere voertuigen in betrokken.
Het was toen 4u30 snachts, en het regende. Ik sta met tot mijn enkels in de modder en ben licht in paniek.
ik doe een voorbijrijdende wagen stoppen, die mij thuis afzet.
Eenmaal thuis breng ik de politie en de takeldienst op de hoogte. Ik giet mij een aantal sterk alcoholische dranken uit en ga slapen.

's Morgens bel ik terug de politie op en die zeggen dat ze al aan mijn deur zijn geweest. Ze vragen mij direct naar de plaats van het ongeval te komen. Ik rij met mijn privewagen naar de plaats van het ongeval en na de takelwerkzaamheden moet ik mee naar de bureau.

Ik moet een ademtest afleggen en blaas 0.3mg/l uitgeademde lucht, wat overeenkomt met een alcohol hoeveelheid tussen 0.5 en 0.8 promille.(door de cocktail die ik thuis heb gedronken). Mijn rijbewijs wordt met 3u ingehouden.
ik word ook nog vluchtmisdrijf ten laste gelegd. Ik ontken dit ten stelligste omdat ik direct de melding had gemaakt bij de politie en laat dit ook registreren in de PV.
Er wordt in het proces verbaal een melding gemaakt dat ik instem met een minnelijke schikking.

Enkele weken later op 7 april krijg ik een minnelijke schikking opgemaakt op 2 april,met overeenkomstig pvnummer en met de vermelding dat als ik deze minnelijke schikking betaal binnen de 10 dagen na ontvangst van de brief, er geen gerechterlijke procedure volgt.
Op 14 april, dus mijn inziens binnen de 10 dagen na ontvangst, betaal ik deze minnelijke schikking van 137.5 euro.
Tot hier ben ik akkoord met de opgelegde straf en boete.
Maar...
Tot mijn grote verbazing kreeg ik vandaag een brief van de deurwaarder in mijn brievenbus met een dagvaarding voor de politierechtbank, met een vermelding van 4 overtredingen; vluchtmisdrijf, rijden onder invloed (tss 0.5 en 0.8 promille), onaangepaste snelheid (wat niet uit de pv kan afgeleid worden) en niet tijdig kunnen stoppen om een hindernis te kunnen ontwijken. Deze laatste 2 zijn 2de graads overtredingen.

Ik heb op verschillende websites zitten zoeken, en steeds komt de melding als de minnelijke schikking is betaald, er geen vervolging komt. De betaling bevat ook de juiste referentie nummer.

Wat kan ik hieraan doen?
Is er nog een mogelijkheid om deze vervolging toch teniet te doen mits voorlegging van het nodige bewijs dat de betaling toch binnen de vooropgesteld termijn is uitgevoerd?
Wat zijn nu de mogelijke gevolgen?
Is het voldoende dat, als dan toch moet voorkomen, ik kan bewijzen dat de betaling op tijd is uitgevoerd, toch geen straf meer krijg?

Een pikant detail: het is de politierechtbank van Dendermonde...

Alvast bedankt voor de reacties.

[JohnD]

Is het voldoende dat, als dan toch moet voorkomen, ik kan bewijzen dat de betaling op tijd is uitgevoerd, toch geen straf meer krijg? Een pikant detail: het is de politierechtbank van Dendermonde...

Waarschijnlijk wel. Je zou eens moeten kijken vooe welke vergrijpen je na betaling vrijwaring van vervolging krijgt. Misschien is er in de dagvaarding een nieuw element. Wat dat pikant detail van de rechtbank van Dendermonde betreft snap ik niet waaruit dat pittig detail dan wel zou bestaan ? Kunnen ze daar niet lezen of schrijven misschien ?

[matthois]

Er is een klein foutje geslopen. Het was geen minnelijke schikking maar "een voorstel tot onmiddelijke inning". waarop ook vermeld staat "...geverbaliseerd voor één of meerdere overtredingen" en de nummer van de desbetreffende PV.

Wat dendermonde betreft: Staat bekend om een redelijk strenge Politierechter.

[araneus]

Er is een klein foutje geslopen. Het was geen minnelijke schikking maar "een voorstel tot onmiddelijke inning". waarop ook vermeld staat "...geverbaliseerd voor één of meerdere overtredingen" en de nummer van de desbetreffende PV.

Wat dendermonde betreft: Staat bekend om een redelijk strenge Politierechter.

Bekend om zijn absurde houding i.v.m. snelheidsovertredingen maar redelijk mild i.v.m. alcohol.

[neogoa]

De Procureur des Konings heeft nog een maand om een persoon die al een onmiddellijke inning heeft betaald te dagvaarden voor de politierechtbank.

Zo te zien lijkt mij dit de enige logische verklaring...

volgende info haalde ik van http://www.ikbenvoor.be/content.aspx?id=160" onclick="window.open(this.href);return false;

De onmiddellijke inning is bedoeld om snel na de overtreding de betaling van een bepaalde geldsom te bekomen. Ze kan opgelegd worden onmiddellijk nadat de OVERTREDING werd begaan, op voorwaarde dat de overtreder werd onderschept. In dit geval ontvangt de overtreder een formulier met de elementen om de betaling uit te voeren. Als de overtreder niet onderschept kon worden (bijvoorbeeld omdat de overtreding vastgesteld werd door middel van een onbemande camera), dan zal hij binnen de 14 dagen na de vaststelling van de overtreding een document toegezonden krijgen bij hem thuis.

De onmiddellijke inning biedt verschillende voordelen. Ze kost de overtreder minder dan een minnelijke schikking of een door de politierechtbank opgelegde boete. Voor de politie en justitie betekent dit dat de gerechtsmolen niet moet ingeschakeld worden (dagvaarding, hoorzitting, uitvoeringsmaatregelen). Bovendien kan de zaak hierdoor snel afgehandeld worden.

[JohnD]

Bekend om zijn absurde houding i.v.m. snelheidsovertredingen maar redelijk mild i.v.m. alcohol.

Inderdaad te gek om los te lopen. Zet die idioot dan maar eens een tijdje in Duitsland waar men nog zo hard kan rijden als men wil tenzij plaatselijke snelheidsbeperkingen. Als je het tot in het absurde wil drijven is stapvoets rijden ook al levensgevaarlijk als er een zatlap achter het stuur zit.

[Lanox]

Zet die idioot dan maar eens een tijdje in Duitsland waar men nog zo hard kan rijden als men wil tenzij plaatselijke snelheidsbeperkingen.

1. De onbeperkte snelheid in Duitsland geldt enkel en alleen op autostrades en komt men al een tijdje minder en minder tegen. Op de meeste plaatsen probeert men electronische borden in te voeren.
2. Men kan moeilijk het verkeersbeleid van België en Duitsland naast elkaar leggen zonder het ook over de verschillen in de infrastructuur te hebben. Denk bijvoorbeeld aan de afritten die U in België om de paar kilometers tegenkomt, of gewoonweg de inplanting van dorpjes en steden waardoor iedereen denkt dat hij/zij over de autostrade MOET gaan.
Als elke politierechter op dezelfde manier zou omgaan met snelheidsovertredingen, dan zou er misschien eindelijk eens een mentaliteitsverandering kunnen komen.

[j.demoor]

“Art.34. § 1. Met geldboete van 25 frank tot 500 euro wordt gestraft hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt, of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,22 milligram en minder dan 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,5 gram en minder dan 0,8 gram per liter bloed aangeeft. Art.65.In geval van overtreding van artikel 34, § 1, is het voorstel tot inning van een som volgens dezelfde voorwaarden verplicht. § 2. Door betaling vervalt de strafvordering, TENZIJ het openbaar ministerie binnen een maand, te rekenen van de dag van de betaling, de betrokkene kennis geeft van zijn voornemen die vordering in te stellen. De kennisgeving geschiedt bij een ter post aangetekende brief; zij wordt geacht te zijn gedaan de eerste werkdag na de dag van afgifte ter post...”(Wegverkeerswet 16 maart 1968).

“Art.3.Onder de voorwaarden vastgesteld in artikel 65 van de wet betreffende de politie over het wegverkeer, gecoördineerd op 16 maart 1968 :...4° Een overtreding van artikel 34, § 1, van de wet betreffende de politie over het wegverkeer geeft aanleiding tot de inning van 137,50 euro.”(22 DECEMBER 2003. - Koninklijk besluit betreffende de inning en de consignatie van een som bij de vaststelling van de overtredingen van de wet betreffende de politie over het wegverkeer en zijn uitvoeringsbesluiten).

‘Op 14 april, dus mijn inziens binnen de 10 dagen na ontvangst betaal ik deze minnelijke schikking van 137.5 euro ’ waaruit blijkt dat die minnelijke schikking ENKEL de overtreding van voornoemd artikel 34, § 1 betreft.

De dagvaarding zou dus niet meer mogen omvatten ‘rijden onder invloed (tss 0.5 en 0.8 promille)’.Lever bewijs van uw tijdige betaling aan de rechter.

[Franciscus]

Men zal vermoeden DAT hij op het ogenblik van de aanrijding OOK onder invloed was.
De OI ttz de minnelijke schikking is wegens de vaststelling TOEN u terug naar de plaats van het ongeval reedt.
Dus 2 feiten...
Hebt u enig idee wat de gevolgen zijn van een aanrijding tgv overdreven snelheid... of onder invloed rijden...
Ik vraag me af wie hier de idioot is.

[neogoa]

Ik geloof dat de boete voor alcoholintoxicatie voor de dag erop (wanneer hij naar de scène terugreed) geldt en niet voor het ogenblik dat hij het ongeval veroorzaakte.

Hoe dat ze het vermoeden gaan bewijzen dat hij de dag ervoor onder invloed het ongeval veroorzaakt heeft weet ik niet. Dus veronderstel ik dat hij hier zal vrijuitgaan, voor de intoxicatie van de dag ervoor.

Wat gemakkelijker te bewijzen is, is het vluchtmisdrijf.
De persoon in kwestie mocht geen daden stellen waardoor niet meer kan nagegaan worden of hij al dan niet onder invloed was van alcohol, drugs, medicatie. Het parket zal het bewijs NIET moeten leveren dat men onder invloed was op het tijdstip van het ongeval, wel dat door zijn gedragingen (in dit geval door naar huis te gaan en pas de dag erna zich (dan nog in beschonken toestand!) aan te bieden) aan de nuttige vaststellingen onttrok.
Het blijft een vluchtmidrijf. (elfri.be)