Ziekte van een kind en toch betalen voor creche
Geplaatst: 02 jun 2014 11:39
(Indien dit topic verkeerd staat, mag dit verplaatst worden... )
Zoals zovele stappen er steeds meer en meer creches over in het nieuw decreet van Kind & Gezin.
Hierin is vastgelegd dat er respijt dagen opgenomen zijn (minimaal 18)
wat informatie hierover: http://www.kindengezin.be/img/opvangppl ... gdagen.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik stel me vragen bij de "wettigheid" van dit decreet en deze reglementering.
Los van het menselijk & zakelijk principe dat reserveren = betalen wel logisch klinkt.
Als een gewettigd dokter een ziekte attest leverd dat een kind te ziek is voor de creche,
geeft dit nu het gevolg dat er nog steeds betaald moet worden voor de opvang. (als je de 18 dagen over gaat)
Vroeger waren er "verlet" dagen, waar je geen attest of niets voor moest binnengeven (bvb feestje in de vakantie of grootouders dat ze opvangen enz)
Maar het feit dat een officieel erkende ziekte dag als toch betalend gezien word, lijkt me toch niet correct?
Wat is dan de volgende stap, dat je werkgever je zegt je mag 30 dagen thuis blijven, en alles er buiten is loon verlies ?
(je hebt dan iets meer als je 20 nu, maar ben je meer ziek ben je de pineut...)
Ziek zijn is ziek zijn, en dan moet je geen verlies aan hebben...
Mij lijkt er toch iets series verkeerd,
heeft iemand hier wettelijk informatie over/tegen?
Alvast bedankt.
Zoals zovele stappen er steeds meer en meer creches over in het nieuw decreet van Kind & Gezin.
Hierin is vastgelegd dat er respijt dagen opgenomen zijn (minimaal 18)
wat informatie hierover: http://www.kindengezin.be/img/opvangppl ... gdagen.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik stel me vragen bij de "wettigheid" van dit decreet en deze reglementering.
Los van het menselijk & zakelijk principe dat reserveren = betalen wel logisch klinkt.
Als een gewettigd dokter een ziekte attest leverd dat een kind te ziek is voor de creche,
geeft dit nu het gevolg dat er nog steeds betaald moet worden voor de opvang. (als je de 18 dagen over gaat)
Vroeger waren er "verlet" dagen, waar je geen attest of niets voor moest binnengeven (bvb feestje in de vakantie of grootouders dat ze opvangen enz)
Maar het feit dat een officieel erkende ziekte dag als toch betalend gezien word, lijkt me toch niet correct?
Wat is dan de volgende stap, dat je werkgever je zegt je mag 30 dagen thuis blijven, en alles er buiten is loon verlies ?
(je hebt dan iets meer als je 20 nu, maar ben je meer ziek ben je de pineut...)
Ziek zijn is ziek zijn, en dan moet je geen verlies aan hebben...
Mij lijkt er toch iets series verkeerd,
heeft iemand hier wettelijk informatie over/tegen?
Alvast bedankt.