JuridischForum.be

Geachte,

HELP, ik ben hier zojuist afgeslacht op vredegerecht.

Heb op 1 nov 2006 huurovereenkomst afgesloten voor woning te Welle (600 euro(2006) 639(vanaf 2007) ZONDER PLAATSBESCHRIJVING!!
Op 31 maart 2010 aangetekend schrijven van verhuurder om woning te verlaten daar hij deze zelf gaat betreden, op 6 april 2010 aangetekend schrijven dat we er toch mogen blijven wonen.
Ondertussen op 1 augustus 2010 wij onze opzeg gedaan, met voorstel voor bezichtigingsdagen voor nieuwe huurders..
Eigenaar zelf zegt dat hij renovatiewerken gaat uitvoeren , dus niet direct gaat verder verhuren.
Dag van sleuteloverdracht wil eigenaar papier van huurwaarborg niet tekenen.
Heel het huis zou geverfd moeten worden in eierschaal kleur( heb dit geweigerd daar er sinds 4 jaar vochtproblemen zijn van 1 meter hoog!!!)echter NOOIT op mijn aangetekend schrijven antwoord gehad.
Tuin: buxussen snoeien op 20cm, bomen op 1meter60, 60 dik(na 4 jaar zijn die wel een beetje gegroeid ja!!)
badkamervloer(linonium of zoiets) moet vervangen worden(diegene die er lag was niet voorzien voor vochtige plaatsen,waardoor vloer iets omhoog is gekomen)
septische put leeggemaakt (weet pas sinds die dag dat die aanwezig is)
Een inox microgolf plaatsen in plaats van een witte

Nu vandaag de grote dag..naar het vredegerecht(had zelf via advocaat gevraagd, alsook via immokantoor waar ik stond, maar mevrouw, je staat in u recht, zeker ZONDER plaatsbeschrijving)
Eigenaar komt daar dus met advocaat naartoe, mijn vader die mij begeleide wordt door vrederechter buiten gezet
Advocaat doet zijn woord, zou nu vooral gaan om de oven die vuil is(niets van gezegd op sleuteloverdracht!!)en een plek op de mat van de trap
Mega grote ingezoemde foto hiervan wordt aan vrederechter gegeven
Ik mag mijn woordje zeggen(mits onderbrekingen van advocaat, mijn foto's worden eens van ver overlopen, het spijtige van het verloren gaan van plaatsbeschrijving(die er NOOIT is geweest) wordt even vernoemd alsof het NORMAAL is
Vrederechter beslist met grote foto van oven in haar hand dat huurwaarborg naar eigenaar gaat, en als ik daar nog iets wil op zeggen wordt ik direct de mond gesnoerd.
Bij het apart gaan in bureau met advocaat eigenaar en ik begint eerstgenoemde mij te kleineren van dom,onhandelbaar..
Je mag best weten dat advocaat met choeshoe aangesproken werd ,zelfs in mijn bijzijn.
Met andere woorden, ondanks mijn bewijzen (massa's foto's,aangetekend schrijven naar eigenaar),ondanks geen plaatsbeschrijf ben ik gewoon ZONDER enig begrip van vrederechter in de grond geboord, 1800 euro armer,maar vooral..waarom moet ik eerlijk zijn, terwijl de rechter da zelf niet is
EEN pot NAT onder elkaar

De kortste weg naar armoede is eerlijkheid

Zijn er soms zaken die je 'vergeet' te vertellen?

zoals..

"Eigenaar komt daar dus met advocaat naartoe, mijn vader die mij begeleide wordt door vrederechter buiten gezet"
Waarom werd hij buiten gezet?
Had jij geen advocaat?

Ik had geen advocaat neen, had bij verschillende partijen(immo kantoor,advocaat via juridisch forum,advocaat(via gemeente),verzekering..) gaan horen of ik advocaat nodig had,
na doorlopen van mijn dossier zeiden deze allemaal dat het totaal niet nodig was, daar ik genoeg foto's had als bewijs, alsook er geen plaatsbeschrijving was..
Mijn vader werd buitengezet omdat hij volgens haar niets met de zaak te maken had.
Heb dit gewoon op forum geplaatst zodat volgende "gewone mensen" niet hetzelfde zou overkomen, want hoeveel bewijzen je ook maar hebt, zonder geld kom je bij het gerecht niet ver.

kleine bemerking: hier zeg je dat je het enkel op forum plaatst opdat anderen niet hetzelfde zou overkomen dus louter informatief maar in het andere topic vraag je wat je kan doen?

Uw vader mag u inderdaad niet bijstaan als advocaat.
Verder kennen we uw dossier onvoldoende om te oordelen of het vonnis al dan niet terecht was.

Mijn vraag was inderdaad wat ik hieraan kan doen, en door alles direct te schetsen ook informatief voor anderen

Wat stond er in het huurcontract over schilderen, onderhoud van de tuin, ...?
Die badkamervloer, hebt u die zelf vervangen tijdens de periode dat u huurde?
En wie heeft de zaak ingeleid en met welke eisen?

Huurcontact stond.. onderhouden van woning en tuin..niets van verven in eierschaalkleur, of bomen snoeien op bepaalde hoogte en breedte gelijk hij nu wil.
Badkamervloer lag bij intrede een soort laminaat(geen vochtwerende) , maar door vocht en slijtage is die een beetje naar omhoog gekomen, heb aan heel de woning zelf niets vervangen, heb het netjes en in de staat dat ik het gekregen heb terug achtergelaten, maar heb de grote pech dat eigenaar heel goed bevriend is op politiek vlak, en heel veel geld heeft

kleine bedenking: je hebt x aantal aangetekende brieven gestuurd waar nooit reactie op gekomen is?
Waarom ben je toen niet naar de vrederechter gestapt omdat je niet over het volledige genot kon beschikken van het appartement?
Enkel een AS schrijven is niet voldoende, als er geen reactie komt, moet je zelf verdere stappen ondernemen

Waarschijnlijk heb ik dat niet gedaan omdat ik zo een triene ben, kwou ook de lieve vrede bawaren tussen huisbaas en mezelf omdat we buren waren.
kzie altijd maar het kwade in de mens , als het veel te laat is.
En zoals ik al reeds zei, de eerste keer dat dit mij overkwam, maar heb laatste dagen veel geleerd
MVG

Ik heb ooit zelf, een voorstel gedaan om naar de rechter te stappen. De zaak: Een sociale huurwoning, De problemen; Wandketel die zorgde voor de verwaming, sloeg geregeld uit. in de keuken regen de het binnen dit terhoogte van ellekriche huishoudapparaten. er waren op verschillende plaatsen waterschadeenz... Als wij weten dat water en eklektriciteit niet samen gaan, weten wij vast te stellen dat deze situatie niet kan blijven bestaan, hieraan moet iets worden gedaan.(Dit wilde ik wel, maar als brave huurder ging ik toestemming vragen aan de verhuurder) Sociaalverhuurkantoor!.Wij mochten dit niet zelf doen ! ze zouden iemand van de technische dient sturen, die is geweest. Een likje bitumen op een dak waar dringend nieuwe bekleding opp moet. En nog niet zo een groot dak, 3 op 3 en aar een dakraam in van 2 op 2. deze problemen bleven 2 jaar duren, toen heb ik stede bouw laten komen en plots werd dit huis onbewoonbaar? Toen naar de vrederechter getrokken, deze rechter had totaal geen gehoor over onze stellng, en gaf de tegenpartij gelijk. en wij hadden zwart op wit, bewijs dat deze woning conform de wet, een gevaar vormde voor de veiligheid en gezondheid van de bewoners.Wij hadden 8 maanden huur gestort op een geblokeerde rekening. En het was ons niet de bedoeling om ons te verijken met huurgelden. Het was ons de bedeoling om herstellingen te laten uitvoeren onder rechtelijnke dwangmaatregel. de rechter vroeg ons of wij bereid zijn om het geld door te storten aan deze maatschapij, ik antwoorde als de reparatie voltooid, hierop beval hij ons het pand binnnen redelijke termijn te verlaten. Blijkbaar werd de woning oficieel onbewoonbaar verklaard de dag na het proces. toch raar dat het pand na onze verhuis meteen weer verhuurd was en dit zonder herstellingen. Wat je wel moet weten, een sociaalverhuurkantoor, huurd woningen van een eigenaar om ze vervolgens op te knappen en alleen dan mag een woning terug verhuurd worden.
Wat ik hier meede wil aantonen, is dat mannen die aan de top staan, elkaar verdedigen, rechters advocaten, politiekers , het is een spijtige zaak, maar enkel tegen een burger kan je eenzaak winnen, Wetten worden gemaakt door politiekers en advocaten en rechters, wie ze maakt kent de achterpoortjes, maar het aller ergste is de vrijheid die een rechter beschikt om een oordeel tot een uitspraak te komen.

En denkt u dat echt .... ik vermoed enkele stukjes uit het verhaal die verdwenen zijn.

niks verdwenen, dit is gewoon normaal in ons land