JuridischForum.be

Hallo,

Onze buur heeft jaren geleden gevraagd aan een boer om een stuk grond een beetje proper te houden. Er was geen sprake van pacht of huur.
Einde van het eerste jaar heeft de boer een overschrijving gedaan met vermelding pacht en sindsdien, al bijna 10 jaar later is er alleen maar miserie.

Nu is het zo dat de grond in kwestie intussen al meer dan 2 jaar niet meer onderhouden is door de pachter. Wat ooit een mooie weide was, is nu een wildernis met vooral netels en distels. Buren gaan klagen, etc....

De pachter weigert alle communicatie met de eigenaar, en weigert ook dat iemand anders de grond overneemt. En zoals al vermeld, de grond wordt ook helemaal niet meer onderhouden. Hij weigert ook dat ik de weide gebruik voor doorgang naar een achterliggende weide.

Nu is de vraag of de boer zich kan blijven beroepen op de bescherming van de pachtwet. De grond is door de verwaarlozing zo goed als alle waarde kwijt. Als je er nu nog iets van wil maken moet je al gewoon alles omdoen en terug inzaaien.

Ik begrijp dat landbouwers indertijd beschermd moesten worden tegen de willekeur van de grondbezitters, maar de vraag is of een vandaag een manier is om de eigenaar te beschermen tegen de willekeur van de landbouwer (die ene specifieke van dit geval toch)

Alvast bedankt!

Pachtwet Art. 29. Indien de pachter van een landeigendom dit niet voorziet van de dieren en het gereedschap nodig voor het bedrijf, indien hij met de bebouwing ophoudt, indien hij bij de bebouwing niet als een goed huisvader handelt, indien hij het gepachte voor een ander doel aanwendt dan waartoe het bestemd was, of, in het algemeen, indien hij de bepalingen van de pachtovereenkomst niet nakomt, en daardoor schade ontstaat voor de verpachter, kan deze, naar gelang van de omstandigheden, de pachtovereenkomst doen ontbinden.

De ontbinding moet door de vrederechter uitgesproken worden.

Ontbinden? Wat moet er ontbonden worden? Er zijn duidelijke tekenen meer van een pachtovereenkomst. Ik zou gewoon het volgende proberen: u zet een koppel schapen of koeien of paarden op de weide van een kennis of een andere boer en maak daar een duidelijk contract mee op. Deze boer heeft al 2 jaar niet meer omgekeken naar die grond, noch pachthuur betaald? en er is geen geschreven overeenkomst? wat zou hij dan nog claimen in het kader van de pachtwet? Zet gewoon je dieren op de grond en als hij de politie roept of wie dan ook om zijn pachtrecht terug in te roepen, hoe kan hij dat bewijzen dat hij pacht?
Geen papier, geen beesten van hem op de grond en geen pacht betaald.

Hallo,
Het enigste probleem is dat de landbouwer in kwestie wel zo slim is geweest om een pacht te betalen via overschrijving op de bank, met vermelding van pacht, waarbij hij ook de kadasternummer vemeld heeft.
Het zal dus niet zo makkelijk zijn vrees ik.

Op dit moment lijkt de procedure via artikel 29 een goede piste. Wat is daarvoor de beste procedure? Politie PV laten opstellen over de staat van de grond?

Bedankt!

Overschrijving met woord 'pacht' en daar geen enkel bezwaar tegen gemaakt?
Politie PV staan er distels op? In principe moeten deze verdelgd worden. (Veldwetboek)

een vraagje... wat voor een bewijs is dat nu? Een boer schrijft een som over met het woord pacht er bij. en dat is dus een bewijs?
Maw: ik ben een boer, ik zie een stukje land dat me wel bevalt, ik informeer me bij het kadaster over welk perceel het gaat en wie de eigenar is. en ik stort een bedrag met de vermelding "PACHT" en dan mag ik daar naar hartelust boeren?

Als die kerel dat maar één keer betaald heeft, 10 jaar geleden nota bene, zou ik per AS durven te eisen dat hij de huurpacht van de vorige 10 jaar dan ook maar eens voldoet. en als hij dat niet wil betalen, dat aanzien wordt als duidelijk akkoord van zijn zijde tot ontbinding van wat ooit een vage afspraak geweest is...

Overigens waarom hangt hij dan zo vast aan die grond als ie er niets mee aanvangt??

Overigens waarom hangt hij dan zo vast aan die grond als ie er niets mee aanvangt??

subsidies?

o ja, heb iets gevonden; De buur heeft toendertijd de boer de grond in bruikleen gegeven zonder daarvoor een vergoeding te vragen. in dat geval spreekt men van een commodaatscontract; Namelijk: de buur vroeg er niets voor in ruil.
De boer heeft zelf 1maal een storting gedaan en daarna nooit meer.
De intentie van de buur was dus: een commodaatscontract dat niet onder de pachtwetgeving valt; en het wordt wel vaker overeengekomen.
De boer heeft met oneerlijke bedoelingen een storting gedaan om te suggereren dat het gaat om een pachtovereenkomst.
Zet gewoon wat schapen op dat terrein. Dat loopt wel los met de boer.

Sorry als dit niet duidelijk was: de boer heeft wel ieder jaar betaald.
De eigenaar heeft 10jaar geleden zelf geen huur gevraagd, maar de boer is zo slim geweest om spontaan de standardhuur overeenkomstig met de grootte van het veld zelf te gaan betalen.

Maar inderdaad, waarom heeft hij de grond nodig? Ze zijn al er al 2 jaar niet meer geweest. Enigste wat ik mij kan voorstellen is dat hij het nodig heeft in het kader van de wetgeveing rond mest actie plan.

Hij heeft een aantal jaar koeien op de weide gezet. In 2009 is dat de laatste keer gebeurd. Sinsdien is er niets meer gebeurd met de weide. Het electrisch gedeelte van de afspanning heeft hij toen ook weggenomen.
De eigenaar heeft reeds meerdere keren gevraagd om de huur te stoppen, maar de boer weigert en beroept zich op de pachtwet. Laatste brief van de boer was zelfs letterlijk vermeld dat elke communicatie van de eigenaar vanaf dat moment niet meer geopend zou worden.

Het is inderdaad een zeer lastige situatie. En ja er staan distels op het veld. Als iemand met normale gestalte vandaag de weide opgaat verdwijnt die tot aan zijn middel tussen het onkruid.

We gaan in elk geval een PV laten opstellen voor verwaarlozing en dan zien we wel verder.

Bedankt voor alle hulp. Het is geen simpele materie.

nie alleen verwaarlozeing, ook nog schade aangebracht aan de installatie (wegnemen electrische afspanning)...
PV laten opstellen voor wegnemen materiaal van de eigendom?
ps: ik zou ook telkens de pachtsom terugstorten met bijvoorbeeld de vermelding: commodaatsovereenkomst. Niet van toepassing.

@eylis ..... maar de boer heeft dat 10 jaar geleden al gedaan de vermelding voor pacht DAT is het probleem en TOEN is er niet tegen geprotesteerd .
Dus ik vermoed dat de rechter geen rekening zal houden als vraagsteller dat argument zou willen gebruiken.

jasses, juist....
dan toch maar mikken op verwaarlozing gronden, overlast aan de buurt (distels etc) en ontvreemding van de afspanning om de pachtovereenkomst te laten ontbinden?

Dat is dan iets voor de Kantonnale Vrederechter.. waarbij de verpachter best wordt bijgestaan door een advocaat die iets van het "landbouwrecht" afweet.
Begin alvast om de website van de arrondissementele Balie eens te raadplegen.. dat t.a.v. de voorkeurmateries van de aldaar aangesloten advocaten.. voor dat doel wat goooooglen hé?!

Misschien weet uw verzekeringsmakelaar wel een goede advocaat met kennis van ...