beste,
Graag had ik volgende vraag voorgelegd.
Momenteel hebben we tuinbouwbedrijf (zelfstandig in hoofdberoep) in agragisch gebied : dwz serre, met loods en in de loods een voorlopige 'nood'woning.
Momenteel doen zich volgende veranderingen voor :
-de activiteit wordt afgebouwd, of helemaal omgegooid ( vooral in functie van het punt hieronder)
-graag willen we aparte woning oprichten. wel voldoende inherent met het bedrijf, zodat dit nooit een aparte wooneenheid moet worden .
Wie weet wat de voorwaarden zijn om een woning te bouwen bij een bestaande landbouwactiviteit, maar heel specifiek : hoe wordt omgegaan met het begrip : volwaardig inkomen, of 'volwaardige landbouwactiviteit beoefenen' ?
Volstaat het om zelfstandig in hoofdberoep te blijven en de sociale bijdragen te betalen, maar minimale, ( of zelfs geen) activiteit uit te oefenen , of is er enige referentie wat volwaardige activiteit betekent ?
Op welk niveau gebeurt deze interpretatie dan ? maw waar en wie beslist dat de landbouwactiviteit voldoende is om een woning op te richten ?
Hoe lang na het voltooien van de woning, moet de volwaardige activiteit nog aangehouden worden ?
En wat kunnen eventuele erfgenamen nadien nog met de woning aanvangen ?
alvast bedankt
mvg
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
“Art.11. 4.1. De agrarische gebieden zijn bestemd voor de landbouw in de ruime zin. Behoudens bijzondere bepalingen mogen de agrarische gebieden enkel bevatten de voor het bedrijf noodzakelijke gebouwen, de woning van de exploitanten, benevens verblijfsgelegenheid voor zover deze een integrerend deel van een leefbaar bedrijf uitmaakt, en eveneens para-agrarische bedrijven. Gebouwen bestemd voor niet aan de grond gebonden agrarische bedrijven met industrieel karakter of voor intensieve veeteelt, mogen slechts opgericht worden op ten minste 300 m van een woongebied of op ten minste 100 m van een woonuitbreidingsgebied, tenzij het een woongebied met landelijk karakter betreft. De afstand van 300 m en 100 m geldt evenwel niet in geval van uitbreiding van bestaande bedrijven. De overschakeling naar bosgebied is toegestaan overeenkomstig de bepalingen van artikel 35 van het Veldwetboek, betreffende de afbakening van de landbouw- en bosgebieden.”(28 DECEMBER 1972. - Koninklijk besluit betreffende de inrichting en de toepassing van de ontwerp-gewestplannen en gewestplannen.)
‘Deze gebieden mogen enkel gebouwen,die voor het landbouwbedrijf in ruime zin noodzakelijk zijn bevatten‘(R.v.St. nr.36.249,17 januari 1991,Arr.R.v.St. 1991,z.p.);
‘Alhoewel sommige gebouwen niet verboden zijn in een landbouwzone,is de aard van de activiteiten waarvoor die gebouwen bestemd zijn,bepalend om uit te maken of ze in dergelijke zone toelaatbaar zijn. Wanneer die gebouwen door hun structuur en afmetingen voor verschillende doeleinden kunnen worden gebruikt,moet de bevoegde overheid bijzondere voorzorgsmaatregelen nemen om er zich van te vergewissen of het voldoende is aangetoond dat de aanvrager die gebouwen wil bestemmen voor landbouwactiviteiten. Dat geldt des te meer wanneer de gespecialiseerde administratieve diensten ter zake twijfels hebben over de landbouwactiviteit die verzoeker wordt geacht uit te oefenen‘(R.v.St. nr.39.725,12 juni 1992,R.A.C.E. 1992,z.p.);
‘Het begrip 'leefbaar bedrijf' houdt verband met de toepassing van de stedebouwwet. De overheid die uitspraak moet doen over een bouwaanvraag moet slechts nagaan of het stedebouwkundig gaat om een echt landbouwbedrijf en niet om een voorwendsel om in een landbouwzone een gebouw op te trekken dat niet aan die bestemming beantwoordt‘(R.v.St. nr.32.715,6 juni 1989,Adm.Publ.(M) 1989,90,Arr.R.v.St. 1989,z.p.);
‘Deze gebieden mogen enkel gebouwen,die voor het landbouwbedrijf in ruime zin noodzakelijk zijn bevatten‘(R.v.St. nr.36.249,17 januari 1991,Arr.R.v.St. 1991,z.p.);
‘Alhoewel sommige gebouwen niet verboden zijn in een landbouwzone,is de aard van de activiteiten waarvoor die gebouwen bestemd zijn,bepalend om uit te maken of ze in dergelijke zone toelaatbaar zijn. Wanneer die gebouwen door hun structuur en afmetingen voor verschillende doeleinden kunnen worden gebruikt,moet de bevoegde overheid bijzondere voorzorgsmaatregelen nemen om er zich van te vergewissen of het voldoende is aangetoond dat de aanvrager die gebouwen wil bestemmen voor landbouwactiviteiten. Dat geldt des te meer wanneer de gespecialiseerde administratieve diensten ter zake twijfels hebben over de landbouwactiviteit die verzoeker wordt geacht uit te oefenen‘(R.v.St. nr.39.725,12 juni 1992,R.A.C.E. 1992,z.p.);
‘Het begrip 'leefbaar bedrijf' houdt verband met de toepassing van de stedebouwwet. De overheid die uitspraak moet doen over een bouwaanvraag moet slechts nagaan of het stedebouwkundig gaat om een echt landbouwbedrijf en niet om een voorwendsel om in een landbouwzone een gebouw op te trekken dat niet aan die bestemming beantwoordt‘(R.v.St. nr.32.715,6 juni 1989,Adm.Publ.(M) 1989,90,Arr.R.v.St. 1989,z.p.);
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
De woning van de exploitanten van een landbouwbedrijf is, naast de voor het bedrijf noodzakelijke gebouwen, toegelaten in agrarisch gebied. De woning moet een integrerend geheel uitmaken van het gebouwencomplex van het bedrijf of fysich geïntegreerd zijn in het bedrijf. [...] Volgens LUST is het niet vereist dat de exploitant fulltime tewerkgesteld is op het bedrijf of dat de landbouwactiviteit zijn hoofdberoep moet zijn. De beoordeling van de inplantingsplaats van de bedrijfswoning behoort tot de soevereine beoordelingsbevoegdheid van de administratieve overheid.
Er kan ev. ook beroep worden gedaan op een zonevreemde functiewijziging:Overeenkomstig art. 11.4.1 KB dd. 28.12.1972 zijn de agrarische gebieden bestemd voor de landbouw in de ruime zin van het woord.
Om te kunnen antwoorden op de vraag of een bedrijf daadwerkelijk een agrarisch bedrijf is, zal de aard van de activiteiten moeten worden onderzocht. Bij de beoordeling van een vergunningsaanvraag zal de bevoegde overheid derhalve moeten nagaan of de agrarische bestemming die aan de constructeis wordt gegeven, ook effectief aanwezig is.
De leefbaarheid (economische rentabiliteit) van het bedrijf vormt echter wel een belangrijk gegeven bij de beoordeling van de werkelijke bedoeling van de aanvrager. Daarvoor gelden de normen van de administratie voor landbouw als richtinggevend.
ART. 11. Met toepassing van artikel 4.4.23 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening kan een vergunning worden verleend voor het geheel of gedeeltelijk wijzigen van het gebruik van een eventueel leegstaand landbouwbedrijf, met als nieuw gebruik uitsluitend wonen, op voorwaarde dat al de volgende voorschriften nageleefd worden:
1° de bedrijfswoning en de fysiek aansluitende aanhorigheden die in bouwtechnisch opzicht een rechtstreekse aansluiting of steun vinden bij de bedrijfswoning, krijgen als nieuw gebruik wonen, met uitsluiting van meergezinswoningen maar met inbegrip van tijdelijke verblijfsgelegenheden op voorwaarde dat landbouw als nevenbestemming nog aanwezig blijft;
2° de bedrijfsgebouwen van het landbouwbedrijf mogen niet afgesplitst worden van de bedrijfswoning en kunnen alleen een nieuw gebruik krijgen als woningbijgebouwen, of als accommodatie voor tijdelijke verblijfsgelegenheden op voorwaarde dat landbouw als nevenbestemming nog aanwezig blijft.
Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Hieruit maak ik op dat je dus van plan bent te bouwen en te wonen in landbouwgebied zonder een landbouwaktiviteit uit te voeren. = FraudeVolstaat het om zelfstandig in hoofdberoep te blijven en de sociale bijdragen te betalen, maar minimale, ( of zelfs geen) activiteit uit te oefenen , of is er enige referentie wat volwaardige activiteit betekent ?
@mava105 : eigenaardig hoe jij hier de zaken helemaal omkeert om toch maar over fraude te kunnen spreken. uw antwoord is dus helemaal naast de kwestie .
@jan S : ik lees : De leefbaarheid (economische rentabiliteit) van het bedrijf vormt echter wel een belangrijk gegeven bij de beoordeling van de werkelijke bedoeling van de aanvrager. Daarvoor gelden de normen van de administratie voor landbouw als richtinggevend.
De vraag is net :
-wat zijn die normen van de administratie voor landbouw , wie bepaalt die , zijn die vastgelegd ?
-economisch rendabel : dus met een meer dan voltijdse landbouwactiviteit , maar die verlieslatend is ( niet helemaal onwaarschijnlijk met de huidige prijsvorming) , zou het dus uitgesloten zijn een woning bij dit bedrijf op te richten ?
mvg
@jan S : ik lees : De leefbaarheid (economische rentabiliteit) van het bedrijf vormt echter wel een belangrijk gegeven bij de beoordeling van de werkelijke bedoeling van de aanvrager. Daarvoor gelden de normen van de administratie voor landbouw als richtinggevend.
De vraag is net :
-wat zijn die normen van de administratie voor landbouw , wie bepaalt die , zijn die vastgelegd ?
-economisch rendabel : dus met een meer dan voltijdse landbouwactiviteit , maar die verlieslatend is ( niet helemaal onwaarschijnlijk met de huidige prijsvorming) , zou het dus uitgesloten zijn een woning bij dit bedrijf op te richten ?
mvg
-
Franciscus
- Berichten: 39260
- Juridisch actief: Nee
Eens bij vb de 'boerenbond' te raden gaan. Ik heb een donkergroen vermoeden dat deze u veel accuratere info kunnen geven.
@mava105: *zucht* 
@Fransiscus: bedankt voor het vertrouwen... Sinds wanneer vind jij dat dit forum enkel kan worden gebruikt voor 100% sluitend advies?!
@gscc: normaliter is dit het Agentschap voor landbouw en visserij die hierover advies geeft binnen de stedenbouwkundige aanvraagprocedure. Ik heb laatst nog een dossier zien passeren waar een groentenkweker wou bouwen in agrarisch gebied (lees: loods met villa). Advies van het agentschap was dat de exploitant bijkomende gegevens moest aanbrengen om aan te tonen dat hij over voldoende kennis beschikte om de activiteit op te starten en rendabel te maken. Hij liet een businessplan opmaken met alles erop en eraan, maar toch oordeelde het agentschap negatief. Als jij dus bv. out of the blue zou stellen dat je een paardenkweker wordt zonder het nodige te kunnen aantonen, zal je aanvraag hoogstwaarschijnlijk op een njet stuiten. Lees dus vooral 'werkelijke bedoeling van de aanvrager' aandachtig!
@Fransiscus: bedankt voor het vertrouwen... Sinds wanneer vind jij dat dit forum enkel kan worden gebruikt voor 100% sluitend advies?!
@gscc: normaliter is dit het Agentschap voor landbouw en visserij die hierover advies geeft binnen de stedenbouwkundige aanvraagprocedure. Ik heb laatst nog een dossier zien passeren waar een groentenkweker wou bouwen in agrarisch gebied (lees: loods met villa). Advies van het agentschap was dat de exploitant bijkomende gegevens moest aanbrengen om aan te tonen dat hij over voldoende kennis beschikte om de activiteit op te starten en rendabel te maken. Hij liet een businessplan opmaken met alles erop en eraan, maar toch oordeelde het agentschap negatief. Als jij dus bv. out of the blue zou stellen dat je een paardenkweker wordt zonder het nodige te kunnen aantonen, zal je aanvraag hoogstwaarschijnlijk op een njet stuiten. Lees dus vooral 'werkelijke bedoeling van de aanvrager' aandachtig!
Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
-
Franciscus
- Berichten: 39260
- Juridisch actief: Nee
@ Jan S : wel ik heb net de boerenbond voorgesteld net zoals ik voor een winkel vb Unizo of onafhankelijke zelfstandigen zou voorstellen.
Net omdat u de enigste ben die hierop direct een zinnig antwoord kan geven zodoende.
Dus helemaal niets tegen uw advies integendeel.....
Net omdat u de enigste ben die hierop direct een zinnig antwoord kan geven zodoende.
Dus helemaal niets tegen uw advies integendeel.....
Bedankt jan s voor deze constructieve antwoorden.
Toch lees ik hieruit dat heel wat afhangt van de interpretatie ( en mathemathisch niet voorspelbaar is) en het advies door landbouw en visserij .
Wat de "bedoeling van de aanvrager" betreft , gaat het hier om een aanvrager die al 20 jaar een volwaardige tuinbouwactiviteit uitoefent op die plaats, en al die tijd ook in een 'nood'woning in de loods woont .
Nu wil de aanvrager graag op het bedrijf een (bescheiden) woning oprichten ( lees : een huisje om de volgende twintig jaar nog naar het pensioen te kunnen uitkijken)
Maar tergelijkertijd ( en daar zit de moeilijkheid) heeft de aanvrager weinig zin om nog twintig jaar de huidige (verlieslatende ) tuinbouwactiviteit te blijven uitoefenen . (u moet er maar even de huidige prijsvorming in de tuinbouw op na kijken)
De aanvrager wil wel verder een tuinbouwactiviteit verderzetten, maar probeert in te schatten waaraan deze (nieuwe) activiteit zal moeten voldoen om bovenstaande eerste beweging ook niet in gevaar te brengen . (En eventueel te combineren/aan te vullen met andere inkomsten uit externe tewerkstelling)
grts
Toch lees ik hieruit dat heel wat afhangt van de interpretatie ( en mathemathisch niet voorspelbaar is) en het advies door landbouw en visserij .
Wat de "bedoeling van de aanvrager" betreft , gaat het hier om een aanvrager die al 20 jaar een volwaardige tuinbouwactiviteit uitoefent op die plaats, en al die tijd ook in een 'nood'woning in de loods woont .
Nu wil de aanvrager graag op het bedrijf een (bescheiden) woning oprichten ( lees : een huisje om de volgende twintig jaar nog naar het pensioen te kunnen uitkijken)
Maar tergelijkertijd ( en daar zit de moeilijkheid) heeft de aanvrager weinig zin om nog twintig jaar de huidige (verlieslatende ) tuinbouwactiviteit te blijven uitoefenen . (u moet er maar even de huidige prijsvorming in de tuinbouw op na kijken)
De aanvrager wil wel verder een tuinbouwactiviteit verderzetten, maar probeert in te schatten waaraan deze (nieuwe) activiteit zal moeten voldoen om bovenstaande eerste beweging ook niet in gevaar te brengen . (En eventueel te combineren/aan te vullen met andere inkomsten uit externe tewerkstelling)
grts
@Fransicus: waarvoor dank
@gscc: Zoals ik in eerste post al aanhaalde:
"Volgens LUST is het niet vereist dat de exploitant fulltime tewerkgesteld is op het bedrijf of dat de landbouwactiviteit zijn hoofdberoep moet zijn. De beoordeling van de inplantingsplaats van de bedrijfswoning behoort tot de soevereine beoordelingsbevoegdheid van de administratieve overheid."
Gelet op uw laatste toelichting en bovenstaande interpretatie lijkt mij dat toch geen onoverkomenlijk probleem te mogen vormen om als tuinbouwer, die zijn activiteiten wel wat wil afbouwen en ev. omvormen, een woning voor zichzelf te bouwen. Normaliter mag een landbouwer/tuinbouwer op rust ook blijven wonen in de exploitantenwoning die hoorde bij zijn vroegere landbouwactivteit. Bovendien verplicht niemand die tuinbouwer om nu al bij de ev. vergunningsaanvraag te spreken over een afbouw/omvorming van de activiteiten.
@gscc: Zoals ik in eerste post al aanhaalde:
"Volgens LUST is het niet vereist dat de exploitant fulltime tewerkgesteld is op het bedrijf of dat de landbouwactiviteit zijn hoofdberoep moet zijn. De beoordeling van de inplantingsplaats van de bedrijfswoning behoort tot de soevereine beoordelingsbevoegdheid van de administratieve overheid."
Gelet op uw laatste toelichting en bovenstaande interpretatie lijkt mij dat toch geen onoverkomenlijk probleem te mogen vormen om als tuinbouwer, die zijn activiteiten wel wat wil afbouwen en ev. omvormen, een woning voor zichzelf te bouwen. Normaliter mag een landbouwer/tuinbouwer op rust ook blijven wonen in de exploitantenwoning die hoorde bij zijn vroegere landbouwactivteit. Bovendien verplicht niemand die tuinbouwer om nu al bij de ev. vergunningsaanvraag te spreken over een afbouw/omvorming van de activiteiten.
Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
ok, van harte bedankt voor deze informatie.
Ik denk dat ik hier wel verder mee kan .
Een volgende vraagje duikt echter ook al op :
Normaliter mag een landbouwer/tuinbouwer op rust ook blijven wonen in de exploitantenwoning die hoorde bij zijn vroegere landbouwactivteit.
Wat betekent dit wanneer die woning overgaat dmv erfenis of dergelijke.
Ik veronderstel dat dan het verhaal van zonevreemd en regularisering ter sprake komt ?
Ik denk dat ik hier wel verder mee kan .
Een volgende vraagje duikt echter ook al op :
Normaliter mag een landbouwer/tuinbouwer op rust ook blijven wonen in de exploitantenwoning die hoorde bij zijn vroegere landbouwactivteit.
Wat betekent dit wanneer die woning overgaat dmv erfenis of dergelijke.
Ik veronderstel dat dan het verhaal van zonevreemd en regularisering ter sprake komt ?
Inderdaad. Indien exploitant bv. naar een rusthuis gaat en zoon/dochter willen de (oorspronkelijke) woning betrekken (maar geen landbouwactiviteit exploiteren) dan wordt dit zonevreemd. Om dit te voorkomen kan vooraf een 'zonevreemde functiewijziging' worden aangevraagd om de exploitantenwoning om te vormen tot een residentiële woning.
Voor de stedenbouwkundige aanvraag voor dergelijke zonevreemde functiewijziging volstaat een 'eenvoudige' dossiersamenstelling (zonder architect, haalbaar om zelf op te stellen).
ART. 11. Met toepassing van artikel 4.4.23 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening kan een vergunning worden verleend voor het geheel of gedeeltelijk wijzigen van het gebruik van een eventueel leegstaand landbouwbedrijf, met als nieuw gebruik uitsluitend wonen, op voorwaarde dat al de volgende voorschriften nageleefd worden:
1° de bedrijfswoning en de fysiek aansluitende aanhorigheden die in bouwtechnisch opzicht een rechtstreekse aansluiting of steun vinden bij de bedrijfswoning, krijgen als nieuw gebruik wonen, met uitsluiting van meergezinswoningen maar met inbegrip van tijdelijke verblijfsgelegenheden op voorwaarde dat landbouw als nevenbestemming nog aanwezig blijft;
2° de bedrijfsgebouwen van het landbouwbedrijf mogen niet afgesplitst worden van de bedrijfswoning en kunnen alleen een nieuw gebruik krijgen als woningbijgebouwen, of als accommodatie voor tijdelijke verblijfsgelegenheden op voorwaarde dat landbouw als nevenbestemming nog aanwezig blijft.
Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
"Volgens LUST is het niet vereist dat de exploitant fulltime tewerkgesteld is op het bedrijf of dat de landbouwactiviteit zijn hoofdberoep moet zijn. De beoordeling van de inplantingsplaats van de bedrijfswoning behoort tot de soevereine beoordelingsbevoegdheid van de administratieve overheid."
Mag ik vragen wat LUST juist is?
Mag ik vragen wat LUST juist is?
Niet wat, maar wie
Mag ik vragen wat LUST juist is?
Hij/zij is een deskundige ter zake vaak stukken rechtsleer opstelt. Heb hem/haar proberen te googlen, maar zonder direct resultaat.Bovenstaand bericht omvat enkel mijn persoonlijk visie en geen sluitend juridisch advies.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.
Raadpleeg ook steeds de bevoegde overheid.