Dank Oude Belg voor uw links. Die inhoud van deze en nog een paar andere sites geven echter, mijn inziens, geen antwoord op het specifiek geval.
Er staat duidelijk dat een strikte voorwaarde om van pachtovereenkomst te kunnen spreken is dat de pachter een landbouwbedrijf moet hebben:
Het onroerend goed maakt deel uit van een landbouwbedrijf. Onder landbouwbedrijf wordt verstaan ’de bedrijfsmatige exploitatie van onroerende goederen met als doel landbouwproducten voort te brengen die in hoofdzaak bestemd zijn voor de verkoop’.
Er valt ook te lezen:
"Het feit alleen dat de partijen een overeenkomst bestempelen als een pachtovereenkomst, betekent niet dat de Pachtwet van toepassing is."
In ons geval zijn geen van de erfgenamen landbouwers en hebben geen van hen een landbouwbedrijf. Zij voldoen met andere woorden niet aan deze eis.
De overeenkomst was bij leven van de pachter een pachtovereenkomst. Maar is die overeenkomst nu nog steeds een pachtovereenkomst (die moet opgezegd worden volgens de wetten op de pacht) of is het weer een gewone huurovereenkomst geworden (die moet opgezegd worden volgens de huurwetgeving)?
In het eerste geval is er prijzij (navetten) verschuldigd in het tweede geval niet.
Ondergeschikte vraag 1: Kan een privé persoon die een pachtovereenkomst erft wel prijzij ontvangen aangezien die persoon geen landbouwer is?
Ondergeschikte vraag 2: Moeten alle erfgenamen de opzegbrief tekenen (of er machtiging voor gegeven hebben?)
kweet het, dit zijn lastige vragen.... 2 notarissen hebben geen sluitend antwoord gevonden.