JuridischForum.be

Het kan mss dom lijken, maar in 2007 en 2008 had ik nog hospitalisatie bij DKV. Ik ben toen maanden in het ziekenhuis opgenomen geweest en heb nadien die facturen netjes betaald omdat ik "dacht" dat DKV daar niet tussenkwam. Ik dacht dus dat ik de factuur kreeg van dingen waarvoor je niet gedekt bent.
Nu zei iemand me dat ik die facturen ZELF aan DKV had moeten bezorgen, dat het ziekenhuis dat niet deed en dat ik die nu moet opvragen en doorsturen. Weet iemand daar meer over?

Ik las ook dat er een maximumfactuur is van 1000 euro, wat ik betaald heb, was veel meer. Betekent dit dat iemand die zelfs geen hospitalisatie heeft nooit meer dan 1000 euro per jaar kan betalen zelfs al wordt die 12 maanden opgenomen?

Veel weet ik hier niet over, maar ik heb de maximumfactuur een paar jaar geleden toegepast gezien bij mijn moeder ingevolge een langdurige hosipitalisatie.
Daaruit bleek dat niet alle kosten in aanmerking worden genomen om het maximum bedrag vast te stellen.
Het komt er vereenvoudigd op neer dat alles wat enigszins als supplement kan worden bestempeld niet in aanmerking komt.
Ook bepaalde geneesmiddelen niet (die zijn blijkbaar in categorieën onderverdeeld en enkel de levensnoodzakelijke tellen mee).

Dus in de praktijk zullen uw uitgaven bijna altijd meer bedragen dan het bedrag waarbij de MAF wordt geactiveerd vooraleer er extra terugbetalingn of vrijstellingen van remgeld worden verleend.

Bedankt, en wat met facturen van "toen" die je destijds zelf aan de kliniek hebt betaald en niet hebt doorgestuurd naar DKV ( ik dacht dat het automatisch ging, maar blijkbaar niet). Bij de mutualiteit zeggen ze dat ik die bij de klinieken moet opvragen en bezorgen aan DKV zelfs x aantal jaren later.

Bedankt, en wat met facturen van "toen" die je destijds zelf aan de kliniek hebt betaald en niet hebt doorgestuurd naar DKV ( ik dacht dat het automatisch ging, maar blijkbaar niet). Bij de mutualiteit zeggen ze dat ik die bij de klinieken moet opvragen en bezorgen aan DKV zelfs x aantal jaren later.

Ik zou de raad van de mutualiteit volgen. Hopelijk beroepen ze zich niet op een contractuele verjaring.
Alleszins DOEN.

Wij zijn verzekerd bij DKV. Bij opname bieden we de "kaart" aan en worden alle facturen door het ziekenhuis rechtstreeks naar DKV gestuurd. DKV betaalt ze en rekent nadien het niet-gedekte gedeelte ( vb. de franchise of vrijstelling ) aan de verzekerde aan. Hiervoor werd een domiciliering op de zichtrekening gevraagd, zodanig dat de afrekening automatisch kan gebeuren. Uiteraard stuurt DKV een afrekeningsnota.
In uw geval zou ik rechtstreeks telefonisch contact opnemen met DKV en desgevallend schriftelijk bevestigen.
Het resultaat zal de deelnemers aan het forum zeker interesseren.

Het probleem lijkt me inderdaad dat ik wschl die kaart niet zal hebben aangeboden, was ook allemaal zo hectisch en op het moment. Als je twee maal boven de 1000 euro hebt betaald, dan lijkt het me toch dat er geen enkele tussenkomst is geweest.

Ervaring hier bij mij: mijn ouders hebben beiden een onbekende ziekte. Zelfs onderzoek in het UZ Gent wees niets uit. Bij mijn vader gaat het over spierproblemen. Uiteindelijk was er een laatste hoop om te weten wat het probleem was: bloedonderzoek in het buitenland. Omdat zijn grootvader gestorven was met dezelfde problemen, is er een zeker vermoeden van erfelijkheid en heeft mijn vader het bloedonderzoek laten doen. 5000€ helemaal uit eigen zak betaald (het is een extra onderzoek en wordt niet terug betaald, want in België hadden we alle testen al laten doen, maar in België testen ze enkel op behandelbare ziektes). Nooit nog iets gehoord van dat laboratorium (gelegen in het VK dus kleine kans op malafide praktijken denken we).
Maar bon, daarbuiten heeft mijn vader op korte tijd nog veel kosten gedaan: teenprothese omdat de teen te scheef aan het groeien was en het dus noodzakelijk was om de operatie te doen, het was echt het laatste moment waarop de operatie kon worden uitgevoerd. Hadden we nog een jaar gewacht, was de kans op slagen zo sterk gedaald dat het weinig zin had. Dan nog Carpaaltunnel syndroom waarvoor operatie nodig was. Dan nog een knieprothese. Dat gebeurde niet allemaal in hetzelfde jaar, maar binnen een periode van 2-3 jaar. Als laatste begon hij ook cataract te krijgen. Zr waren 2 mogelijkheden:
1) direct een operatie aan het oog om de lens te vervangen
2) eerst een behandeling tegen cataract volgen met medicatie en pas vanaf een bepaald percentage gezichtsverlies door cataract de oog operatie doen om de lens te vervangen.
Natuurlijk kan men ook gewoon niets doen en blind worden, maar als kinesist werkende op cardiale revalidatie is dat geenszins een oplossing.
Besluit was: zo snel mogelijk die operatie doen. Als we de kosten van die operatie optelde bij de al gemaakte kosten dat jaar, zouden we over de maximumfactuur zitten. Alles goed verlopen, krijgen we melding dat de operatie aan zijn ogen niet wordt meegerekend bij de maximumfactuur omdat het geen levensnoodzakelijke operatie was. Hadden hij gewoon cataractmedicatie tot hij een bepaald deel van zijn zicht had verloren, dan was het een levensnoodzakelijke operatie en telde die wel mee voor de maximumfactuur.

Kort gezegd: wat u wordt aangerekend zegt nog niets over het al dan niet de maximulfactuur te hebben bereikt en de verrekening ervan. Zoals de verzekering het ons deed uitschijnen is tellen enkel de levensnoodzakelijke behandelingen voor de maximumfactuur. Zeker bij medicatie moet men opletten: soms worden de generische middelen meer terug betaald dan de merkmiddelen. En bij hospitalisatie weet ik niet of de meerkost die men betaald om op een kamer met minder personen/alleen te liggen, of die ook meetelt bij de maximumfactuur of niet. Ik denk dat de terug betalingen voor zulke zaken sterk afhangt van verzekering tot verzekering,

Ik vrees dat je de MAF (dat is RIZIV) en privé hopitalisatieverzekeringen door elkaar haalt.

Voor de MAF tellen de meerkosten van een eenpersoonskamer en de daardoor hogere erelonen zeker niet mee.

Voor de hospitalisatieverzekering is er een groot verschil tussen de diverse polissen.

Ik haal niets door elkaar Roharro. Ik zei enkel dat ik geen idee had over of de meerkosten voor individuelere kamers al dan niet zou meetellen voor de maximum factuur. En u zegt nu dus dat die meerkost dat niet doet, en dat leek mij het meest logische dus ben ik het met u eens. Daarnaast zei ik dat de terug betaling voor die meerkost wel zal afhangen van de verzekering die men is aangegaan. Ik zie niet in hoe dat impliceert dat ik de maximumfactuur dooreen haal met de verzekeringen?

Ik haal niets door elkaar Roharro. Ik zei enkel dat ik geen idee had over of de meerkosten voor individuelere kamers al dan niet zou meetellen voor de maximum factuur. En u zegt nu dus dat die meerkost dat niet doet, en dat leek mij het meest logische dus ben ik het met u eens. Daarnaast zei ik dat de terug betaling voor die meerkost wel zal afhangen van de verzekering die men is aangegaan. Ik zie niet in hoe dat impliceert dat ik de maximumfactuur dooreen haal met de verzekeringen?

Dit klinkt verwarrend: "wat u wordt aangerekend zegt nog niets over het al dan niet de maximulfactuur te hebben bereikt en de verrekening ervan. Zoals de verzekering het ons deed uitschijnen is tellen enkel de levensnoodzakelijke behandelingen voor de maximumfactuur"

Info over de MAF: https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/ci ... TH_4_3.xml" onclick="window.open(this.href);return false;
Info over het OMNIO-statuut: https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/ci ... TH_4_5.xml" onclick="window.open(this.href);return false;
Info over verhoogde tegemoetkoming: https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/ci ... TH_4_4.xml" onclick="window.open(this.href);return false;

Verjaringstermijn indienen onkostennota bij deze hospitalisatieverzekeraar is 3 jaar na de uitgifte ervan. Zie art. 30 van de Algemene Verzekeringsvoorwaarden:
De onkostennota's die betrekking hebben op een verzekeringsgeval, moeten worden ingediend, binnen de 3 jaar volgend op de datum van hun uitgifte. Na verloop van deze termijn, treedt verjaring in.
http://www.dkv.be/pdfbib.ashx?lang=nl&id=11901.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
De indieningstermijn is dus reeds verstreken. U kan evenwel de aangiftes indienen en hopen dat ze deze alsnog aanvaarden. Maar dat zal, volgens mijn bescheiden mening, niet aanvaard worden.

@Roharro en BrechtS: het komt inderdaad verwarrend over. Temeer omdat er in deze zowel sprake is van een private verzekering enerzijds en de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging anderzijds. Beter lijkt me om te specificeren over welke "verzekering" het juist gaat in de tekst om verwarring te vermijden.