JuridischForum.be

Graag jullie mening voor het volgende

In september is mijn dochter gebeten door een hond in het aangezicht, dit gebeurde op prive terrein waar de eigenaar bij was.
De hond liep los, mijn dochter was al even aan het aaien toen deze plots uit het niets beet. De eigenaar zat naast de hond.

Nu wil de verzekering niet uitkeren daar de eigenaar volgende verklaarde: De tegenpartij heeft verklaard dat zijn hond naast hem zat en dat uw
dochter te dicht bij hem kwam. Daardoor zou de hond zich verdedigd hebben.

op het tijdstip van insturen van de verklaring was de eigenaar zwaar ten val gekomen met haar paard en heeft geruime tijd in het ziekenhuis op intensieve zorg verbleven waardoor deze onmogelijk de verklaring kon hebben opgeschreven, men spreekt in de verklaring tevens over hem de eigenaar van de hond is een vrouw.

Mijn dochter heeft naast de kosten die we gehad hebben een litteken in het aangezicht, dus een blijvend letsel, indien ze hier later iets wil aandoen zou het handig zijn dat dit toch via de verzekering zou lopen.

Nu heb ik contact gehad met mijn verzekering met de vraag of ik een advocaat kan nemen, maar volgens hen is de kans klein dat we dit halen via de rechtbank daar mijn dochter geen vreemde hond mag aaien!! bizar volgens mij, het beest liep los en de eigenaar stemde in met het aaien.

Wat denken jullie dat onze kansen hierin zijn, of jullie meningen? wat ik ga het hier echt niet bij laten.

[quote="Wennie"] het beest liep los en de eigenaar stemde in met het aaien.

Op privaat terrein mag een hond los rond lopen. Alleen op de openbare weg dient hij aan de leiband te lopen. Het is ook steeds gevaarlijk een hond over de kop te aaien, altijd onder de kin. Dat de eigenaar erbij was speelt geen rol. Volgens mij moet de verzekering betalen, maar houden ze de boor af, omdat de medische kosten zeer hoog kunnen oplopen. Indien ze niet vrijwillig tussenkomen zal je via de rechtbank moeten gaan.

Ook wanneer er duidelijk geweten is en het hangt er zelf omhoog honden aan de leiband? (gebeurtenissen speelden zich af in een manege).
Anders vraag ik de eigenaar om een verklaring zou dat kunnen helpen?

Op privaat terrein mag een hond los rond lopen. Alleen op de openbare weg dient hij aan de leiband te lopen.

Verandert niets aan de aansprakelijkheid van de eigenaar.

“Art.1385.De eigenaar van een dier, of, terwijl hij het in gebruik heeft, degene die zich ervan bedient, is aansprakelijk voor de schade die door het dier is veroorzaakt, hetzij het onder zijn bewaring stond, dan wel verdwaald of ontsnapt was.”(Burgerlijk Wetboek).

‘De tegenpartij heeft verklaard dat zijn hond naast hem zat en dat uw dochter te dicht bij hem kwam.’

‘dat uw dochter te dicht bij hem kwam’ ontheft de eigenaar van de hond niet van zijn aansprakelijkheid krachtens voornoemd art.1385.

“12 JANUARI 1984. - Koninklijk besluit tot vaststelling van de minimumgarantievoorwaarden van de verzekeringsovereenkomsten tot dekking van de burgerrechtelijke aansprakelijkheid buiten overeenkomst met betrekking tot het privé-leven“( = ‘familiale verzekering‘).
Indien u zulke verzekering bezit met rechtsbijstand doe dan daaraan aangifte. Lees vooraf zorgvuldig uw polis. Hebt u zulke verzekering niet dan dient u zelf(=al dan niet via advocaat) tegenpartij desnoods te dagvaarden.
Vooraleer te dagvaarden kan u dan best toepassing maken van : “Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in MINNELIJKE SCHIKKING),zelfs mondeling verzoekt,worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om...te verschijnen op dag en uur door de rechter bepaald."(Gerechtelijk Wetboek).