JuridischForum.be

Na een paar maanden in het ziekenhuis te hebben verbleven waren we genoodzaakt om ons moeder in een rusthuis te laten opnemen. Ze was heel zwaar zorgbehoevend en haar geestelijke toestand was zeker niet meer van die aard om zelf beslissingen te kunnen nemen laat staan om een doktersbezoek aan te vragen.
Wij hadden de vrije keuze welke dokter er moest aangesteld worden en onze keuze viel niet op haar huisdokter Dr. X. Even terzijde… Mijn ma was bij mij inwonend en ik heb genoeg lijdzaam moeten toezien hoe Dr. X hier ten pas en ten onpas binnenviel zonder dat er een afspraak werd gemaakt. De spuiten die haar werden toegediend waren niet meer te tellen en dienden bovenop de visites betaald te worden zonder daar een bewijs van te krijgen . Er was altijd wel iets om een spuit te kunnen toedienen,, bloeddruk te hoog, rug, enz … U begrijpt best dat we ons daar serieuze vragen bij stelden en hem om die reden niet als dokter aanstelden.
Zonder de familie op de hoogte te brengen heeft hij op eigen initiatief blijkbaar daar toch (naar eigen zeggen) 8 bezoeken verricht bij ons ma.
Begin september 2021 is ons moeder in het rusthuis overleden. (overlijden vastgesteld door andere dokter, visite daarvan is zoals het hoort gefactureerd)
Ongeveer 3 weken na het overlijden werd een zus van mij telefonisch gecontacteerd door dr. X met de mededeling dat er nog een aantal visites dienen betaald te worden. (blijkbaar wist hij me niet meer wonen ondanks hij hier ontelbare keren bij mijn moeder is geweest en hier hooguit 3 km. vandaan woont).
Toen mijn zus hem attent maakte dat de afspraak met het WZC was dat visites daar dienden te worden uitgeschreven en gefactureerd zei hij dat hij die visites meegenomen had naar huis.
Niemand van de familie ( wettelijke erfgenamen) was akkoord met die manier van handelen en we hebben niks betaald. Op 29/10/2021 heb ik kopijen van de 8 visites in mijn brievenbus ontvangen met een opgesteld lijstje van de vermeende doktersbezoeken in het WZC waarvan geen enkel bewijs is dat die daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Er zat een briefje bij waarop staat vermeld dat we na betaling contact moeten opnemen om de originele visites te bekomen. Zijn rekeningnummer is niet vermeld dus gaat hij er nog altijd van uit dat iemand van de familie zich gaat aanbieden om die visites cash te betalen. Niemand van de familie voelt zich uiteraard geroepen om dit te doen. Niemand is ook bereid om een overschrijving te doen van een persoonlijke rekening en zeker niet voordat de originele visites in het bezit zijn.
Moeten we dit zomaar aanvaarden ? Het gaat hem om een principekwestie want op die manier kan meneer de dokter thuis zoveel visites uitschrijven naar wens zonder dat we weten of die daadwerkelijk hebben plaatsgevonden om ons nadien de rekening te presenteren en dat in hoofdzaak ten koste van de mutualiteit (maatschappij)
Wat kan er gebeuren indien we weigeren om die visites te betalen?
Alvast bedankt.

Klinkt inderdaad zeer louche. Maar zolang hij niet kan bewijzen dat er effectief iets gebeurd is, zeker niet betalen. Het is dan aan hem om u te dagvaarden.

Dan zouden alle wettelijke erfgenamen moeten gedagvaard worden toch? Zouden we dan eventueel een beroep kunnen doen op de juridische dienst van de mutualiteit?
We hebben alvast de mutualiteit ook aangeschreven dit weekend om advies te vragen en wachten op de reactie.

Mutualiteit inschakelen. Zij kunnen nagaan of het aantal bezoeken wel noodzakelijk waren, evenals het aantal en soort voorgeschreven medicijnen.

De arts draagt inderdaad de bewijslast conform het Burgerlijk Wetboek en het Gerechtelijk Wetboek.

Sonja schrijft:
> Haar geestelijke toestand was zeker niet meer van die aard om zelf beslissingen te kunnen nemen laat staan om een doktersbezoek aan te vragen.

Als dit het geval was, dan is er bovendien sprake van een ongeoorloofde prestatie van de zorgverlener conform artikel 1133 Burgerlijk Wetboek wegens schending van het informed consent-vereiste (art. 8, par. 3 Wet Patientenrechten).

Er is bij het RIZIV een controledienst die elke melding van dergelijke aard onderzoekt en optreedt tegen artsen die onnodige of niet uitgevoerde prestaties factureren. Uit ervaring weet ik dat deze dienst goed werk verricht en artsen die over de schreef gaan worden nadien nog regelmatig in het oog gehouden.

https://www.riziv.fgov.be/nl/riziv/stru ... trole.aspx

Opdrachten van deze dienst zijn onder meer:

Verstrekkingen van de zorgverleners evalueren en praktijken zoals overconsumptie en het overdreven voorschrijven van verstrekkingen opsporen. Daarvoor baseren we ons op aanbevelingen voor een goede medische praktijk en de indicatoren van manifeste afwijking van die praktijk. Zijn die er niet, dan hanteren we het criterium van de normaal voorzichtige en toegewijde zorgverlener die zich in gelijkaardige omstandigheden bevindt. We houden uiteraard rekening met wetenschappelijke informatie aanvaard door verenigingen en instellingen die algemene bekendheid genieten.

Inbreuken vaststellen van zorgverleners die aan de GVU-verzekering ten onrechte verstrekkingen aanrekenen, die ze bv. helemaal niet verleenden of niet verleenden volgens de reglementering.

Alvast bedankt voor de goede raad.
Ik ga dat eens doorsturen naar de controledienst van Het RIZIV.

Ik vrees dat we met de rug tegen de muur worden geplaatst en dat de familie niks te zeggen heeft en dat Dr. X zich alles kan permitteren.
Zie hieronder het antwoord op de vraag aan het WZC “ op welke basis de lijst met doktersbezoeken is opgesteld?”.


We hebben uw vraag van 28/10/2021 betreffende de aangerekende doktersprestaties goed ontvangen.

Na een doktersconsult worden er notities gemaakt in het zorgendossier / medisch dossier.

Wat betreft de betaling van de doktersconsultaties zijn er een aantal mogelijke werkwijzen:

Er zijn artsen die gebruik maken van de derdebetalersregeling. Zij brengen 1 x per maand het overzicht binnen van de door te rekenen remgelden per bewoner. (meestal van de voorafgaande maand). Wij betalen de remgelden aan de arts en rekenen deze door aan de bewoner.

Sommige artsen geven aansluitend bij hun bezoek het getuigschrift af aan het onthaal. Indien wij de attesten ontvangen betalen wij de arts en rekenen we de doktersprestatie aan aan de bewoner en voegen het attest toe aan de maandelijkse factuur, zodat familie met het attest de nodige terugbetalingen kan verkrijgen bij het ziekenfonds (uitdovend systeem).

Er zijn echter ook artsen die de betalingen zelf regelen met de bewoner of diens familie. Dit kan de werkwijze zijn op vraag van de bewoner of op vraag van de arts (eerder uitzonderlijk).

Dr. X heeft geen attesten van doktersconsult afgegeven tijdens het verblijf van mevr. Y.
Op vraag van de huisarts werd er in dit dossier een overzicht opgesteld. Dr. X heeft zijn data inderdaad doorgegeven. Mr. Z, hoofd bewonerszorg, heeft afgetoetst of dit terug te vinden was in het dossier en vervolgens het attest opgemaakt.

We hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groeten

We vinden de werkwijze van Dr. X om het beleefd uit te drukken bedenkelijk.
Ik citeer uit het bericht…[]

“Er zijn echter ook artsen die de betalingen zelf regelen met de bewoner of diens familie. Dit kan de werkwijze zijn op vraag van de bewoner of op vraag van de arts (eerder uitzonderlijk).”

Ons moeder was niet in staat om dit zelf te regelen en de familie werd daarbij nooit betrokken
Dr. X kon ons wel contacteren dat er nog 8 getuigschriften moesten betaald worden. (Na ongeveer 3 maanden vanaf de startdatum van het verblijf incluis 3 weken na het overlijden.)

Zelfs Dr. X wil zelf beslissen hoe hij betaald wilt worden. Wij moeten met hem contact opnemen nadat de betaling is gebeurd om de originele visites te bekomen. Zijn rekeningnummer wordt niet vermeld. Wij willen een eventuele betaling pas uitvoeren nadat we de originele getuigschriften hebben ontvangen en dit enkel via overschrijving. De getuigschriften zullen we nadien bij de mutualiteit indienen met bewijs van overschrijving.
Kan Dr. X werkelijk ook zelf beslissen op welke wijze er moet worden betaald?

We hebben alvast op aanraden van hier de mutualiteit en het RIZIV ook van de situatie op de hoogte gebracht en hopen hier reactie op te krijgen.

Cash is het enige wettelijk verplichte betaalmiddel, dat kan dus nooit geweigerd worden.

Cash is het enige wettelijk verplichte betaalmiddel, dat kan dus nooit geweigerd worden.

Mag ik daaruit concluderen dat een overschrijving door Dr. X wel kan geweigerd worden?
Met een overschrijving hebben we het bewijs dat de betaling is uitgevoerd bij cash is dit niet het geval.

Cash is het enige wettelijk verplichte betaalmiddel, dat kan dus nooit geweigerd worden.

Mag ik daaruit concluderen dat een overschrijving door Dr. X wel kan geweigerd worden?
Met een overschrijving hebben we het bewijs dat de betaling is uitgevoerd bij cash is dit niet het geval.

Uiteraard vraagt u bij cash betaling een kwitantie.

Cash is het enige wettelijk verplichte betaalmiddel, dat kan dus nooit geweigerd worden.

Mag ik daaruit concluderen dat een overschrijving door Dr. X wel kan geweigerd worden?
Met een overschrijving hebben we het bewijs dat de betaling is uitgevoerd bij cash is dit niet het geval.

Uiteraard vraagt u bij cash betaling een kwitantie.

Ja, inderdaad maar dan blijft nog de vraag .. Kan dr. X eisen dat er met cash moet betaald worden?

Mag ik daaruit concluderen dat een overschrijving door Dr. X wel kan geweigerd worden?
Met een overschrijving hebben we het bewijs dat de betaling is uitgevoerd bij cash is dit niet het geval.

Uiteraard vraagt u bij cash betaling een kwitantie.

Ja, inderdaad maar dan blijft nog de vraag .. Kan dr. X eisen dat er met cash moet betaald worden?

Zolang het bedrag kleiner dan 3000 euro is, ja.

Ik zie niet in hoe dit in praktijk afdwingbaar kan zijn, zeker gezien de arts geen enkel bewijs wil voorleggen.

Dat vraag ik me eigenlijk ook af. Wie moet er betalen en waar moet er betaald worden?
Of heeft Dr. X daar ook de vrije keuze in?