Graag jullie mening voor het volgende
In september is mijn dochter gebeten door een hond in het aangezicht, dit gebeurde op prive terrein waar de eigenaar bij was.
De hond liep los, mijn dochter was al even aan het aaien toen deze plots uit het niets beet. De eigenaar zat naast de hond.
Nu wil de verzekering niet uitkeren daar de eigenaar volgende verklaarde: De tegenpartij heeft verklaard dat zijn hond naast hem zat en dat uw
dochter te dicht bij hem kwam. Daardoor zou de hond zich verdedigd hebben.
op het tijdstip van insturen van de verklaring was de eigenaar zwaar ten val gekomen met haar paard en heeft geruime tijd in het ziekenhuis op intensieve zorg verbleven waardoor deze onmogelijk de verklaring kon hebben opgeschreven, men spreekt in de verklaring tevens over hem de eigenaar van de hond is een vrouw.
Mijn dochter heeft naast de kosten die we gehad hebben een litteken in het aangezicht, dus een blijvend letsel, indien ze hier later iets wil aandoen zou het handig zijn dat dit toch via de verzekering zou lopen.
Nu heb ik contact gehad met mijn verzekering met de vraag of ik een advocaat kan nemen, maar volgens hen is de kans klein dat we dit halen via de rechtbank daar mijn dochter geen vreemde hond mag aaien!! bizar volgens mij, het beest liep los en de eigenaar stemde in met het aaien.
Wat denken jullie dat onze kansen hierin zijn, of jullie meningen? wat ik ga het hier echt niet bij laten.