JuridischForum.be

Ik heb dit semester een aantal herexamens zitten en nu blijkt dat de reden waarom zoveel studenten een 9 halen is omdat er een nieuw systeem met buispunten is ingevoerd. Deze komt dus bovenop de hogere cesuur (van 62.5%). Studenten met meer dan 2 buispunten op een deel van het examen krijgen automatisch een 9.

Wij hebben dus een vak dat opgebouwd is uit 3 delen: de basis anatomie, fysiologie en dan de rest (de rest bestaat uit histologie, biochemie, radiologie,...)
Je moet dus de hogere cesuur hiervoor halen die is meestal 62.5%. Als je die haalt heb je dus een 10/20. Hierbovenop komen er buispunten bij. Dus stel dat je niet geslaagd bent voor een anatomie dan worden van je totaal resultaat punten afgetrokken. Je mag tot 2 buispunten halen die dan afgetrokken worden van je totaal. Heb je 3 buispunten, dan krijg je automatisch een 9/20 ongeacht je cumulatieve score.

Mijn vraag is of dit systeem nog wel mag/correct is. De giscorrectie werd afgeschaft omdat het studenten benadeelde. Daarop werd de hogere cesuur ingevoerd. En nu gaan zijn we dus overgegaan naar hogere cesuur + buispunten blijkbaar. Alleen is dit systeem toch wel vrij verregaand. Er zijn hier studenten die totaal 14/20 halen, maar door het nieuwe systeem 9/20 krijgen.

Ik geloof dat dit de juiste pagina is voor dit bericht!

Ik heb dit semester een aantal herexamens zitten en nu blijkt dat de reden waarom zoveel studenten een 9 halen is omdat er een nieuw systeem met buispunten is ingevoerd. Deze komt dus bovenop de hogere cesuur (van 62.5%). Studenten met meer dan 2 buispunten op een deel van het examen krijgen automatisch een 9.

Wij hebben dus een vak dat opgebouwd is uit 3 delen: de basis anatomie, fysiologie en dan de rest (de rest bestaat uit histologie, biochemie, radiologie,...)
Je moet dus de hogere cesuur hiervoor halen die is meestal 62.5%. Als je die haalt heb je dus een 10/20. Hierbovenop komen er buispunten bij. Dus stel dat je niet geslaagd bent voor een anatomie dan worden van je totaal resultaat punten afgetrokken. Je mag tot 2 buispunten halen die dan afgetrokken worden van je totaal. Heb je 3 buispunten, dan krijg je automatisch een 9/20 ongeacht je cumulatieve score.

Mijn vraag is of dit systeem nog wel mag/correct is. De giscorrectie werd afgeschaft omdat het studenten benadeelde. Daarop werd de hogere cesuur ingevoerd. En nu gaan zijn we dus overgegaan naar hogere cesuur + buispunten blijkbaar. Alleen is dit systeem toch wel vrij verregaand. Er zijn hier studenten die totaal 14/20 halen, maar door het nieuwe systeem 9/20 krijgen.

Dus jullie hebben maar 1 vak dat alle andere vakken omvat?
Er moet een fout in uw redenering zitten. In uw systeem zou iemand die alles correct beantwoord maar 16/20 krijgen.

Ons examen Latijn bestond vroeger uit 3 onderdelen: vocabularium, grammatical en oefeningen. De lat lag bij elk onderdeel op 80% en als je niet alle 3 onderdelen geslaagd was, was je het examen gebuisd.

De examenvorm was op voorhand bekend en iedereen gelijk voor de wet. Waar zit dan het probleem?

In het "friemelen"!

Ons examen Latijn bestond vroeger uit 3 onderdelen: vocabularium, grammatical en oefeningen. De lat lag bij elk onderdeel op 80% en als je niet alle 3 onderdelen geslaagd was, was je het examen gebuisd.

De examenvorm was op voorhand bekend en iedereen gelijk voor de wet. Waar zit dan het probleem?

Niet iedereen is gelijk voor de wet. Er zijn een aantal sloebers die een doktersbriefje halen voor de voormiddag en zo tijd winnen.
Dit systeem benadeelt die studenten die tussen 10-13/20 halen. Studenten die daarboven zitten merken er nauwelijks iets van. Bijvoorbeeld een student die 13/20 wilt, moet 22/30 vragen juist beantwoorden.
Zonder hogere cesuur zou deze student 73% halen
Met hogere cesuur haalt ze 65%
En met hogere cesuur + buispunten haalt ze 9.
En ja, zoals je zegt vroeger. Er is een duidelijke reden waarom de giscorrectie werd afgeschaft. Ik begrijp dat de lat tegenwoordig misschien lager ligt, maar ik kan je wel zeggen dat in elke richting die je tegenwoordig volgt (zeker aant unief) de hoeveelheid leerstof die we moeten verwerken echt veel meer is dan wat het vroeger was.

Dus jullie hebben maar 1 vak dat alle andere vakken omvat?
Er moet een fout in uw redenering zitten. In uw systeem zou iemand die alles correct beantwoord maar 16/20 krijgen.

Ja, we hebben 1 vak met 7 deelvakken. Studenten die alles juist hebben krijgen 20/20 (die krijgen geen buispunten want ze zijn voor niets gebuisd). Vanaf je over de cesuur zit, krijg je per juiste vraag meer punten.

Ik denk dat de quoteersystemen die op de universiteit worden gehanteerd of nieuw doorgevoerd worden, ernstig en wel overwogen zijn. Ik bedoel maar: het docentenkorps omvat genoeg juristen, specialisten op het vlak van agogiek en statistiekberekening om een correct en evenwichtig quoteersysteem uit te dokteren.Hier op het forum doen we aan juridische eerstelijnshulp om mensen in een eerste fase wegwijs te maken bij problemen. Bij deze: je hebt een goed draaiende ombudsdienst en studentensecretariaat op je universiteit waar je in alle discretie vragen kan stellen over dit soort zaken. Ze gaan je vast uitleggen waarom dit systeem op punt is gezet en waarom het wel correct is.

Een systeem waar je kan slagen met enkele buizen lijkt me niet iets om over te klagen.
Persoonlijk vind ik dat je moet slagen op alle vakken.
Ik zou niet graag een dokter hebben met buispunten.

Dit valt mijns inziens in hetzelfde rijtje als de 5-7-9-regel.
Als het in het examenreglement staat, is er mijns inziens niets aan de hand, en toegelaten.

Dat mag inderdaad allemaal. Onderwijsinstelling bepaalt de spelregels.