JuridischForum.be

Hallo,

Ik heb al verschillende industrieel ingenieurs de titel ir. zien dragen i.p.v. de ing. Sinds dat industrieel ingenieur deel uitmaakt van de universiteit vraag ik mij af of er iets veranderd is wat betreft het dragen van de titel ir.

Op wikipedia staat alvast dit:

De titels 'burgerlijk ingenieur' en 'bio-ingenieur' worden officieel afgekort tot ir. en 'industrieel ingenieur' tot Ing. Al deze opleidingen zijn internationaal geklasseerd als type 'CITE 5A'. Handelsingenieurs krijgen de titel ir. niet

Ik had elders ook ergens gelezen dat universitaire ingenieurs de titel ir. mogen dragen. Dat het nog steeds de gangbare zaak is dat industrieel ingenieurs ing. gebruiken en ir. gebruikt wordt door de bio en burgerlijk ingenieurs even terzijde. Je zou kunnen stellen dat industrieel ingenieurs dus ook deze titel mogen dragen sinds ze behoren tot de universiteit.

Iemand die hier een antwoord op weet?

Kan je wat achtergrond geven?

Ik ben afgestuurd als Master EM in 2011 in een hoge school en gebruik geen van beide afkortingen. Lijkt mij niet uit te maken toch? Het is maar een titel, het kind een naam geven dat men zegt...


Diegene die later dezelfde opleiding volgen krijgen die aan de universiteit. Sinds 2013 ofzo als ik mij niet vergis. Het niveau is exact dezelfde, maar zij zouden dan in theorie de titel "ir" mogen dragen? Lijkt mij niet echt logisch toch en klopt ergens niet. Ik denk ook niet dat er iemand wakker ligt van dit probleem...

Ik vind die afkortingen trouwens walgelijk, komt nog uit de tijd van de franse "high society" waarin de rijken zich wilden afzonderen van de gewone man in de straat. In Duitsland moet je trouwens iedere burgerlijk ingenieur officieel altijd aanspreken als "Herr". Raadt eens uit welke fascistische tijd deze regel komt... Onvoorstelbaar. Het is niet omdat iemand veel gestudeerd heeft of 'schoolslim' is dat hij een grotere waarde heeft dan iemand zonder diploma.
Die titels mogen ze gerust afschaffen wat mij betreft.

Je hebt inderdaad gelijk dat een titel maar een titel is. En ik ben ook van mening dat die niet erg belangrijk is. Ik zag enkele ingenieurs in mijn omgeving deze gebruiken. Aangezien dit beschermde titels zijn vroeg ik mij af hoe de wettelijke regelgeving nu is en wat toegelaten is.

De titels kunnen zeker wel nuttig zijn in de bedrijfsomgeving. Aan de hand van de titel kan je direct afleiden of de persoon in kwestie technisch geschoold is of niet. Maar inderdaad, personen die het nodig vinden om de titel te dragen gewoon om te laten zien dat ze iets meer zouden zijn dan de gewone mens, dat is walgelijk.

Beste

lees even

http://www.veto.student.kuleuven.be/jg2 ... titel.html

In het kader van de Bologna hervorming zullen beiden de titel 'master in science' mogen voeren. en is er discussie om voor die titel 'ir' of 'ing' te vermelden.

Ik heb evenmin weinig met titulatuur maar dat is in se niet terzake.
Het lijkt me niet onlogisch dat indien er een verschillende opleiding blijft bestaan (ook al is die van hetzelfde niveau) er ook een verschillende benaming wordt gegeven.
Niet omdat wat mij betreft het één meer waarde dan het andere heeft, maar wel omdat er nu éénmaal een verschil is.

Beste

lees even

http://www.veto.student.kuleuven.be/jg2 ... titel.html

In het kader van de Bologna hervorming zullen beiden de titel 'master in science' mogen voeren. en is er discussie om voor die titel 'ir' of 'ing' te vermelden.

Ik heb evenmin weinig met titulatuur maar dat is in se niet terzake.
Het lijkt me niet onlogisch dat indien er een verschillende opleiding blijft bestaan (ook al is die van hetzelfde niveau) er ook een verschillende benaming wordt gegeven.
Niet omdat wat mij betreft het één meer waarde dan het andere heeft, maar wel omdat er nu éénmaal een verschil is.

Bedankt voor de reactie. Dat artikel had ik inderdaad ook reeds gelezen, het lijkt mij dat dit artikel wel al wat verouderd is. Handig is het natuurlijk wel om een onderscheid te kunnen maken tussen beide richtingen, dat lijkt mij ook logisch. Maar wat dan internationaal? In Nederland bijvoorbeeld gebruiken ze ing. voor een (technische) hogeschool opleiding die een lager niveau heeft dan industrieel ingenieur in België. Zorgt dit dan ook weer niet voor verwarring?

Waarom krijgt een bio-ingenieur ook de ir.-titel? Zo weet ik bijvoorbeeld dat een master informatica ook de ir.-titel mag dragen zonder dat deze geschakeld is naar ingenieurswetenschappen. Of de titels nu van belang zijn dat is voor ieder persoonlijk, dat doet nu ook even niet terzake. Mijn gevoel geeft aan dat er precies wat willekeur is. Ergens lijkt het mij ook logisch dat elk universitaire ingenieur de titel ir. mag dragen.

Beste

lees even

http://www.veto.student.kuleuven.be/jg2 ... titel.html

In het kader van de Bologna hervorming zullen beiden de titel 'master in science' mogen voeren. en is er discussie om voor die titel 'ir' of 'ing' te vermelden.

Ik heb evenmin weinig met titulatuur maar dat is in se niet terzake.
Het lijkt me niet onlogisch dat indien er een verschillende opleiding blijft bestaan (ook al is die van hetzelfde niveau) er ook een verschillende benaming wordt gegeven.
Niet omdat wat mij betreft het één meer waarde dan het andere heeft, maar wel omdat er nu éénmaal een verschil is.

Bedankt voor de reactie. Dat artikel had ik inderdaad ook reeds gelezen, het lijkt mij dat dit artikel wel al wat verouderd is. Handig is het natuurlijk wel om een onderscheid te kunnen maken tussen beide richtingen, dat lijkt mij ook logisch. Maar wat dan internationaal? In Nederland bijvoorbeeld gebruiken ze ing. voor een (technische) hogeschool opleiding die een lager niveau heeft dan industrieel ingenieur in België. Zorgt dit dan ook weer niet voor verwarring?

Waarom krijgt een bio-ingenieur ook de ir.-titel? Zo weet ik bijvoorbeeld dat een master informatica ook de ir.-titel mag dragen zonder dat deze geschakeld is naar ingenieurswetenschappen. Of de titels nu van belang zijn dat is voor ieder persoonlijk, dat doet nu ook even niet terzake. Mijn gevoel geeft aan dat er precies wat willekeur is. Ergens lijkt het mij ook logisch dat elk universitaire ingenieur de titel ir. mag dragen.

Wat doe je dan met richtingen die vroeger in de hogeschool gegeven waren? Maar nu in het unief gebeuren?
Zie mijn eerdere voorbeeld van de Master opleiding? Dan zal de ene helft zich ook weer gediscrimineerd voelen...
De burgies gaan zich dan ook niet erkend voelen als de industrielen ook de titel van "ir" mogen dragen... Misschien kunnen we dan nog een nieuwe titel gaan uitvinden?

Zoals je zelf ook al aangeeft, wat doe je dan internationaal waarin elk land een andere regel heeft...?

Het is inderdaad gewoon willekeur en er valt ook geen lijn in te trekken. Die hele titelatuur slaat nergens op.

Het menselijk ego lijkt mij hier eerder het probleem.

Ik heb de decreten erop nageslagen en het lijkt mij vrij simpel:

§9. De afkorting 'ing' is voorbehouden voor diegene die gerechtigd is tot het voeren van de titel van industrieel ingenieur.

§10. De afkorting 'ir' is voorbehouden voor diegene die gerechtigd is tot het voeren van de titel van burgerlijk ingenieur, burgerlijk ingenieur-architect of bio-ingenieur.

De inkanteling van de voormalige hogeschoolopleidingen industriële wetenschappen in de universiteiten heeft hier niks aan veranderd; zij die daarin afstuderen zijn nog steeds enkel industrieel ingenieur, afgekort als 'ing'.

Ik heb de decreten erop nageslagen en het lijkt mij vrij simpel:

§9. De afkorting 'ing' is voorbehouden voor diegene die gerechtigd is tot het voeren van de titel van industrieel ingenieur.

§10. De afkorting 'ir' is voorbehouden voor diegene die gerechtigd is tot het voeren van de titel van burgerlijk ingenieur, burgerlijk ingenieur-architect of bio-ingenieur.

De inkanteling van de voormalige hogeschoolopleidingen industriële wetenschappen in de universiteiten heeft hier niks aan veranderd; zij die daarin afstuderen zijn nog steeds enkel industrieel ingenieur, afgekort als 'ing'.

Klaar en duidelijk! Bedankt.

Ik heb de decreten erop nageslagen en het lijkt mij vrij simpel:

§9. De afkorting 'ing' is voorbehouden voor diegene die gerechtigd is tot het voeren van de titel van industrieel ingenieur.

§10. De afkorting 'ir' is voorbehouden voor diegene die gerechtigd is tot het voeren van de titel van burgerlijk ingenieur, burgerlijk ingenieur-architect of bio-ingenieur.

De inkanteling van de voormalige hogeschoolopleidingen industriële wetenschappen in de universiteiten heeft hier niks aan veranderd; zij die daarin afstuderen zijn nog steeds enkel industrieel ingenieur, afgekort als 'ing'.

Zeer juist. Zo is het.

Toen ik studeerde bestond industrieel ingenieur niet eens.
Toen was het ofwel naar de hogere technische school gaan en daar werd men "Technisch Ingenieur" ofwel naar de univ en daar werd men "Burgerlijk Ingenieur".
De eerste opleiding werd typisch gevolgd door leerlingen die een technische A2 hadden behaald of door zij die niet slaagden in het toen verplichte ingangsexamen om toegelaten te worden tot de studies voor Burgerlijk Ingenieur. Studieduur was resp. 3 jaar en 5 jaar.
Industrieel ingenieur is eerst jaren later in het leven geroepen en verving de opleiding voor Technisch Ingenieur. Studieduur werd verhoogd tot 4 jaar. Het duurde vervolgens nog jaren vooraleer Industrieel Ingenieur erkend werd als gelijk aan academisch niveau.

Ik vind die afkortingen trouwens walgelijk, komt nog uit de tijd van de franse "high society" waarin de rijken zich wilden afzonderen van de gewone man in de straat.

Ietwat naief standpunt m.i.

Deze anekdote misschien. Ik heb onlangs nog een notariele volmacht ondertekend, en de drie volmachthouders van dat kantoor stonden vermeld als Master in het Notariaat, op een na, die als Notarieel Medewerker vermeld stond. Ik kende die persoon en wist dus ook dat zij een relevante Bachelor opleiding achter de rug had. Toen ik aan de notaris vroeg waarom zij niet als Bachelor in het Notariaat stond vermeld was het antwoord dat dit geen academische graad was en daarom niet wordt vermeld.

Belgen hebben vaak een wat te optimistisch beeld over de betekenis van maatschappelijke status en gaan daar dikwijls ook verkrampt mee om.

Duitsland moet je trouwens iedere burgerlijk ingenieur officieel altijd aanspreken als "Herr". Raadt eens uit welke fascistische tijd deze regel komt... Onvoorstelbaar. Het is niet omdat iemand veel gestudeerd heeft of 'schoolslim' is dat hij een grotere waarde heeft dan iemand zonder diploma.
Die titels mogen ze gerust afschaffen wat mij betreft.

Het klopt overigens niet dat Duitse ingenieurs met Herr of Frau moeten worden aangesproken. Waar lees je zoiets? Ik heb het grootste deel van mijn leven voor een Duitse onderneming gewerkt en weet uit ervaring dat men daar beroepsmatig vaak veel formeler met alkaar omgaat. Veel bazen spreken hun secretaresse, tegenwoordig vaker teamassistent aan met Frau, uiteraard is dat dan in omgekeerde richting Herr Dr. of zoiets.

Een burgerlijk ingenieur bestaat daar overigens niet, dat is een Diplomingenieur of van een TU of van een FH. Deze zijn wettelijk gelijkgesteld behalve in somminge Bundeslaender, daar ben je verplicht FH achter je titel te plaatsen als je niet aan een TU bent afgestudeerd. Wij hebben de Duitsers overigens geen lessen te leren wat erkenning betreft. In Duistland kan men via equivalente ervaring in combinatie met supplementaire theorielessen een zogenaamd pad van Berufsakademiker bewandelen en op die manier graden verwerven. Voorlopig nog ondenkbaar in Belgie dat opgedane ervaring gelijkwaardig wordt gezien aan academische vorming.

Het is inderdaad gewoon willekeur en er valt ook geen lijn in te trekken. Die hele titelatuur slaat nergens.

Dat is ook helemaal niet de bedoeling. Uiteindelijk is dit enkel een systeem om de gemeenschap op een hierarchische wijze te organiseren. Welk systeem ook, eentje dat 100% eerlijk is ga je nooit vinden. Iig is het huidige systeem heel wat eerlijker dan de feodale en andere structuren uit het verleden.