JuridischForum.be

Hallo iedereen...

Mijn zoon studeerde in 2013 af als professioneel bachelor. Vervolgens volgende hij een schakelprogramma om uiteindelijk in twee extra jaren zijn masterdiploma te behalen. In totaal studeerde hij dus 5 jaar. Vanaf begin september zoekt hij momenteel werk.

Onlangs gaf hij te kennen dat hij eigenlijk voor een vak heeft gefraudeerd (hij spiekte onder invloed van hevige tijdsdruk), iets waar hij niet trots op is en waarmee ik ook zeker niet tevreden ben. Het ging hierbij over een vak dat hij doorheen het tweede academiejaar van zijn professionele bachelor volgde. Wél moet ik erbij vermelden dat datzelfde vak ook werd gedoceerd in zijn schakeljaar (op universitair niveau dus, lees: moeilijker), daarvoor behaalde hij dan weer een eerlijke score. Met andere woorden: hoewel hij een misstap beging, in mijn ogen is hij het hoe dan ook zeker waardig om de titels van beide diploma's te dragen.

Niettemin gaf hij eveneens te kennen dat meerdere personen hiervan op de hoogte zijn. We hebben het hier dan o.a. over personen die hem niet echt mogen... Zijn grootste vrees is dat zij dit zonder meer zouden verklikken aan de opleidingsverantwoordelijke: een afrekening dus.

Mijn vraag is dan ook: is het nog mogelijk dat zijn diploma wordt teruggetrokken? Kennissen van mij zeggen dat dit niet meteen mogelijk is, volgens hen staat daar een maximale termijn op waarbinnen dit kan plaatsvinden. Maar via andere bronnen verneem ik een ander relaas. Ik las bv. in één van de verslagen van de 'Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen' dat de examencommissie in het kader van fraude het toegekende diploma weer kan intrekken ongeacht de tijd die er verlopen is.
Wat moet ik dus geloven? Bestaat er daadwerkelijk een maximale termijn waarbinnen het diploma kan worden teruggevorderd, of kan een diploma ten allen tijde worden ingetrokken?

Daarenboven vraag ik me ook af: indien de procedure dan eventueel toch wordt ingezet, volstaat het dan niet om tijdens de verdediging te vermelden dat twee jaar later op een hoger niveau een gelijknamig examen eerlijk werd afgelegd?

Mochten jullie me hiermee verder kunnen helpen... Ik ben jullie dankbaar.

Groeten,
Brecht.

Hoe gaan de aanklagers kunnen bewijzen dat "uw zoon" heeft gespiekt? Werden er foto's genomen? gesprekken opgenomen? schriftelijke bekentenissen?

Daar gaat niemand van wakker liggen.
Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.

Tijdens onze jaren in het middelbaar "foefelden" we er op los.
Ik denk niet dat ze nu om die reden onze universitaire diploma's gaan afpakken!

Je moet een spieker meteen betrappen, achteraf ga je dit nooit meer kunnen bewijzen.

Allen erg bedankt voor jullie reacties.

@ Mariette. Hij zit hier echter mee in, omdat hij dit destijds via privé-facebook-berichten heeft toegegeven... De personen die dit op die manier hebben vernomen, zijn momenteel geen goede vrienden meer... Hij vreest voor een soort 'wraakactie'. Ik vernam dat dergelijk bewijs zeker voldoende is om hem een hak te zetten: http://www.zdnet.be/article/106818/face ... menfraude/.

@ roharroIk, LeenW & denlowie. Ik las over de beslissingen van de 'raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen' het volgende: "De examenresultaten zijn, afhankelijk van het examenreglement, definitief ofwel bij de officiële mededeling van de punten, ofwel nadat de examencommissie zich daarover heeft uitgesproken. Maar een examenbeslissing die door bedrog is aangetast, kan worden ingetrokken en door een andere vervangen ongeacht de tijd die er verlopen is, mits gehandeld wordt binnen een redelijke termijn na de ontdekking van het bedrog." Beide elementen doen me toch concluderen dat zij hem kunnen 'vangen'. Onze vrees is dus niet onlogisch te noemen... En al zeker niet als ik weet dat er mensen zijn die op die manier uit zijn op wraak: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 61&t=44888

Ik heb hierbij nog een bijkomende vraag. Het gaat over de hierboven aangehaalde zinsnede: "mits gehandeld wordt binnen een redelijke termijn na de ontdekking van het bedrog." Moet deze ontdekking gebeuren door de examencommissie, of mag dit ook door externen? Want in principe werd het bedrog momenteel enkel ontdekt door externe personen, maar (nog) niet door de examencommissie. Indien die redelijke termijn eveneens slaat op de externe personen, dan vermoedt ik dat die redelijke termijn toch overschreden is? Ik spreek hier dan namelijk over meer dan 3 jaar.

Groeten,
Brecht.

Maar hoe kan iemand dit bewijzen ?

Hebben die soms een glazen bol?

Of zijn er opnames gemaakt?

En zeggende woorden kan men niet bewijzen !

@ denlowie. Ik waardeer uw reactie, maar het gaat hier - zoals hierboven trouwens aangehaald - over geschreven facebook-privé-berichten.

En terug FACEBOOK !!

Gaat men het nu nooit leren dat men moet oppassen wat men daarop zet ?

Maar ja als het nu gebeurt is, hoop ik dat je er geen last mee zal krijgen en ik hoop dat dit verjaart kan zijn !

Verjaring voor dit soort vergrijpen is zeer ongebruikelijk.

In dit concrete geval denk ik echter dat uw zoon weinig te vrezen heeft. Het sop is de kolen niet waard voor de onderwijsinstelling in kwestie. Had hij echter bedrog gepleegd door bijvoorbeeld zijn masterproef te plagiëren, dan was dit een ander verhaal geweest. Het bewijs daarvoor is makkelijk te leveren en verdwijnt niet. Kijk maar naar de verschillende Duitse ex-ministers die hun doctoraatstitel hebben moeten inleveren.

tja, zo'n dingen zeg je toch tegen niemand!

Hij kan nog altijd ontkennen en vermelden dat dit slecht "stoerdoenerij" was... Maar ik denk niet dat je hier voor iets moet vrezen.

Ik meen mij uit de colleges bestuursrecht te herinneren dat dat ter sprake is gekomen en dat het diploma wel degelijk zou kunnen ingetrokken worden en dat er geen verjaringstermijn op staat. Bovendien: fraus corrumpit omnia (bedrog tast alles aan - uit een bedrieglijke handeling kunnen geen rechten voortvloeien). Maar zoals hoger reeds gesteld, het moet m.i. eerst bewezen worden...
De personen in kwestie zullen het m.i. alleen kunnen' bewijzen' d.m.v. FB. En als uw zoon de feiten ontkent (maar hij mag eigenlijk niet liegen...maar niemand kan verplicht worden zichzelf te beschuldigen, dacht ik (?)) en zegt dat het destijds om 'stoerdoenerij' ging, denk ik dat hij weinig moet vrezen. (Maar het was uiteraard NIET verstandig om zoiets toe te geven, laat staan om dat schriftelijk en op FB te doen...).
Bovendien heeft hij uiteindelijk een hoger diploma behaald dan het diploma waarvoor fraude werd gepleegd. En de slechte vrienden moeten de boel eerst nog in gang zetten. En zelfs als ze dat zouden doen, dan is het nog maar de vraag of er gevolg aan zal gegeven worden, gezien er een hoger diploma werd behaald en er m.i. wel belangrijkere zaken zijn...
Maar theoretisch denk ik dat het antwoord is: het diploma zou inderdaad kunnen ingetrokken worden en de zaak verjaart niet, maar in praktijk denk ik dat het in casu niet zo ver zou komen.

@ Rica: erg bedankt voor deze reactie. Dit is de reactie die ik uiteindelijk wou horen.