JuridischForum.be

Goede dag allen,

maandag heb ik te horen gekregen van mijn directie dat ik na 2 jaar, volgend schooljaar niet meer terug hoef te komen. Bij de uitleg omtrent hun beslissing, kwamen ze enkel met persoonlijke problemen. Zelf ben ik tijdelijke leerkracht en vakbonds-afgevaardigde in de school. Gedurende het afgelopen schooljaar zijn er af en toe conflicten geweest tussen mezelf en de directeur, maar hij heeft steeds bij aanwezigheid van de vakbond gezegd dat ik één van zijn beste leerkrachten was. Nu op het ontslaggesprek, haalde hij enkel persoonlijke zaken op om mij naar volgend schooljaar niet opnieuw een contract te geven. Weet er iemand of ik hier iets aan kan doen. Alle (persoonlijke) argumenten die de directeur mij als reden heeft genoemd, kan ik met bewijzen weerleggen.

Alvast bedankt!

Mvg

KRJ

Ik vind het heel hoffelijk dat uw directie u nu reeds inlicht ...

k.b.

Staat er in het personeelsreglement van de koepel dat gedoopt zijn een vereiste is?

Het is een wereldvreemde redenatie van die directie, maar het is het vrij net waar vrije religieuze inspiratie bij wet ingeschreven is en mogelijk is.
Religieuze gekken bij de directie? Ik persoonlijk zou mijn kinderen van die school halen hiervoor.

PS, dat U vakbondsafgevaardigde bent stond wel niet in de pers. Dit zou ik zeker uitspelen tov de directie. In de pers.
Alles wat katholiek is in slecht daglicht stellen, is toch al in de mode tegenwoordig, dus dat hapt wel bij de pers.

na 2 jaar, dus juist geen 3 en geen rechten opgebouwd voor benoeming...
Standaard verhaal dat gebruikt word in vele scholen. Goed of niet maakt dan niet uit...

Zoals k.b. zegt, soms gebeurt het gewoon in laatste 2 weken van vakantie dat ze het pas communiceren,
onder de noemer van we hebben toch niet gezegd dat je "wel" mocht blijven? ...
Begin dan maar te zoeken... (ken gevallen die dit voorgehad hebben)

Ik vind het heel hoffelijk dat uw directie u nu reeds inlicht ...

k.b.

Dat de directie dit nu doet ipv net voor aanvang van het nieuw schooljaar heeft wel een andere bedoeling.: De commotie van de ouders buiten spel zetten

Je bent zeker niet de eerste met het verhaal. Ik ken iemand die kort voor haar 3 jaar plaats kon ruimen omdat het nichtje van de directeur binnenkort zou afstuderen als leerkracht. Ook in het gemeenschapsonderwijs al rare kronkels gezien het jaar van gemeenteraadsverkiezingen.

Vies wereldje eigenlijk, dat onderwijs.

Ik begrijp niet dat de aanwerving van laarkrachten voor het openbaar net nog altijd niet gebeurt via Selor.

Correctie op mezelf hierboven: gemeenschapsonderwijs moest natuurlijk gemeentelijk onderwijs zijn

On-topic:
Daar is niets aan te doen, tenzij u kan bewijzen dat de reden van niet-verlenging in uw vakbondsmandaat zou liggen.

Off-topic (splits ik later af indien nodig)

Ik begrijp niet dat de aanwerving van laarkrachten voor het openbaar net nog altijd niet gebeurt via Selor.

Daar ben ik dan weer héél blij over. Dat zou in de praktijk een gigantische soep opleveren.

Voor het vrij onderwijs kan je dat sowieso al niet doen (tenzij je een nieuwe schoolstrijd wil). Ook gemeentelijk lukt niet (bevoegdheid = gemeente). Dus blijft enkel het GO over.

Mocht iemand via Selor aangeworven worden, dan betekent dat dat hij ongeacht het soort onderwijs (freinet, regulier, ...) een vacante plaats zou moeten krijgen. Ook indien hij beter met lagere kinderen dan met hogere kinderen aan kan.

De evaluatie van de leerkracht (verlenging van contract) zou dan ook via Selor moeten gebeuren, terwijl die geen concreet zicht hebben op de situatie in de praktijk. Voor vervangingen zou je een procedure kunnen hebben die flexibiliteit onmogelijk maakt (als je 's ochtends vaststelt dat iemand ziek is, zou je de ganse lijst van Selor moeten afbellen voor je de gepaste persoon vindt?).

Hét probleem ligt zich niet bij de contractuelen, maar bij de vastbenoemden. Maar omwille van de zaken die LeenW aangeeft, is vastbenoemdheid ook een deel bescherming tegen dergelijke zaken. Stel je voor dat je 20 jaar werkt als onderwijzer, gekend bent als bvb héél groene jongen, maar er plots een coalitie N-VA/VLD aan de macht komt (of omgekeerd: een héél liberale leerkracht die onder een SP.A-Groen meerderheid terechtkomt). Kans zou niet klein zijn dat de zoon van een politicus je plaats zou innemen...

Het systeem van vastbenoemden moet ergens veranderd kunnen worden, maar hoe? Ik heb er al vaak over gedacht, maar elke verandering waarop ik kom, doet het systeem nog alleen maar verergeren... of zou tot een gigantische verslechtering van de aantrekkelijkheid van het beroep leiden, waar nu al geen groot overschot is.

Laat ons wel wezen : je bent tijdelijke leerkracht en dat is dus tijdelijk. Zolang je niet aan je derde schooljaar toe bent kan je geen rechten doen gelden. En de school hoeft daar zelfs geen verantwoording voor te geven. Als de tijdelijke aanstelling afloopt, loopt die af.
In deze sector met vastgeroeste benoemingssystemen is het zo dat directies de eerste twee jaar moeten kiezen. Want eens het derde jaar gestart zit je vast een een leerkracht. En dus is het uit oogpunt van noodzakelijke selectie inderdaad zo dat zwakkere en zelfs goede (maar geen uitstekende) leerkrachten niet verder gaan. Zonder die - syndicaal geïnspireerde en gebetonneerde regelgeving - zou een jonge leerkracht soms meer "groeitijd" krijgen. Maar als je dat nu doet hang je na 3 jaar vast als werkgever, dus maak je sneller die keus.

Laat ons wel wezen : je bent tijdelijke leerkracht en dat is dus tijdelijk. Zolang je niet aan je derde schooljaar toe bent kan je geen rechten doen gelden. En de school hoeft daar zelfs geen verantwoording voor te geven. Als de tijdelijke aanstelling afloopt, loopt die af.
In deze sector met vastgeroeste benoemingssystemen is het zo dat directies de eerste twee jaar moeten kiezen. Want eens het derde jaar gestart zit je vast een een leerkracht. En dus is het uit oogpunt van noodzakelijke selectie inderdaad zo dat zwakkere en zelfs goede (maar geen uitstekende) leerkrachten niet verder gaan. Zonder die - syndicaal geïnspireerde en gebetonneerde regelgeving - zou een jonge leerkracht soms meer "groeitijd" krijgen. Maar als je dat nu doet hang je na 3 jaar vast als werkgever, dus maak je sneller die keus.

Het probleem van startende leerkrachten is feitelijk dat ze op papier tijdelijke leerkracht zijn maar wel volwaardig worden ingeschakeld.
En als de moment van uren benoemen aan komt draven, omdat ze al wat diensturen op hun teller hebben, veel schooldirecties hun staart intrekken.

Veel tijdelijke leerkrachten worden ingeschakeld voor anderen die onbetaald verlof nemen. Omdat ze het op een ander willen proberen.
Dat weerhoud veel schooldirecties om andere leerkrachten te benoemen, want dan hebben ze die aan hun been als de afwezige leerkracht beslist zijn uren terug op te nemen.
Zij kunnen niet zo gemakkelijk zoals in het openbaar net, leerkrachten doorschuiven naar andere scholen.

On-topic:
Daar is niets aan te doen, tenzij u kan bewijzen dat de reden van niet-verlenging in uw vakbondsmandaat zou liggen.

Off-topic (splits ik later af indien nodig)

Ik begrijp niet dat de aanwerving van laarkrachten voor het openbaar net nog altijd niet gebeurt via Selor.

Daar ben ik dan weer héél blij over. Dat zou in de praktijk een gigantische soep opleveren.

Voor het vrij onderwijs kan je dat sowieso al niet doen (tenzij je een nieuwe schoolstrijd wil). Ook gemeentelijk lukt niet (bevoegdheid = gemeente). Dus blijft enkel het GO over.

Mocht iemand via Selor aangeworven worden, dan betekent dat dat hij ongeacht het soort onderwijs (freinet, regulier, ...) een vacante plaats zou moeten krijgen. Ook indien hij beter met lagere kinderen dan met hogere kinderen aan kan.

De evaluatie van de leerkracht (verlenging van contract) zou dan ook via Selor moeten gebeuren, terwijl die geen concreet zicht hebben op de situatie in de praktijk. Voor vervangingen zou je een procedure kunnen hebben die flexibiliteit onmogelijk maakt (als je 's ochtends vaststelt dat iemand ziek is, zou je de ganse lijst van Selor moeten afbellen voor je de gepaste persoon vindt?).

Hét probleem ligt zich niet bij de contractuelen, maar bij de vastbenoemden. Maar omwille van de zaken die LeenW aangeeft, is vastbenoemdheid ook een deel bescherming tegen dergelijke zaken. Stel je voor dat je 20 jaar werkt als onderwijzer, gekend bent als bvb héél groene jongen, maar er plots een coalitie N-VA/VLD aan de macht komt (of omgekeerd: een héél liberale leerkracht die onder een SP.A-Groen meerderheid terechtkomt). Kans zou niet klein zijn dat de zoon van een politicus je plaats zou innemen...

Het systeem van vastbenoemden moet ergens veranderd kunnen worden, maar hoe? Ik heb er al vaak over gedacht, maar elke verandering waarop ik kom, doet het systeem nog alleen maar verergeren... of zou tot een gigantische verslechtering van de aantrekkelijkheid van het beroep leiden, waar nu al geen groot overschot is.

Ik ben akkoord met U dat er een verschil is tussen het vrij net en de verschillende openbare netten.
Daar zijn inhoudelijk verschillen in aanwerfpolitiek die niet te mengen zijn.

Wat betreft stad/rijks/provinciaal onderwijs, zou er feitelijk geen verschil meer mogen zijn in manier van aanwerven en benoemen omwille van het gelijkheidsprincipe.
Laat het benoemen van leerkrachten voor die netten door 1 externe organisatie zoals Selor gebeuren.
Leerkrachten worden per definitie niet door de stad of provincie betaald, maar door de Vlaamse Gemeenschap.

Trouwens stadsonderwijs zou moeten afgeschaft worden. Ik begrijp niet dat er nog steden zijn die dit op zich nemen.

Laat het benoemen van leerkrachten voor die netten door 1 externe organisatie zoals Selor gebeuren.
Leerkrachten worden per definitie niet door de stad of provincie betaald, maar door de Vlaamse Gemeenschap.

voor het aanwerven zou je nog via een selor-instantie kunnen werken (het organiseren van praktische testen is daar immers heel moeilijk). Voor het benoemen of ontslaan, zie ik dat praktisch niet zitten. welke meerwaarde zou zo'n instantie, als je het betaalbaar wil houden, kunnen geven?

De meerwaarde zou zijn dat de beoordeling van kandidaten toch wel iets neutraler zou zijn die de lokale politieke grillen omzeild.

Het probleem van startende leerkrachten is feitelijk dat ze op papier tijdelijke leerkracht zijn maar wel volwaardig worden ingeschakeld..

?? De tijdelijkheid slaat op de duur van de overeenkomst ... en het "volwaardig" slaat op hoe men deze leerkracht inzet in het systeem ...
En het is inderdaad niet zo eenvoudig om in het huidige systeem uw loopbaan te starten , doch er is geen overschot aan leerkrachten op de arbeidsmarkt ... moge de nieuwe jonge leerkrachten daar hun kracht uit putten ...

Veel tijdelijke leerkrachten worden ingeschakeld voor anderen die onbetaald verlof nemen. Omdat ze het op een ander willen proberen.

Daar zit een deel van het probleem ... de benoemde heeft een aantal rechten die ertoe leiden dat hij niet voor de klas staat en dat men aldus zijn functie niet vacant kan verklaren ... ( allerlei formules als loopbaanonderbreking , langdurige ziekte , ...) maken dus dat er een groot aantal "tijdelijken" in het onderwijs actief zijn op stoelen waar een andere persoon op benoemd is ...

Bovendien moet gesteld worden dat iedereen zal begrijpen dat een "vaste benoeming" een drijfveer is voor iedereen die in het onderwijs instapt ... maar garanties hierover geven zou te ver gaan ... Het systeem heeft zeker voordelen voor alle partijen ... ook in de private sector is het bij de loopbaanstart even "aftasten "

Dat een school er na 3 jaar "aan vastzit" ??? Daarmee zal men alvast een "scholengemeenschap" bedoelen ... maar naar verloning toe is het toch "het departement" dat de lonen betaald en dat op zijn beurt het personeelsbeleid indirect aanstuurt ...

Ook de tijdelijke leerkracht heeft "voordelen" ... die er in de private sector niet zijn ... als "een directie" u morgen niet meer voor de klas wil zien hebben deze bitter weinig mogelijkheden ...

k.b.