JuridischForum.be

Enkele dagen geleden kreeg ik mijn examenresultaten. Opmerkelijk bij deze resultaten is dat ik gebuisd ben op een bepaald vak, van een prof die op een subjectieve manier verbetert.

Dit examen mag elke student inkijken. Vorig jaar zijn verschillende studenten dit examen gaan inkijken. Veelal kwam de opmerking dat gevraagde definities niet letterlijk mochten komen uit het handboek, maar in eigen woorden moest uitgelegd worden. Dit werd overigens nergens vermeld.
Daarnaast gaf de prof opmerkingen zoals "Jij gaat toch nooit meer dan een 9/20 halen" ed. Deze opmerking komt eigenlijk neer op "Hoe hard je ook zou leren, ik laat je er niet door"

Nu is dit de eerste keer dat ik dit examen ga inkijken en zou het gesprek willen opnemen. Als bewijs dat de prof subjectief verbetert of opmerkingen geeft die doen blijken dat hij me er nooit zou willen doorlaten.
Nu vroeg ik me af in welke mate dit legaal is?..

Om een conversatie in audio formaat te mogen opnemen is het voldoende dat één van de actieve deelnemers aan dat gesprek hiertoe zijn toestemming verleent. Voor een video opname dienen alle deelnemers hun toestemming te verlenen.

Ik vermoed dat het tot het rijk van de mogelijkheden behoort dat u uzelf toestemming geeft om dit gesprek op te nemen...

Ik vermoed ook dat u nooit meer een examen zal afleggen bij deze prof of bij een zijner collega's?

Ik vermoed ook dat u nooit meer een examen zal afleggen bij deze prof of bij een zijner collega's?

Het is eigenlijk ook het laatste jaar dat de prof les geeft. Dus enige keer dat hij nog zou kunnen beoordelen is gedurende de herexamens.
Gedurende het schooljaar werd er één maal les gegeven door een assistent, dewelke oefeningen veel objectiever beoordeelde.

U kunt uw examen betwisten zoals iedereen.
Daarvoor zijn vastgelegde procedures.

Wat giserke zegt. Er is tegenwoordig een zeer strakke procedure met een strikte timing die u moet volgen, maar als de professor zo subjectief verbetert als u beweert dan maakt u wel een kans. Eerst beroep aantekenen bij de voorzitter van de examencommissie binnen de vijf dagen. Levert dat niet het gewenste resultaat, dan naar de Raad voor Examenbetwistingen. Een opname maken lijkt me geen goed idee: ik denk dat u er beter aan doet om iemand van de ombudsdienst mee te vragen naar het inzagemoment.

Veelal kwam de opmerking dat gevraagde definities niet letterlijk mochten komen uit het handboek, maar in eigen woorden moest uitgelegd worden.

Ik ben zelf prof wiskunde. Deze opmerking lijkt me je reinste onzin. Waarvoor staan de definities dan in dat handboek? Ik ben net blij als de studenten dat wél kennen zoals het hoort, want als ze het in eigen woorden uitleggen is er altijd wel iets verkeerds mee. De situatie zoals u ze beschrijft heb ik zelf één keer meegemaakt, niet als de ondervragende prof in kwestie, maar als de onafhankelijke getuige. Ik kon toen niet anders vaststellen dat de prof in kwestie conscientieus verbeterd had. Merk op dat dergelijke citaten vaak uit de context gerukt werden. Als een prof zegt: "Je gaat nooit meer dan 9/20 halen" dan kan het zijn dat het tweede deel van de zin, bijvoorbeeld "als je dit zo blijft oplossen" strategisch is vergeten te vermelden door de klager.

Over wat soort vak ging het?

Wat giserke zegt. Er is tegenwoordig een zeer strakke procedure met een strikte timing die u moet volgen, maar als de professor zo subjectief verbetert als u beweert dan maakt u wel een kans. Eerst beroep aantekenen bij de voorzitter van de examencommissie binnen de vijf dagen. Levert dat niet het gewenste resultaat, dan naar de Raad voor Examenbetwistingen. Een opname maken lijkt me geen goed idee: ik denk dat u er beter aan doet om iemand van de ombudsdienst mee te vragen naar het inzagemoment.

Veelal kwam de opmerking dat gevraagde definities niet letterlijk mochten komen uit het handboek, maar in eigen woorden moest uitgelegd worden.

Ik ben zelf prof wiskunde. Deze opmerking lijkt me je reinste onzin. Waarvoor staan de definities dan in dat handboek? Ik ben net blij als de studenten dat wél kennen zoals het hoort, want als ze het in eigen woorden uitleggen is er altijd wel iets verkeerds mee. De situatie zoals u ze beschrijft heb ik zelf één keer meegemaakt, niet als de ondervragende prof in kwestie, maar als de onafhankelijke getuige. Ik kon toen niet anders vaststellen dat de prof in kwestie conscientieus verbeterd had. Merk op dat dergelijke citaten vaak uit de context gerukt werden. Als een prof zegt: "Je gaat nooit meer dan 9/20 halen" dan kan het zijn dat het tweede deel van de zin, bijvoorbeeld "als je dit zo blijft oplossen" strategisch is vergeten te vermelden door de klager.

Over wat soort vak ging het?

We hebben het hier over een vak a la filosofie. Het is niet filosofie, maar wil liever niet in detail treden. Het is dus ook een vak waar redelijk wat argumenten aan bod moeten komen bij het bespreken van zaken.

Het rare is ook dat na het examen ik de antwoorden met enkele leerlingen heb besproken en wij hadden allemaal hetzelfde antwoord. Dus dachten wij "oh we zullen er dan wel door zijn". Echt elk antwoord was hetzelfde.
Nu blijkt dat ik 5/20 heb en de rest er door is. oké kan aannemen dat er hier en daar eventueel details zitten die ik eventueel verkeerd/anders heb, maar voor zover ik weet kunnen details toch niet voor 5 punten meetellen als de grote lijnen juist zijn?

Volgens studenten van vorig jaar zei hij bij de inzage van het examen "Ja, ik kan je geen punten geven voor papegaaien werk. Zo kan iedereen een definitie leren zonder het te snappen." Oké allemaal goed en wel, maar het stond nergens op het examen dat dit niet mocht.

Tja, vakken in de filosofische sfeer zijn altijd een stuk rekbaarder dan mijn wiskunde; als het er staat, dan staat het er. Wij worden zelfs min of meer verplicht om een modeloplossing te maken, die dan achteraf in geval van discussie kan worden bovengehaald. Ik heb er ook geen probleem mee om deze oplossing op internet te zetten (uiteraard pas NA dat de laatste examen heeft gedaan...) Bij mij is het dan zo dat als je die modeloplossing hebt, je alle punten hebt, wat het theoretisch mogelijk maakt om 20/20 op het examen te scoren, ik heb er elk jaar wel een paar die daar in slagen. Andere oplossing die niet het model volgen (andere oplossingsmethode bijv.) worden dan elk naar eigen merites verbeterd. Ik kan bij sommige vragen onmogelijk de tientallen mogelijke oplossingsmethoden anticiperen, zeker niet bij combinatorisch nogal explosieve vraagstukken.

Ik raad u intern beroep en de Raad voor Examenbetwistingen aan; plus eventueel als je toch nog een herexamen/bisjaar hebt een verzoek aan de voorzitter van de examencommissie om een suppleantie tijdens het mondelinge examen, liefst iemand van de ombudsdienst.