JuridischForum.be

Sinds kort zijn wij verplicht om bij een nieuwbouw een regenwaterput te plaatsen om zo regenwater te gebruiken voor de wc.
Wij hebben de wet gevolgd zoals deze schrijft maar er is een probleem ontstaan en dat is het volgende :

Een nieuwbouw met 2 appartementen die zijn beiden zowel op stadswater als regenwaterput aangesloten dus 2 appartementen op 1 waterput aangesloten.

1 appartement is maar 1 huurder in terwijl in het duplex appartement er 2 zijn nl. man en vrouw. ALs men logisch nadenkt, verbruikt 2 personen meer water als 1 persoon toch.

Nu komt het probleem: soms is de put leeg en moet deze gevuld worden met stadswater dit kan gebeuren per appartement individueel gebeuren. Maar de huurders willen dit blijkbaar niet doen onderling omdat de ene meer verbuikt dan de andere dus heb ik een tijdelijke midden oplossing gedaan door via andere putten de put van de huurders te vullen maar het stroomverbruik is op zich niet veel maar ze kunnen (ondertussen al 2 maal voorgevallen) steeds afkomen met de vraag bij leegstand de put te vullen .... dat het stroomverbruik voor mijn privé-teller is dus maw ten laste van mij is. Daarom zou ik een tussenkomst willen vragen van 25% huurder 1/25% huurder 2 /50% eigenaar van de privé teller. Mag dit en weet iemand raad om dit probleem op te lossen ?

Ik kan u wel melden dat het niet toegestaan is om een wisselkraantje te steken op de leiding naar het toilet, zodat u, als de put leeg is, gewoon door dit kraantje te verzetten, het toilet rechtstreeks aansluit op stadswater.

Het moeten 2 VOLLEDIG gescheiden installaties zijn. Er mag geen enkele verbinding zijn tussen regenwater en stadswaterleidingen.
TS spreekt hier van andere putten. Is het dan niet doenbaar een afzonderlijke installatie voor iedere huurder te voorzien? Of een put te laten bijplaatsen?

Het moeten 2 VOLLEDIG gescheiden installaties zijn. Er mag geen enkele verbinding zijn tussen regenwater en stadswaterleidingen.

Wat ik ook zei, nl dat het niet toegestaan is.

Een put bijplaatsen is op zich geen probleem maar wat met gebouwen met meer dan 5 appartementen .....
De installatie is volledig conform de wet uitgevoerd aangezien dat er een controle is gebeurd.
DE wet heeft geen onderscheid gemaakt tussen appartementsgebouwen en eengezinswoningen naar mijn inziens.

Mogelijks is het plaatsen van tussenmeters op de regenwaterinstallatie per appartement de oplossing. De hele installatie wordt dan gemeenschappelijk, en de kosten kunnen verdeeld worden volgens quotiënten. Er dient dan natuurlijk ook nog een tussenmeter geplaatst te worden op de vulinstallatie met stadswater.

Inderdaad, mava105 maar nu is het te laat doen dat nog allemaal te doen want het gebouw is in gebruik dus maw verhuurd. Waarom kan de wet niet duidelijker zijn en ook meer richtlijnen geven vooraleer men de wet verplicht dit te doen ???? dat is de vraag.

In een recent gebouw waar ik een appartement heb was er ook zo een dwaas voorschrift als voorwaarde voor het bekomen van de bouwvergunning.
Er werd een pomp geplaatst die automatisch overschakelt naar stadswater wanneer de regenwaterput leeg is en omgekeerd.
Het water -hetzij regen of stadswater- gaat vanaf die pomp via één leiding naar alle toiletten in het gebouw.
Is de put leeg dan worden de toiletten gespoeld met water op kosten van de gemeenschap van eigenaars.

Echter: voor twintig appartementen is de opvangcapaciteit zeer klein, slechts 80 vierkante meter, dus de put was bijna steeds leeg.
Toen de pomp op een keer "omgekeerd" begon te werken (wegens een defect) en voor 5000 EUR stadswater via de overloop van de regenwaterput naar de riolering werd gepompt heeft de AV op mijn voorstel unaniem beslist deze onzin te stoppen en hebben we alle toiletten rechtstreeks op de individuele watermeters aangesloten en de pomp stilgelegd.

Lees dit eens

http://www.milieuadvieswinkel.be/index. ... .05.03.09/

In het appartementsgebouw in Brussel, aar mijn zoon mede-eigenaar is, werd er verplicht een regenwatertank te steken van 10.000l. Er was maar 1 kraan voorzien in de parking die echter niemand gebruikte.
Nu is de pomp al bijna 2 jaar verdwenen (gestolen?), en er heeft nog niemand geklaagd.
Zo is het in Brussel ook verplicht het gebouw toegankelijk te maken voor minder validen. Omdat er aan de ingang 4 trappen zijn om op het niveau van de liften te komen, werden de eigenaars verplicht een rolstoellift aan die 4 trapjes te plaatsen. Staat er ondertussen 6 jaar en werd nog nooit gebruikt (werkt wel, en moet jaarlijks worden onderhouden en gekeurd) Absurd allemaal

Inderdaad, mava105 maar nu is het te laat doen dat nog allemaal te doen want het gebouw is in gebruik dus maw verhuurd. Waarom kan de wet niet duidelijker zijn en ook meer richtlijnen geven vooraleer men de wet verplicht dit te doen ???? dat is de vraag.

De wet is al ingewikkeld genoeg.

In U geval zou je beter een steen gooien naar de architect. Hij zou voor een kleine meerkost 2 regenwater putten kunnen plaatsen. Elk met 1 pomp. Regenwater van de voorkant in een put. Regenwater van de achterkant in de andere put. Het grootste appartement de grootste put met eventueel het water van de bijgebouwen. De overloop van de twee putten aan elkaar koppelen, zodanig dat de twee putten vol moeten zijn alvorens het water naar de bezink poel loopt.


Als je met 2 zuigleidingen in u regenwaterput komt zou je de put kunnen in twee verdelen door er een waterdichte scheidingswand van 40 cm hoog in te metselen. Zo kan elke huurder indien nodig 100 l water bij vullen zonder dat zijn buur dat water kan opgebruiken. Dit kan niet als je met drijvende zuigleidingen werkt. Zorg er wel voor dat de muur juist onder de inlaat geplaatst is zo dat niet alles in de ene helft loopt bij een korte regenbui.