JuridischForum.be

Dag mensen,
ik heb een vraag,
ik en mijn vriendin hebben dit jaar een bouwgrond gekocht, dit bestaan eigenlijk uit 2 delen:
-een erfdienstbaarheidweg van 15m breed voor de achterliggende landbouwgrond die we moeten vrijlaten zodat de achterliggende grond bewerkt kan worden
-ons bouwperceel

Nu staan er op die erfdienstbaarheidweg enkele bomen (eik), het is niet dat er via de weg geen doorgang meer mogelijk is, de weg is 15m breed, maar de bomen staan er wel. De buurman die aan de andere kant van de erfdienstbaarheidweg woont, heeft veel last van de bomen omdat ze het zonlicht blokkeren, de bladeren in zijn dakgoten komen, ... . Zijn huis staat ongeveer 5-6m van deze bomen.
Wij zouden een kapvergunning willen aanvragen om de bomen te verwijderen voordat onze bouw begint. Heeft er iemand een idee of deze aanvraag direct afgekeurd gaat worden, of is er een grote kans dat we een vergunning zullen krijgen.
Als het nu zo goed als zeker niet goedgekeurd gaat worden, moeten we iets anders verzinnen

Bedankt

Hangt eigenlijk af van de stamomtrek van die eiken. Vanaf een bepaalde omtrek (weet nu juist niet meer hoeveel) is er een vergunning nodig. Voor dunne bomen is geen kapvergunning nodig, als het natuurlijk geen heel bos is. Informeer eens bij uw gemeente.

Cfr. artikel 6.1 Besluit van de Vlaamse Regering tot bepaling van handelingen waarvoor geen stedenbouwkundige vergunning nodig is d.d. 16.07.2010, is een stedenbouwkundige vergunning niet nodig voor:

1° het vellen van hoogstammige bomen, op voorwaarde dat aan al de volgende vereisten voldaan is:
a) ze maken geen deel uit van een bos;
b) ze liggen in een woongebied in de ruime zin, in een agrarisch gebied in de ruime zin of in een industriegebied in de ruime zin, en niet in een woonparkgebied;
c) ze liggen binnen een straal van maximaal 15 meter rondom de vergunde woning, de vergunde landbouwbedrijfswoning of landbouwbedrijfsgebouwen of de vergunde bedrijfswoning of bedrijfsgebouwen;
2° het vellen van alleenstaande hoogstammige bomen of van enkele bomen in lijnverband omwille van acuut gevaar en na voorafgaande schriftelijke instemming van het agentschap voor Natuur en Bos;
3° het vellen van hoogstammige bomen, gelegen op terreinen waarvoor een door de bevoegde overheid of bevoegde administratie(s) goedgekeurd beheersplan of beheersvisie bestaat op basis van de milieu- en natuurwetgeving, als het vellen van de hoogstammige bomen als activiteit in dat beheersplan of beheersvisie is opgenomen.

Als een 'hoogstammige' boom wordt in prinicipe beschouwd, elke boom met een stamomtrek van 1 meter op 1 meter hoogte.

Er staat ook: "Ontbossen is een vergunningsplichtige activiteit, zonder uitzonderingsregels. Er is bovendien een bijzondere compensatieregeling van toepassing."; en "Provinciale en gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen kunnen strengere regels opleggen. Informeer steeds bij uw gemeente."; en "Het vellen van hoogstammige bomen is in principe vergunningsplichtig". Dus m.a.w. je kan niet zomaar bomen gaan rooien. En zeker al niet als het over oude eiken gaat. Gebrek aan zonlicht en vallende bladeren zijn geen afdoende argumenten.

Er staat ook: "Ontbossen is een vergunningsplichtige activiteit, zonder uitzonderingsregels. Er is bovendien een bijzondere compensatieregeling van toepassing."; en "Provinciale en gemeentelijke stedenbouwkundige verordeningen kunnen strengere regels opleggen. Informeer steeds bij uw gemeente."; en "Het vellen van hoogstammige bomen is in principe vergunningsplichtig". Dus m.a.w. je kan niet zomaar bomen gaan rooien. En zeker al niet als het over oude eiken gaat. Gebrek aan zonlicht en vallende bladeren zijn geen afdoende argumenten.

En waar staat dit aub? Een kleine verwijzing is altijd handig

Even verduidelijking brengen t.o.v. uw eerste en tweede argument: er staat wel degelijk 1°, a 'ze maken geen deel uit van een bos'.

Uw tweede argument kan ik inkomen en is inderdaad niet onbelangrijk.

Uw derde argument omvat de woorden 'in principe'; altijd gevaarlijk