Leegstand

[Dojim]

Hallo,

Even de situatie schetsen.
We kregen een aangetekend schrijven van de stad met de melding dat onze woning in het leegstandsregister staat.
In de acte is er sprake van 1 huisnummer.
De grond naast ons huis de tuin dus van ons was volgens de verkopers het 2 de nummer.
Nu zegt het stad dat het huidige huis wss vroeger 2 nummers had. Het is een oude Fermette van ergens rond 1880. Exacte datum is niet mogelijk omdat het te oud is. Nu zouden wij dus opdraaien om ofwel de belasting te betalen of zelf te laten regulariseren. Volgens hen is de situatie zo sinds 2002. De 2 opties zijn dus.. het plafond van 2000 euro betalen ofwel de regularisatie van de woning door een vergunning aan te vragen , dit moet via een architect gebeuren dus ook deze kosten zijn voor ons. Geen idee wat daar de kostprijs van is.
Ook de notaris valt uit de lucht. Alsook de verkoper weet van niks! Buiten dat 19 de tuin zou zijn waar er nooit een huis stond. Nuja die verkopers vallen bij alles uit de boom helaas ook nog andere dingen die ze verzwegen hebben.
Kunnen beroep aantekenen maar de contact persoon van het stad , verwacht dat het 9/10 afgewezen wordt wegens geen grondige reden.
Hoe grondig moet deze dan wel zijn?
Wij wisten van niks , noch de notaris... Over de verkoper heb ik mijn twijfels. Reeds antwoorden gevraagd of zij er 1 woning van gemaakt hebben of die voor hen nog.
Wij willen dit uiteraard in orde hebben... Maar erg dat dit volgens de wet nu op ons terecht komt.
De Fermette is sowieso nog in renovatie. Vloeren , muren behandelen tegen vocht grote kosten nog dus. Dit er bovenop is echt een domper.

Hoe pakken we dit best aan ?

Alvast bedankt voor jullie raadgevingen
Met het weekend voor de deur is het namelijk wachten tot maandag om verdere stappen te kunnen ondernemen.

Mvg

[Thomas Morus]

"dat 19 de tuin zou zijn waar er nooit een huis stond"

U zegt dus dat u leegstand moet betalen op een tuin?
Kunt u het probleem anders eens bondiger en concreter schetsen...

Leegstand is een feitelijke situatie die moet worden vastgesteld door bevoegd ambtenaar (ter plekke). Nodig hem uit om de leegstand aan te tonen.

Tenzij uw woning volgens akte een meergezinswoning is waarvan nu slechts een deel in gebruik is kan er geen sprake zijn van "leegstand".

"Alsook de verkoper weet van niks! Buiten dat 19 de tuin zou zijn waar er nooit een huis stond."

In dat geval is die grond een aparte kadastrale kavel en ook dat moet dan weer blijken uit de notariële akte van aankoop. Indien dat niet het geval is hebt u het bewijs uit het ongerijmde geleverd dat de verkoper liegt.

[Dojim]

Ik doe men best om beter te formuleren.
Dus ons huis waarvoor we getekend hebben is nr 17, een ééngezinswoning.


De verkopers zeiden dus dat nummer 19 (onze tuin was)die eigenlijk bouwgrond zou zijn . Na bekijken van de kadaster plannen blijkt dit gewoon tuin te zijn en geen bouwgrond.
Volgens de stad was onze woning die trouwens volledig in gebruik is vroeger in 2 gedeeld. Met dus nummer 17 en 19. Er zijn dus verbouwingen gebeurt zoals het uitsmijten van een scheidingsmuur om er 1 woning van te maken . Dit zou volgens de stad nooit zijn aangegeven waardoor zij ervan uitgaan dat 17 bewoond is en 19 niet.

Echter volgens de samenstelling van het kadaster spreekt de oppervlakte van ons huis dus (nummer 17)op een totale oppervlakte van 400 vierkante met daarin ook een deel van onze schuur op. Deze is uiteraard ook nooit bewoond geweest.

De vaststelling is gebeurd zonder dat ik iemand heb gezien. Ze hebben enkel een foto genomen van het huis die er dus wel degelijk bewoond uitziet met alle nodige informatie daar omtrent.

Ik hoop dat het beter omschreven is. Het uitleggen mondeling gaat vlotter.

[Thomas Morus]

Duidelijker nu.
Hamvraag is of dat nummer 19 in uw aankoopakte wordt vermeld.
Hoe wordt het gebouw omschreven in de akte?
Is het kadastraal gekend als een tweewoonst?
Wie iets beweert moet kunnen bewijzen! Ook een gemeente.
Stelde het probleem zich reeds onder de vorige eigenaar? Als u dat kunt aantonen kunt u hem dagvaarden voor de kosten die dit zou kunnen meebrengen.
Wat zegt de notaris? Hij heeft duidelijk zijn huiswerk niet gemaakt INDIEN dit alles waar is.

[Dojim]

In de akte is er geen sprake van nr 19. Ik heb de akte hier voor mij liggen .
Er wordt gesproken van een woonhuis op en met grond gelegen......... Nr 17

Ook kadastraal wordt er niet van een tweewoonst gesproken.
Het probleem stelde zich niet bij de vorige eigenaars. Deze wet is blijkbaar invoege van 2018 dat de gemeentes actief op zoek gaan naar leegstand. Wij wonen hier van nov 2015.

Er staat wel nog in de akte dat de verkoper verklaard dat het goed niet is opgenomen in de inventaris als leegstand en dergelijke.
Maar dit zal hoogwaarschijnlijk een clausule zijn die er altijd in staat.
Maar ik vraag mij in hoeverre moet de notaris dit dan op zoeken of de verkoper voor het verkopen van een woning ?
De vorige eigenaars geven duidelijk aan dat het huis reeds 1 geheel was toen zij het aankochten.

[Thomas Morus]

Vraag dan eerst aan de gemeente om hun beweringen te staven met officiële bewijsstukken.
De bewijsstukken waarover u beschikt vertellen immers een totaal ander verhaal.
Wat zegt de notaris die de akte heeft verleden?

"Er staat wel nog in de akte dat de verkoper verklaard dat het goed niet is opgenomen in de inventaris als leegstand en dergelijke."
Van wanneer is -volgens de gemeente- de woning opgenomen in dat register?
Indien reeds voor de verkoop dan heeft men u foutief ingelicht in de akte.

[Dojim]

Ik ga maandag de notaris bellen, het notariaat was deze namiddag gesloten .

Volgens de gemeente is dit sinds november 2002. Dus idd reeds lang voor ik het kocht.

[mava105]

Mogelijks was er voordien wel een woning nr 19, die in de loop der jaren, en zonder vergunning, werd afgebroken, door verkopers.
In de officiële papieren zijn dat nog altijd 2 gebouwen. Ga op het kadaster de plannen nakijken.
Wat staat er vermeld in uw legger? Daar zou die grond als tuin moeten zijn opgenomen, anders als huis.

[Thomas Morus]

Kijk eens waar nummer 19 zich bevindt. Dat kunt u doen met de GADGIS viewer:
https://financien.belgium.be/nl/E-services/cadgis

" Volgens de gemeente is dit sinds november 2002. Dus idd reeds lang voor ik het kocht."
Dan staat er een valse verklaring in uw aankoopakte.
Confronteer notaris en verkoper hiermee.

[Thomas Morus]

Mogelijks was er voordien wel een woning nr 19, die in de loop der jaren, en zonder vergunning, werd afgebroken, door verkopers.
In de officiële papieren zijn dat nog altijd 2 gebouwen. Ga op het kadaster de plannen nakijken.
Wat staat er vermeld in uw legger? Daar zou die grond als tuin moeten zijn opgenomen, anders als huis.

Maar dan zou TS twee kadastrale kavels gekocht moeten hebben en dat is niet het geval. Volgens akte heeft hij een grond met woonhuis op gekocht.

[Dojim]

Ik kan momenteel niet op myminfin wegens onderhoud. Deze avond ga ik het eens bekijken.

[Inazuma]

Begin al eens op

https://www.geopunt.be
te kijken wat er daar "bekend" is

adres ingeven bovenaan

Bouwen en wonen
Gebouwen
Basiskaart GRB gebouw aan de grond

Je kan daar ook kadaster-nrs op zien.
Die gaan iets gewijzigd zijn tov bij aankoop, maar nog wel herkenbaar


Belastingsreglement ivm leegstand vd gemeente napluizen

En zoals al gezegd: ambtenaar laten komen vaststellen dat het NIET leeg staat maar in gebruik is ...

[Dojim]

Ik heb eens gekeken op geopunt er wordt nergens gesproken over nr 19.
Alsook vandaag bij de notaris geweest , die hebben terug contact opgenomen met de stad want die begrijpen het zelf ook allemaal niet.

Er wordt nergens maar dan ook nergens over 19 gesproken. Ook niet bij het stedenbouwkundige uittreksel.

Ze hebben mij bij de notaris aangeraden van toch beroep aan te tekenen. Wat ik ook ga doen.
Morgen naar het stadhuis om iemand te vragen die een vaststelling kan komen doen. Stad blijft erbij dat ik er maar moet voor opdraaien. Alsook gaven ze aan dat zulke zaken in de toekomst nog zullen voorvallen nu ze actief op zoek gaan naar leegstand.

[Thomas Morus]

Hoe kunnen ze bij hun standpunt blijven als ze het "zelf niet begrijpen".
Dat heet "blinde koppigheid".

[LennieK]

Als de 19 niet bestaat, dan kunnen ze er niet op heffen. Simpel. Een tuin kan trouwens geen huisnummer hebben, dus dat is al zever. Een kadastraal nummer, ja, maar geen huisnummer.

Als er ooit een 17 én een 19 zijn geweest, en die 19 is nooit officieel verdwenen met de nodige omgevingsvergunning dan is het eenvoudig op te lossen, vraag die omgevingsvergunning aan en de 19 is weg. Met een beetje geluk kan dat zonder architect en kost het u twee keer niets.

Wat in uw geval waarschijnlijker lijkt is dat er een communicatiefout is geweest tussen de dienst die het rijksregister raadpleegt (= de dienst bevolking of zo) en de dienst die het leegstandsregister beheert (= dienst omgeving of zo). Die eerste levert namelijk de lijst aan met huisnummers waar langer dan een jaar geen domicilie geweest is, en die tweede moet dan op pad en de lijst filteren.
Wellicht is er ooit wel een domicilie geweest op nummer 19? En komt het daarom nu boven water...