Hallo !
Ik had gesoliciteerd voor een zeer speciale job , met standplaats in een europees land.
Ik was geslaagd , maar nu kwam de tweede proef fysieke proeven , hindernissenparcours enz.
Nu kreeg ik een brief dat ik mij naar een cardioloog moest begeven voor een onderzoek van mijn hart .
Of ze dit nu wettelijk kunnen eisen of niet , maakt mij niets uit .
Het betrof hier dus enkel een cardiologisch onderzoek .
Mijn hart moest dus in orde zijn .
Ik moest dit verslag zelf verzenden naar die werkgever.
Tijdens het cardiologisch onderzoek stelde de cardioloog me vragen omtrent ziektes in famillie , of ik zelf een ziekte had of soms ergens last van had .
Hij moest dit in alle eerlijkheid weten want het was belangrijk voor het hartonderzoek .
Ik vermelde er nog bij dat ik enkel kwam voor een hartonderzoek en dat er in de famillie of bij mij gaan hartziekte was .
Ik wees er hem nog op dat zijn verslag enkel moest gebaseerd zijn op een hartonderzoek en niet op de rest van mijn lichaam.
Onderzoek afgerond ik zou de resultaten en het verslag in de bus krijgen .
Nu open ik twee dagen nadien die enveloppe en ik viel bijna op mijn achterwerk van wat die man in dat verslag allemaal had genoteerd .
Hij vermelde erop welke medicatie ik zoal in het verleden genomen had ( waar ik nog mee kan leven ).
Verder vermeld mijnheertje erop dat ik een chronische darmziekte heb .
Ik heb in het gesprek wel vermeld dat mijn vader vroeger aan zijn darm is geopereerd , verder niets .
En dat ik vroeger ook eens een darmonderzoek heb gehad en dat er niets aan mijn darmen was te zien .
Ik ben nooit aan mijn darmen geopereerd .
Waar haalt die man het lef vandaan om zomaar zonder medische verklaringen , foto's en andere gegevens op een medisch verslag te zetten dat ik leid aan een chronische darmklachten ?
Komt nog bij dat hij vermeld dat ik ook chronische maagklachten heb .
Tijdens het gesprek heb ik verteld dat ik heel soms wel eens een beetje brandend maagzuur heb .
Wie heeft dat nu eens niet .
Ik heb wel een klein psoriasis plekje op mijn arm ; maar dat vormt geen voor dat werk .
Hij vind blijkbaar van wel want vermeld er dit zeer duidelijk in , plus welke zalf ik erop smeer.
Kortweg .
Deze specialist geneesheer smijt zonder mijn toestemming heel mijn medisch verleden , waarvan hij 2 van de drie mankementen verzonnen heeft voor de grabbel aan die werkgever.
En dit terwijl hij mij enkel maar moest onderzoeken aan mijn hart .
Enkel mijn hart dus .
Nu voel ik mij serieus bedrogen en belde met die arts , hij vermelde dat hij dit allemaal op dit verslag moet zetten en dat hij dit niet mag verzwijgen .
Ondertussen zit ik dus wel met de gebakken peren .
Kan ik eisen dat mijn medisch verslag uit het bestand bij die arts verwijderd word ?
Wat kan ik ondernemen tegen deze arts , dat hij mij zomaar een chronische darmzikete en maagziekte aan mijn broek lapt ( in medisch dossier ) zonder dat daar iets van waar is ?
indien ik enkel naar die arts ga voor een hartonderzoek en daar een verslag van , mag hij dan zomaar een verslag maken met andere leugenachtige medische gebreken op vermeld ?
Ik stel me die vraag .
Wat kan ik eisen of ondernemen tegen die arts omdat hij op dit verslag onbwezen ziektebeelden vermeld , en die er niet zijn ??
Thanxxx.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Beachcomber
- Berichten: 572
Medische informatie is in principe privé en mag niet zomaar aan derden worden meegegeven.
Je moet eens kijkenwat er in je contract staat. Staat daar dat de werkgever het recht heeft je informatie in te zien dan kan de specialist de informatie doorspelen aan je werkgever, dat hangt evenwel af van je arbeidsovereenkomst en niet te vergeten: in welk land dat die wordt opgesteld. in het buitenland in Belgisch recht niet van toepassing.
Ik veronderstel dat de werkgever specifiek de info ivm met je hartfunctie heeft opgenomen in de overeenkomst en dat deze mag doorgegevn worden. Andere informatie vaklt daar niet onder en mag niet worden doorgegeven.
je kan aan de geneesheer vragen om een nieuw verslag op te stellen met enkel de gegevens over de hartfunctie.
Je werkgever zal (in geval dat hij het verslag reeds heeft gehad) enkel rekening mogen houden met de informatie die betrekking heeft op de gegevens die contractueel zijn bepaald, d.i. de hartfunctie.
Indien je niet aangenomen wordt (of ontslagen wordt) omwille van andere informatie dan de hartfunctie heb je een vordering omwille van onrechtmatig verslag of discriminatie op grond van medische redenen.
Je moet eens kijkenwat er in je contract staat. Staat daar dat de werkgever het recht heeft je informatie in te zien dan kan de specialist de informatie doorspelen aan je werkgever, dat hangt evenwel af van je arbeidsovereenkomst en niet te vergeten: in welk land dat die wordt opgesteld. in het buitenland in Belgisch recht niet van toepassing.
Ik veronderstel dat de werkgever specifiek de info ivm met je hartfunctie heeft opgenomen in de overeenkomst en dat deze mag doorgegevn worden. Andere informatie vaklt daar niet onder en mag niet worden doorgegeven.
je kan aan de geneesheer vragen om een nieuw verslag op te stellen met enkel de gegevens over de hartfunctie.
Je werkgever zal (in geval dat hij het verslag reeds heeft gehad) enkel rekening mogen houden met de informatie die betrekking heeft op de gegevens die contractueel zijn bepaald, d.i. de hartfunctie.
Indien je niet aangenomen wordt (of ontslagen wordt) omwille van andere informatie dan de hartfunctie heb je een vordering omwille van onrechtmatig verslag of discriminatie op grond van medische redenen.
hallo !
Ik wil wel vermelden dat er tussen mij en die toekomstige werkgever nog geen contract is opgesteld.
Ik moet eerst alle selectieprocedures doorlopen vooralleer ik aangeworven word .
Ik heb duidelijk aan die cardioloog vermeld dat het enkel om een hartonderzoek ging en dat hij toch wel wat omzichtig moest zijn met bvb iets te vermelden waar ik in die job absoluut geen hinder van zou hebben ,, trouwens het stond ook duidelijk op een blad vermeld van die misschien toekomstige werkgever dat er enkel een hartonderzoek moest gedaan worden en welke onderdelen hij moest beoordelen .
Nogmaals het waren enkel de resultaten van het hartonderzoek dat in dat verslag moest komen .
Ik snap dus nog steeds niet waar die cardioloog het lef vandaan haalt om ook in dit verslag andere ziektebeelden te vermelden .
Wie denkt hij wel dat hij is , hij lapt mij zomaar ziektes aan mijn broek vermeld in een verslag , zonder bewijzen te hebben van een onderzoek daarnaar .
Het was trouwens de eerste keer dat deze man zoiets doet .
Ik weet niet goed wat ik hiermee moet doen want de specialist heeft gezegd dat ik zelf die dat verslag maar moest verzenden nadat ik hem vroeg dit over te maken aan die werkgever .
Zodus dat kan hem al niet aangewreven worden .
Zou ik hem dan niet op één of andere manier kunnen aansprakelijk stellen voor het vermelden van die aandoeningen in dat verslag , waarvan ik er twee niet heb ?
Waar kan ik klacht neerleggen tegen die arts , en hoe kan ik eisen en zeker weten dat dit verslag teniet word gedaan ?
Nog een laatste vraagje .
Stel nu dat die toekomstige werkgever mij een contract laat tekenen waarin ik akkooord ga dat hij een door hem aagestelde geneesheer de opdracht mag geven mijn medisch dossier te raadplegen ?
Gebeurt dit dan via mijn huisarts , moet die aangestelde geneesheer dit regelen via mijn huisarts ?
Ik wil wel vermelden dat er tussen mij en die toekomstige werkgever nog geen contract is opgesteld.
Ik moet eerst alle selectieprocedures doorlopen vooralleer ik aangeworven word .
Ik heb duidelijk aan die cardioloog vermeld dat het enkel om een hartonderzoek ging en dat hij toch wel wat omzichtig moest zijn met bvb iets te vermelden waar ik in die job absoluut geen hinder van zou hebben ,, trouwens het stond ook duidelijk op een blad vermeld van die misschien toekomstige werkgever dat er enkel een hartonderzoek moest gedaan worden en welke onderdelen hij moest beoordelen .
Nogmaals het waren enkel de resultaten van het hartonderzoek dat in dat verslag moest komen .
Ik snap dus nog steeds niet waar die cardioloog het lef vandaan haalt om ook in dit verslag andere ziektebeelden te vermelden .
Wie denkt hij wel dat hij is , hij lapt mij zomaar ziektes aan mijn broek vermeld in een verslag , zonder bewijzen te hebben van een onderzoek daarnaar .
Het was trouwens de eerste keer dat deze man zoiets doet .
Ik weet niet goed wat ik hiermee moet doen want de specialist heeft gezegd dat ik zelf die dat verslag maar moest verzenden nadat ik hem vroeg dit over te maken aan die werkgever .
Zodus dat kan hem al niet aangewreven worden .
Zou ik hem dan niet op één of andere manier kunnen aansprakelijk stellen voor het vermelden van die aandoeningen in dat verslag , waarvan ik er twee niet heb ?
Waar kan ik klacht neerleggen tegen die arts , en hoe kan ik eisen en zeker weten dat dit verslag teniet word gedaan ?
Nog een laatste vraagje .
Stel nu dat die toekomstige werkgever mij een contract laat tekenen waarin ik akkooord ga dat hij een door hem aagestelde geneesheer de opdracht mag geven mijn medisch dossier te raadplegen ?
Gebeurt dit dan via mijn huisarts , moet die aangestelde geneesheer dit regelen via mijn huisarts ?
-
Beachcomber
- Berichten: 572
Even ter verduidelijking:
Het medisch onderzoek kan enkel om redenen die verband houden met de geschiktheid. (art. 3 § 1 en art 5 W. 28 jnauari 2003.
Dat medisch onderzoek dient te gebeuren door een preventieadviseur - arbeidsgeneesheer, dus niet zomaar door eender wie.
Daarnaast kan deze het dossier niet in zijn geheel overmaken aan de werkgever. Omwille van het medisch geheim kan de preventieadviseur -arbeidsgeneesheer enkel een verslag opstellen van geschikt-ongeschiktheid. Dit gebeurt dmv de fiche medisch onderzoek, voorgeschreven door de wet Welzijn Werknemers.
Concreet:
Ik geloof niet dat de specialist waarnaar je bent getrokken een preventie-adviseur-arbeidsgeneesheer is in de zin van de wet. Ik raad je dan ook aan een andere specialist te zoeken die wel die bevoegdheden heeft in dat geval.
Over de uitgevonden ziektes:
Dit behoort tot de appreciatiebevoegdheid van de arts, zolang je je werk niet kwijtraakt (of niet krijgt) door dat verslag valt daar weinig aan te doen. Eventueel kan je klacht neerleggen bij de Orde van Geneesheren, maar die zijn zodanig arrogant dat je daar niet teveel van hoeft te verwachten. Juridisch kan je weinig doen zolang je geen schade hebt, die schade te wijten is aan de diagnose en dat die diagnose een fout uitmaakt in hoofde van de arts die je onderzocht heeft. En laat dat nu het moeilijkste bewijs zijn...
Een arts die uit voorzichtigheid klachten opneemt kan geen fout worden aangewreven.
Zodus:
Hoe ben je bij die arts terechtgekomen? Is dat een verwijzing via de werkgever of hebben jullie gewoon overeengekomen dat je naar een dokter zou gan en daarna het medische verslag zou opsturen?
Het medisch onderzoek kan enkel om redenen die verband houden met de geschiktheid. (art. 3 § 1 en art 5 W. 28 jnauari 2003.
Dat medisch onderzoek dient te gebeuren door een preventieadviseur - arbeidsgeneesheer, dus niet zomaar door eender wie.
Daarnaast kan deze het dossier niet in zijn geheel overmaken aan de werkgever. Omwille van het medisch geheim kan de preventieadviseur -arbeidsgeneesheer enkel een verslag opstellen van geschikt-ongeschiktheid. Dit gebeurt dmv de fiche medisch onderzoek, voorgeschreven door de wet Welzijn Werknemers.
Concreet:
Ik geloof niet dat de specialist waarnaar je bent getrokken een preventie-adviseur-arbeidsgeneesheer is in de zin van de wet. Ik raad je dan ook aan een andere specialist te zoeken die wel die bevoegdheden heeft in dat geval.
Over de uitgevonden ziektes:
Dit behoort tot de appreciatiebevoegdheid van de arts, zolang je je werk niet kwijtraakt (of niet krijgt) door dat verslag valt daar weinig aan te doen. Eventueel kan je klacht neerleggen bij de Orde van Geneesheren, maar die zijn zodanig arrogant dat je daar niet teveel van hoeft te verwachten. Juridisch kan je weinig doen zolang je geen schade hebt, die schade te wijten is aan de diagnose en dat die diagnose een fout uitmaakt in hoofde van de arts die je onderzocht heeft. En laat dat nu het moeilijkste bewijs zijn...
Een arts die uit voorzichtigheid klachten opneemt kan geen fout worden aangewreven.
Zodus:
Hoe ben je bij die arts terechtgekomen? Is dat een verwijzing via de werkgever of hebben jullie gewoon overeengekomen dat je naar een dokter zou gan en daarna het medische verslag zou opsturen?
Hallo .
Ik moest gewoon een verslag hebben van een cardioloog ( hartonderzoek ) en dit toesturen naar een aangeduide geneesheer van die werkgever .
Ik ben niet door die toekomstige werkgever naar een cardioloog gestuurd .
Ik heb dus zelf een cardioloog geraadpleegd om zo een verslag en onderzoek te doen , en heb dit dan zelf naar die misschien toekomstige arts aangeduid door die werkgever verzonden .
Indien ik dit niet had gedaan had ik niet mogen deelnemen aan dde sellectierondes .
Het is dus wel in een KB bepaald dat zo een onderzoek geëist word voor ze je toelaten tot de proeven .
Ik moest gewoon een verslag hebben van een cardioloog ( hartonderzoek ) en dit toesturen naar een aangeduide geneesheer van die werkgever .
Ik ben niet door die toekomstige werkgever naar een cardioloog gestuurd .
Ik heb dus zelf een cardioloog geraadpleegd om zo een verslag en onderzoek te doen , en heb dit dan zelf naar die misschien toekomstige arts aangeduid door die werkgever verzonden .
Indien ik dit niet had gedaan had ik niet mogen deelnemen aan dde sellectierondes .
Het is dus wel in een KB bepaald dat zo een onderzoek geëist word voor ze je toelaten tot de proeven .