JuridischForum.be

op 30/12 onderging ik een NMR-scan van mijn hoofd. dit is op zich al geen prettig onderzoek en aangezien ik nogal claustrofobisch aangelegd ben, was het al helemaal geen lachertje (voor een NMR word je in zo'n krappe "tunnel" geschoven). de stress vooraf en tijdens het onderzoek was enorm en bovendien is een verplaatsing naar het ziekenhuis wegens mijn medische situatie niet evident. ik was dus zeer opgelucht toen het allemaal achter de rug was, nu nog even bang afwachten op het resultaat van de scan, tenminste dat dacht ik...
... tot ik gisteren bericht kreeg van de dienst NMR van het ziekenhuis dat de scan onvolledig uitgevoerd werd en dat ik mij opnieuw dien aan te melden voor bijkomende tests, lees: opnieuw de tunnel in!

ik vind dit getuigen van nonchalance en incompetentie van de personen die op dat moment instonden voor het uitvoeren van het onderzoek, te meer omdat het niet mijn eerste NMR was (ik heb al jaren medische problemen) en ik hen bij het verlaten van het lokaal expliciet gevraagd heb of alles qua onderzoek in orde was, waarop zij bevestigend antwoordden. zij waren vermoedelijk meer met hun gedachten bij de komende oudejaarsavond dan bij het belang van de pati?nten die die dag moesten langs komen.

mijn vraag is of ik hier iets kan tegen ondernemen? kan ik hiervoor een klacht indienen tegen de mensen die de scan foutief/onvolledig uitvoerden? of eventueel tegen het diensthoofd van de afdeling? en er eventueel een (symbolische) morele schadevergoeding voor eisen? (het is mij niet om het geld te doen, maar om het belang van de pati?nt, ook in feestperiodes)

voor mensen die het geluk hebben geen ervaring met zulke medische toestanden te hebben, kan dit alles misschien heel overdreven klinken, maar voor mij is het helaas niet het eerste staaltje van nalatigheid dat ik bij artsen en/of medisch personeel ondervind... en dat laat, afgezien van de fysieke schade, ook mentaal zijn sporen na!

Richard,

Je verhaal is echt wel frustrerend.
Je hebt het blijkbaar al lastig genoeg om je te verplaatsen, een extra-verplaatsing ?n daar bovenop dan nog eens de wat minder-menselijke aanpak in het ziekenhuis zijn wellicht de druppel die de emmer doen overlopen...

Moreel gezien had het ziekenhuis best wel op een andere manier mogen reageren of toch minstens wat excuses aanbieden voor de nieuwe oproep die ze je toestuurden.
Juridisch gezien kan hier echter weinig tegen begonnen worden...

"missen is menselijk", dat geldt ook voor dokters en medisch personeel. In uw situatie is dat echter extra frustrerend.

Goede moed !

aangezien het ziekenhuis zelf een brief stuurt wegens onvolledig werk; kan dit dan niet vallen onder een wet van slechte producten

Beste Richard,

Leven met een chronische ziekte is verre van aangenaam. Dat hoef ik zeker niet aan jou te vertellen. Een verplaatsing naar het ziekenhuis is belastend voor jou. Het onderzoek is beangstigend. Dat een onvolledig onderzoeksresultaat je dan op stang kan jagen is begrijpelijk.

Een NMR-onderzoek was tot enkele decennia terug onmogelijk. Dankzij het werk van wetenschappers en artsen bestaat er nu een technologie die het mogelijk maakt om in je lichaam te kijken naar de oorzaak van je ziekte. Het mes moet niet meer gehanteerd worden.

Je hebt gelijk, als je opmerkt dat de personen die de toestellen bedienen competent en ervaren moeten zijn. Iedereen heeft recht op een kwaliteitsvolle zorgverlening. Maar het zou me sterk verbazen als je met incompetente personen te maken had.

Ze duwen niet zomaar op een knopje om wat plaatjes van je te maken. De bedienners van deze toestellen hebben een speciale opleiding gevolgd om deze scanners zelfs maar te kunnen gebruiken. Als een arts een NMR-onderzoek aanvraagt zal hij ook vermelden welke beelden precies hij wil hebben. Ongetwijfeld zijn deze opnamen ook gemaakt.

Kan het niet zijn dat u het woord, onvolledig, misschien verkeerd interpreteerde. Bedoelde ze niet dat met een paar beelden meer de arts misschien uitsluitsel had kunnen geven over een verdachte vlek die op het scherm was te zien? Kan het niet zijn dat ze je beleefd vragen om terug hetzelfde onderzoek te ondergaan om dat ze bezorgd zijn over u?

Daarom vraag ik je, op wie ben jij kwaad? De mensen die je helpen om je chronische ziekte te dragen en die zoeken naar de beste behandeling voor u? Of ben je kwaad op je ziekte vanwege de pijn en de last die je hierdoor iedere dag opnieuw beleeft?

Denk even over mijn woorden na voor je beslist op wie of op wat je kwaad bent. Maak geen overhaaste beslissingen die je nadien misschien berouwt.

Naast mijn bedenkingen wil ik je ook een juridisch advies geven.
Sinds oktober 2002 bestaat er een nieuwe wet op de pati?ntenrechten die klaar en duidelijk zegt welke uw rechten zijn en hoe u ze kan gebruiken.

Indien u niet tevreden bent over de geleverde diensten of klachten hebt over een zorgverstrekker, kan u terecht bij een ombudsdienst.

De wet voorziet:

• een ombudsdienst voor elk ziekenhuis. Die dienst behandelt alle klachten over zorgverstrekkers van die instelling.
  Een specifieke ombudsdienst voor andere groepen van zorgverstrekkers
  Een federale ombudsdienst. Die behandelt klachten over zorgverstrekkers waarvoor geen specifieke ombudsfunctie bestaat.

De ombudsdiensten moeten alles doen om uw vragen en klachten zo goed mogelijk op te lossen.

Indien dat mislukt, dan moeten zij u inlichten waar u eventueel met uw klachten terecht kan.

U behoudt het recht om onmiddellijk klacht in te dienen bij het gerecht. Door gebruik te maken van de ombudsdienst vermijdt u een vaak moeilijk, lang en duur proces.[/b]

Hephaitus,

Indien het inderdaad gaat over het feit dat meer beelden nodig zijn voor een juistere diagnose, is het toch een fout van deze medische dienst tegen over de pati?nt om te spreken over een onvolledig onderzoek. In zo'n geval spreekt men beter over een bijkomend onderzoek, iets waar mensen zich dan minder kwaad over gaan maken.

Maar je hebt wel gelijk dat het misschien gewoon een uitspraks fout is en deze dienst daar beter op kan gewezen worden. Tenslotte word er niemand beter van om zoiets voor de rechtbank of orde der geneesheren te brengen, terwijl het op een simpele manier kan opgelost worden.

Een uitsprak met onvolledig onderzoek, komt bij iedere mens over als een onzorgvuldige werkwijze. Ook in andere onderzoeken dan medische en steld steeds de bekwaamheid van de onderzoeker in vraag.

Dus laten we er maar van uitgaan dat het een foute woord keuze was, tenslotte hebben die mensen niet voor niets jaren naar school geweest en jaren ervaring op gedaan voor ze zelfstandig zulke onderzoeken mogen uitvoeren.

Sperwer,

Richard beslist in dit verhaal welk de volgende stap is die hij neemt. Als pati?nt heeft hij het recht om met respect behandeld te worden en een kwaliteitsvolle zorgverlening te ontvangen. Maar ik pleit voor een dialoog en niet om altijd direct naar de rechtbank te stappen.

Helaas heerst in de ziekenhuizen koning boekhouding. De zorgverlening moet alsmaar meer kostenbesparender en efficienter georganiseerd worden. Het is dan ook jammer te zien dat de eigenheid van de zorgverlening, de individuele benadering van de pati?nt, hier onder komt te lijden.

Bij Richard kwam dit tot uiting in een onpersoonlijke standaardbrief die een verkeerd woord gebruikte: "onvolledig". Ik begrijp zijn woede maar ik blijf er bij dat een dialoog aangaan de eerste stap moet zijn.

Er zitten in dat eerste bericht toch enkele dingen die tot nadenken stemmen. Hier in de ziekenhuizen wordt er door het personeel dat de scan uitvoert of foto's neemt geen commentaar geleverd betreffende wat er op die zaken te zien is. Het is hen trouwens klaar en duidelijk verboden van dat te doen, enkel de specialist kan dat na het bestuderen ervan. En als ze dan dan toch doen, is dat geen vrijgeleide gezien ze er de bevoegdheid niet voor hebben.

Ze vragen om bijkomende tests. Volgens mij kan er als dusdanig spreken van slecht werk ten gevolge van de nakende feestdagen zeker geen sprake zijn. En gezien je zelf zegt dat je al jaren een dergelijke medische toestand hebt kan het makkelijk zijn dan ze de verschillen op korte termjn wat willen nakijken. Nu kan je zeggen dat ze dat direct hadden moeten zeggen, maar de specialist heeft die onderzoeken later eerst in handen gekregen en kan dus een bijkomend onderzoek bevolen of aangeraden hebben.

En natuurlijk weet ik ook dat dergelijke onderzoeken niet plezant zijn voor mensen die met iets van clautofobie te maken hebben. Mijn eega heeft dat ook maar zij tracht zich zo soepel mogelijk op te stellen als ze dergelijke onderzoek moet passeren. En dat lukt haar tot heden heel wel.

Dus direct spreken van dat het hun fout is en je ze kan aanklagen is voor mij voorbarig.