JuridischForum.be

ik was 36 weken zwanger toen werd beslist om me in te leiden wegens te hoge bloeddruk en mijn bloedwaarden waren niet goed bevalling verliep zonder problemen.
mijn kindje woog amper 2kg080 en op de fotos die we hebben genomen na de geboorte zag je dat hij er raar uitzag zijn oogjes waren heel raar hij moest in de couveuse int begin ging alles goed zuurstof gehalte en hartslag waren ok maar hij at niks we moesten hem echt verplichten. dag erna begon zijn zuurstof soms te zakken tot onder de74 heb dit constant gezegd in het ziekenhuis daarna was het zijn hart die heel vaak boven de 200 ging heb toen ook gezegd dat er familiaal problemen zijn met het hart ik vroeg om dit zo vlug mogelijk te laten controleren maar er werd niks gedaan ze hebben hem onder de blauwe lamp gelegd ze zeiden hij zal wel beteren maar het werd erger hij sliep constant. na een week nemen ze eindelijk een echo van zijn hoofd en daar zien ze dat er iets mis is daarna onder de ctscan en werd toen meteen overgebracht naar brugge daar deden ze opnieuw alle onderzoeken en kreeg hij in 7 dagen tijd 2 lumbale puncties en een operatie aan zijn hoofd om een rickamreservoir te steken.
ik ben zeer ontgoochelt in de kinderarts die mijn zoontje moest verzorgen na de geboorte ik heb hem in de hele week zelfs mijn zoon niet zien aankomen hij keek vlug met de ogen en hup was weg hij zei enkel dit word de blauwe lamp .de artsen van brugge zeggen dat de bloeding zich heeft moeten voorgedaan net voor de geboorte waarom heeft die eerste arts dan zo lang gewacht en durfde hij het ons zelf niet te vertellen van de hersenbloeding in zijn ventrikels dit hebben we moeten vernemen van de verpleegster en een andere kinderarts

“Art.11.§ 1. De patiënt heeft het recht een klacht in verband met de uitoefening van zijn *rechten toegekend door deze wet neer te leggen bij de bevoegde ombudsfunctie.§ 2. De ombudsfunctie heeft volgende opdrachten :1° het voorkomen van vragen en klachten door de communicatie tussen de patiënt en de beroepsbeoefenaar te bevorderen;2° het bemiddelen bij de in § 1 bedoelde klachten met het oog op het bereiken van een oplossing;3° het inlichten van de patiënt inzake de mogelijkheden voor de afhandeling van zijn klacht bij gebrek aan het bereiken van een in 2° bedoelde oplossing; 4° het verstrekken van informatie over de organisatie, de werking en de procedureregels van de ombudsfunctie; 5° het formuleren van aanbevelingen ter voorkoming van herhaling van tekortkomingen die aanleiding kunnen geven tot een in § 1 bedoelde klacht.”(22 augustus 2002 Wet betreffende de rechten van de patiënt).

* zie hiervoor art.5-10 voornoemde wet.

“Art.28...§ 3. De verzekeringsondernemingen die de verplichte verzekering beoefenen in uitvoering van deze wet zijn hoofdelijk gehouden om aan het Gemeenschappelijk Waarborgfonds de stortingen te doen die nodig zijn voor het volbrengen van haar opdrachten en om haar werkingskosten te dragen.
De Koning legt, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad, jaarlijks de regels vast voor het berekenen van de stortingen die door de verzekeringsondernemingen moeten worden gedaan.”(15 mei 2007.Wet betreffende de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg)

Grondwettelijk Hof 8/2009,15 januari 2009 vernietigt artikel 28, § 3, tweede lid, van de wet van 15 mei 2007 betreffende de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg,zodat deze wet daardoor buiten werking is gesteld.